世说新语·文学篇》读后感
阅读《世说新语·文学篇》，更多的感触是古人的那种良好的学习态度和浓厚的学习学习氛围。其中让我感触颇深的一段记载是说郑玄的故事。
“郑玄家奴婢皆读书。尝使一婢，不称旨，将挞之。方自陈说，玄怒，使人曳箸泥中。须臾，复有一婢来，问曰：‘胡为乎泥中’？答曰：‘薄言往槊，逢彼之怒’”。
这段话的意思是说：郑玄家的佣人都喜欢读书。有一次，郑玄觉得他的奴婢干事不称心，准备用“家法”惩罚。这位婢女认为自己冤枉，想加以解释说明；但恰逢此时郑玄盛怒，于是就叫人把她拽到院中的泥地里。这时，恰好另外一位婢女走来，见此而问：你为什么站在泥地里？她问话时引用了《诗经·邶风·式微》中的“胡为乎泥中”一句。被斥责的这位回答时则引用了《诗经·邶风·柏舟》中的“薄言往槊，逢彼之怒”，用来解释说：我本来是要向他(郑玄)说明清楚的，谁知正好赶在他生气的火头上。
这里且不论郑玄的不论是非的火爆脾气，郑玄家里的学习氛围更是让人叹服，虽是“婢女”，却能那么娴熟地引经据典，且诙谐隽永、恰如其分。说是“近朱者赤，近墨者黑”的缘故吧，但是想到更多文人的事迹时，又不尽然，这里让人更多的是感受到郑玄为学成就之高，连家里的佣人也极富文化修养，郑玄的学术修养更是让人钦佩。这又不禁让人想到现在学生的学习状态，中华文明源远流长，作为一名中国人，我们更应当继承和弘扬这笔宝贵的精神财富，将民族精神发扬光大，同时为实现中华民族的伟大复兴贡献自己的一份力量。
根据《世说新语·文学篇》的记载，古人自身所营造的浓厚的学习氛围却是真的让后人为之惭愧不已。文人为了探讨学术知识，竞相辩论，互相学习，取长补短，这种胸襟和气度也是后人鞭长莫及的，然而，这种涵养却是我们现在做研究和国家发展必不可少的一种精神，只有在互相努力地前提下，才能做到事半功倍，让各自的研究做到飞跃性提升，也为我国强国之路的发展，伏下强有力的一笔。
未及弱冠的王弼前往吏部尚书何晏所设宴请有名望的宾客宴会，何晏把客人谈论最精彩的部分告诉他，并问道：“此理仆以为极，可得复难不？”（我认为这个道理讲的很对，还可以提出质疑吗？）面对前辈，初生牛犊不怕虎的王弼依然提出质疑，然而在座宾客无人能对答，王弼自问自答，反复论辩多次。何晏并没有因为王弼的出色而大怒，王弼也博得了在座的钦佩和敬仰。可以说王弼的行为在现在看来就是出尽风头惹人嫉妒的情景，而何晏等老一辈的文人却并没有因此排斥王弼，而是忘记年龄，虚心学习，可以说这种思想将有利于更好的促进学术的进步，也更有利于培养新的文化传承者，这样的胸襟和气度，这样让人折服的学术气息，让人向往，更应值得我们每一个人的深思。
太尉王夷甫见阮宣子时问道：“老子、庄子与儒家的教化有什么异同？”回答说：“将无同？”太尉很满意，便任命他为掾官，世人称他为“三语援”。而卫玠嘲笑他说：“一个字就可以调用了，为何用三字！”宣子说：“只要是众望所归，也可以不说话而调用，一个字都是多余的。”于是两个人成为了朋友。宣子没有因为卫玠的嘲笑而恼怒，而是用巧妙地语言说服了卫玠，两人在这一问题上进行学术性探讨，并没有个人恩怨的纠纷，也更加体现了文人的学术氛围和宽容的学术胸怀，这一点是尤为可贵的。
魏晋时期文人雅士的交往更多的是建立在学术、思想上的。博学多才的人更多的得到人们的结识和尊敬，对当时魏晋时期文化等各方面发展是一种促进，也值得后人在这一点上效仿。特别是对于文人的学识修养方面，更多方面引人深思。
殷浩、孙盛、王濛、谢尚这些名士，都聚集在王濛家里。殷浩与孙盛共论《易》，孙盛自以为他的发言是最合理的，不可一世。在座各人都不同意他的说法，又不能说服他。王濛叹着气说：“假如刘真长来，一定会制服他。”孙盛也意识到自己不如刘真长。等刘到来时，孙盛简略的说了刚才所说的理由，语气已大不如前。刘真长讲了大约二百多句，言辞及提问，都简明扼要，孙再无法回答。由此可见，学者们的辩论更多的在于互补，激烈的辩论更多的体现了文人对知识的渴求，这一方面是我们更应当看到的，也是我们应当极力推崇的。
孙安国到中军将军殷浩处一起清谈，两人来回辩驳，都无懈可击。侍人把端上的饭菜热了好几遍也顾不得吃。双方奋力甩动拂尘的毛全部落在了饭菜上，宾主竟然到傍晚也没想起吃饭。殷浩便对孙安国说：“你不要做硬嘴马，我就要穿你鼻子了”孙安国接口说：“你没见挣破鼻子的牛吗，当心人家会穿你的腮帮子！”当辩论激烈到这种程度时，更加的感叹学者们幽默诙谐的言辞，同时，双方的学术精神更是让人由衷的佩服。
当然这当中更多是体现了文人多知识的热爱与包容。然而其中也不乏文人利用知识摆脱困扰的例子。
郑玄在马融门下，住了三年都未见到老师，只是由马融的高足弟子传授一些知识而已。有一次马融曾计算天象，不相符合，门下弟子都不能解决。有人说，郑玄懂得计算。马融于是召郑玄令他计算，郑玄把式盘一转就解决了问题，大家无不惊奇。等到学业完成，郑玄告辞还乡，马融叹息说：“礼乐都到东方去了！”同时又唯恐郑玄的名气高过自己，心怀妒忌。郑玄也怀疑有人迫害他，就坐在桥下，用木屐踏在水上。马融用《周易》转式之法进行占卜，探寻他的行踪。见到卦象后，对身边的人说：“郑玄在土下水上，而又靠着木板，这样必然已经死了。”于是不再追寻。郑玄因而免于难。
这个故事是说郑玄学识遭人嫉妒，郑玄机智脱困的事情，但是我们也不难体会，学习就应该向郑玄那样，应该积极探索，勇于向前辈和别人请教，同时自己更应该加强学术修养，利用自己的知识做更多有用且有意义的事情，为我们国家的社会发展建设贡献自己的力量。
更值得一提的是，《世说新语·文学篇》关于文人对妇女态度看法的文章，谢太傅问陆退：“张凭为什么为母亲作悼念的诔文，而不为父亲作？”答曰：“这自然是因为男子的品德已经在他的事迹中表现出来；而妇女的美德，那就非诔文不能显扬了。”谢朗母亲王夫人因为儿子的体弱曾对支林道说：“新妇少遭家难，一生所寄，唯在此儿。”谢公语同坐曰“家嫂辞情慷慨，致可传述。恨不使朝士见！”这些话语中所显示的文人对妇人尊敬的的态度，就不难想象《花木兰》这部文学作品为何会流传至今了，故事本身的价值当然重要，但是，更应该看到人们对传承这些作品的积极性也是不容忽视的方面。
《世说新语·文学篇》中所谓“文学”是指文章学术，辞学修养，也包括人生态、处事原则。这一时期文学雅士们以清谈为主要内容，以辩论为主要方式，对佛、道、玄学进行了融合理解。这当中所体现的包容和学术研究精神，值得我们用心研究，用心学习。

容止第五、嵇康风姿
　　（原文）嵇康身长七尺八寸，风姿特秀。见者叹曰：“萧萧肃肃，爽朗清举。”或云：“肃肃如松下风，高而徐引。”山公曰：“嵇叔夜之为人也，岩岩若孤松之独立；其醉也，傀俄若玉山之将崩。”
　　（译）嵇康身高七尺八寸，风采卓异。看到他的人赞叹道：“潇洒端正，爽朗清高。”还有人说：“就像松下清风，潇洒清丽，高远绵长。”山公（山涛）说：“嵇叔夜就像山崖上的孤松，傲然独立；他醉酒时样子，就像高耸的玉山将要崩倒。”
　　（乱谈之评）看来纯粹玩脸蛋的那类帅哥还是不行。杜弘治就是因为他的美更多地表现在脸蛋上，被贬得与卫玠有了差距。你看嵇康，只是一个白——如“玉山”，就遮了千丑了——那怕是醉得“将崩”呢。没见怎么说他容貌的，但就被认为是大帅哥而一再赞扬。这条记载好歹还多说了一些，也只是说他具备“魔鬼身材”而已。所以说他最迷人的还是他的风采，或者说是风姿。
　　　　　　　　　　　　容止第十一、卓立鸡群
　　（原文）有人语王戎曰：“嵇延祖卓卓如野鹤之在鸡群。”答曰：“君未见其父耳。”
　　（译）有人对王戎说：“嵇延祖（嵇绍）卓然超拔，如鹤立鸡群。”王戎答道：“你还没见过他父亲呢。”
　　（乱谈之评）得，这篇更绝，一点也不提嵇康长得是什么样。当他的儿子被人称赞是超级帅哥时，嵇康的小友——这时候怕是已经老得有相当资格了，嘴角一撇，竟然指责这么说话的人，真是没有见识，没见过嵇康那样的真正的大帅哥，才以为这小子是大帅哥呢。这就更从侧面更突出了嵇康，那才叫酷毙了，帅呆了。
文学作品中的侧面描写也不少了。如《陌上桑》中写罗敷之美，《水浒》中写杨雄妻子之妖冶。但象《世说》这样，一而再，再而三地用这种方式写男子之美的，却不多见。
话说这一般人再怎么有钱，就算你是富甲天下，比所有人都有钱；但你不会是富可敌国，可以比国家还有钱。富可敌国这个词怎么看都是夸张的。但到石崇斗富的故事里，这就变成真的了。因为他比那个时代就代表着国家的君主还富有。
　　当时的国都洛阳有几个暴发户，就是爱比一比。而石崇在这攀比战中是连战连捷，这就惹恼了一个人，谁呢，就是晋武帝司马炎。因为有个人叫王恺，也是一个暴发户，他总是爱和石崇斗富，而且是象曾国藩与太平天国打仗一样——屡败屡战。司马炎是王恺的外甥，可能是怕他老妈不高兴，也可能是自己就觉得不能让老舅总是输给别人。不管怎么说，反正他就是要帮帮王恺。但可惜的就是，在他帮助下的王恺也就是从屡败屡战变成屡战屡败。拿曾文正公的故事来想这事，就是原来比不过，但是还有雄心，不怕失败，还在战斗；但现在在皇帝的帮助下，还一再输，这可就是让人连仅存的勇气都打没了。
　　皇帝一看，这不行，于是下了狠心，送给王恺一棵二尺多高的珊瑚树。这东西差不多算是皇帝的镇宫之宝了，平常都舍不得给人看。司马炎可真是不惜血本了。不信让老舅赢不了一次！
　　王恺得意洋洋，赶快招集了一次“珊瑚会”，跟《西游记》里那个妖怪的“袈裟会”一样，让几位哥们都开开眼。这次贵族沙龙可以说是“群富毕致”呀。大家一看，了不得呀。石崇好象也是看傻了眼，就说让哥们到跟前好好看看。谁知道这哥们蹭到跟前后，随手就举起手上拿的一个铁家伙把珊瑚树给砸碎了！这把王恺气得鼻子都歪了。王恺就喊上了：“石崇呀石崇，你妒忌就妒忌吧，比不过我，输给我服气就行了，干嘛要把这个打碎了？别以为你钱多，你钱再多，也赔不了这个御赐的宝贝！哥们我也有的是钱，不在乎那几个钱，你要给我赔，就给我赔原样的宝贝！”
　　石崇不慌不忙地说：“喊嘛呢，不就是个珊瑚树嘛，赔你！”于是命令手下的：“把咱家里的珊瑚树随便找几个不太好的拿来。”呵，等人家石崇的珊瑚树搬过来，嘿，有的三尺高，有的还四尺多高。不但比王恺的珊瑚树高一倍，而且枝条也都极其漂亮，光彩夺目。就这，石崇还在那儿训斥手下：“我说是找几个不太好的拿来，你们怎么把最差的都拿来了？”回过头又对王恺说：“哥们本来想用家里不太好但还算差不多的给你赔，但下人不知好歹，拿来的都是残次品，今天就只能拿这个赔给你了，对不起了，好在这些怎么着也比你原来的那个要好一些吧。”
　　你说，王恺败得惨不？你有代表着国家的君主做后台又如何？人家是富可敌国，不，应该说是“富过一国”呀。
　　不过，有句俗话是“财不外露”，石崇嚣张到这个样子，他也一样没有好果子吃。上天想让他灭亡，必先使其疯狂，石崇后来的灭族之祸，大概这时已经埋下了种子。
　　　　　　　　　　　　　汰侈第三十之八、石王争豪
　　（原文）石崇与王恺争豪，并穷绮丽以饰舆服。武帝，恺之甥也，每助恺。尝以一珊瑚树高二尺许赐恺，枝柯扶疏，世罕其比。恺以示崇，崇视讫，以铁如意击之，应手而碎。恺既惋惜，又以为疾己之宝，声色甚厉。崇曰：“不足恨，今还卿。”乃命左右悉取珊瑚树，有三尺、四尺，条干绝世，光彩溢目者六七枚，如恺许比甚众。恺惘然自失。
　　（译）石崇和王恺斗富，二人都极尽奢华地装饰自己的车马服装。晋武帝（司马炎）是王恺的外甥，他常常帮助王恺。有一次送给王恺一棵二尺多高的珊瑚树，枝条扶疏，世间少有。王恺拿给石崇看，石崇看罢，举起手中的铁如意向珊瑚树砸去，随手就把珊瑚树给砸碎了。王恺非常惋惜，还以为石崇妒忌自己的珍宝，所以声色俱厉地指责石崇。石崇说：“这不值得遗憾，我今天就赔给你。”于是命令手下把珊瑚树都拿了出来，有的三尺高，有的四尺高，枝条都极其漂亮，世上罕见，光彩夺目，这样的珊瑚树石崇有六七棵，和王恺那棵一样的就更多了，王恺顿时显得惘然若失。
德行第一之四十三、罗母焚裘
　　（原文）桓南郡既破殷荆州，收殷将佐十许人，咨议罗企生亦在焉。桓素待企生厚，将有所戮，先遣人语云：“若谢我，当释罪。”企生答曰：“为殷荆州吏，今荆州奔亡，存亡未判，我何颜谢桓公？”既出市，桓又遣人问：“欲何言？”答曰：“昔晋文王杀嵇康，而嵇绍为晋忠臣。从公乞一弟以养老母。”桓亦如言宥之。桓先曾以一羔裘与企生母胡，胡时在豫章，企生问至，即日焚裘。
　　（死译）桓南郡（桓玄）打败了殷荆州（殷仲堪），俘虏了殷的将领十几人，咨议参军罗企生也在其中。桓玄素来厚待罗企生，要杀他之前，先派人对罗企生说：“如果向我认罪，就会免去死罪。”罗企生回答道：“我作为殷荆州的下属，现在殷荆州失败逃亡了，生死不明，我有什么脸面向桓公认罪来求得一时苟且活命。”罗企生已经到了刑场，桓玄又派人问他：“你还有什么话要说？”罗企生答道：“从前晋文王（就是司马昭）虽然杀了嵇康，但他的儿子嵇绍却成了晋国的忠臣。希望桓公能留我弟弟一条性命，服侍我的老母。”桓玄答应了他的要求，赦免了他的弟弟。桓玄以前曾给罗企生的母亲胡氏送了一件羊羔皮袍子，胡氏当时在豫章，罗企生被杀的消息传来后，当时就把这件皮袍给烧了。
　　（乱谈之评）这胡氏骨头也够硬，那么好那么贵重的一件羊羔皮袍子，硬是给烧了。也许有人说，儿子被人给杀了，就只是用这么一个小举动来表现一下，也不算什么。可是想想，现在媒体上时有报道的有些女大学生，家境相当不错，本来生计无忧，但就是为了和人比一比吃穿享受，居然卖淫来满足自己的奢侈生活，为了一点脂粉钱，廉耻就顾不上了，与胡氏相比，不啻天地，那么就可以说，胡氏真是伟大。
　　而可怜的嵇康父子的这种事居然让人做了效仿的榜样！又为死硬的罗企生感到庆幸，虽然脑袋也够僵的，居然为殷仲堪那样的衰人卖命，但关键时候能想起这样一个故事，让自己免于被满门抄斩，也算没有呆到底。
言语第二之十五、赵至小瞳
　　（原文）嵇中散语赵景真：“卿瞳子白黑分明，有白起之风，恨量小狭。”赵云：“尺表能审玑衡之度，寸管能测往复之气。何必在大，但问识如何耳。”
　　（死译）稽中散（嵇康）对赵景真（赵至）说：“你的眼睛黑白分明，有大将白起的风采，遗憾的是器量狭窄啊。”赵景真说：“尺长的标杆可以测定太阳运行的精确度，寸长的竹管可以测定音乐的高低。何必要大呢，只看才智如何就可以了。”
　　（乱谈之评）这篇文字只是借嵇康的语言来说赵至聪明，本身没有多少意思。也是那时候的俗事，就是大家在一起只要没别的事，就互相吹捧。
言语第二之四十、近学明公
　　（原文）周仆射雍容好仪形。诣王公，初下车，隐数人。王公含笑看之。既坐，傲然啸咏。王公曰：“卿欲希嵇、阮邪？”答曰：“何敢近舍明公，远希嵇、阮！”
　　（乱谈之评）刘孝标等人有这样的注解：“隐，依亦声转也。仆射之隐数人，盖谓凭依数人而行耳。是南朝人士出入扶依人者，自成见惯。仆射亦犹是矣。”就是说周顗这家伙摆架子摆得够足的。陕西方言叫“扎势”，很有些招摇过市的味道。坐下来之后，还是不正眼看人，只顾自己。但王导一句话，就让这家伙清醒了：“你小子想学嵇康呀！”吓得周顗赶快回答，我那敢呀，我眼前就有要学习的榜样，我还赶不上您这个国家的大总理呢，怎么能效仿多年前的死人呢。
文学第四之九十八、高奇见贵
　　（原文）或问顾长康：“君《筝赋》何如嵇康《琴赋》？”顾曰：“不赏者，作后出相遗。深识者，亦以高奇见贵。”
　　（死译）有人问顾恺之：“你的《筝赋》和嵇康的《琴赋》相比，哪个好？”顾恺之回答：“不欣赏的人把它作为后出的作品，不予重视。有见识的人会也因为它的高深奇妙而看重它。”
　　（乱谈之评）现在说起顾恺之，那是往往作为中华画坛第一人提起的，在他之前，没有人能做为“画家”被后世纪念。不过在当时，老顾的文采也是冠绝一时，当时人说顾恺之有“三绝”，即才绝、画绝和痴绝。他的“才绝”是说他文章和诗也写的很好，他出口成章，诗赋绝佳。所以能把老顾的赋和嵇康的赋对比，前提就是嵇康的赋也写得特漂亮。可是为啥老顾又是“痴绝”？就是因为这哥们够狂，你看他说什么？我老顾的赋，如果你看的时候眼珠歪着，就认为我是学人家嵇康的，模仿的作品你当然不会评价太高；但如果你脑子没开偏门，就得承认，我老顾写得更奇特，应该后来居上！
　　　　　　　　　品藻第九之三十一、简文论人
　　（原文）简文云：“何平叔巧累于理，嵇叔夜俊伤其道。”
　　（死译）简文帝司马昱说：“何晏的机巧累及他的玄理，嵇康的俊逸伤害了他的自然之道。”
　　（乱谈之评）在司马家族的人看来，其他人的水平再高，只要是我们祖先杀掉的，那还得说他自己有缺陷，何晏是这样，嵇康也是这样。你看看，他们的优点往往因为太突出反倒成了致命的缺点。
　　　　　　　　　品藻第九之六十七、谢安论人
　　（原文）郗嘉宾问谢太傅曰：“林公谈何如嵇公？”谢云：“嵇公勤著脚，裁可得去耳。”又问：“殷何如支？”谢曰：“正尔有超拔，支乃过殷；然亹亹论辩，恐殷欲制支。”
　　（死译）郗超问谢安：“支遁清谈比嵇康怎样？”谢说：“嵇康奋力奔跑，才能够脱身啊。”又问：“殷浩比支遁怎么样？”谢答：“只有在超凡脱俗这方面，支遁才超过殷浩；滔滔不绝地辩论，恐怕殷浩会胜过支遁。”
　　（乱谈之评）这则最有意思，谢安评论人比皇帝下结论还厉害。但看他评论这三个人，好象最推崇殷浩，其实一蟹不如一蟹。问题是你比什么？郗超问的是“清谈”的本事，而这种云山雾海的神侃，当然应该是一代更比一代强呀，语言不是在发展吗？但要论起真性情、真本事，嘿嘿，随口乱侃的殷浩不是正事没干成一件吗？所以说他吹起来当然比支遁还牛，肯定能够反转地球。支遁也够牛的，几乎是这一代清淡风气的领袖人物了，所以吹不过殷浩还能吹不过嵇康？象嵇康这样，朋友们在一起也二十年没见过他有喜怒的表情的人，平常就只是喝酒，根本就不愿意因为多说话而生一些口角是非的人，怎么能吹得过支遁呢？但看人家嵇康有没有才学本事，看看人家留下的诗作就知道了。这两位呢？《支遁集》现存还算有那么两卷，名气当然与嵇康差老远了；殷浩呢，不说他因为北伐失败被认为是铁证如山的“空谈家”，单说作品吧，哪里有呀？要不是《世说新语》里记载了他的几个故事，谁知道有这么一号子人物？有人听了这名，怕是以为一个同名的歌手呢。
　　　　　　　　　伤逝第十七之二、邈若山河
　　（原文）王浚冲为尚书令，著公服，乘轺车，经黄公酒垆下过。顾谓后车客：“吾昔与嵇叔夜、阮嗣宗共酣饮于此垆。竹林之游，亦预其末。自嵇生夭、阮公亡以来，便为时所羁绁。今日视此虽近，邈若山河。”
　　（死译）王戎作尚书令时，一次穿着公服，乘着轻便马车经过黄公酒垆。他回头对车后面的客人说：“从前我和嵇康、阮籍一起在此畅饮。竹林同游，我也忝列其末。自从嵇康早逝，阮籍亡故以后，我就为世事羁绊，现在酒垆虽近在眼前，往事旧人却象是隔着万重山河了。”
　　（乱谈之评）王戎也是一个超级“鸡粪”（含义见《竹林七贤之一——嵇康编8》），你看他在怀念七贤的黄金时代时，就把嵇康排在前面。连把他介绍进这个小圈子的阮籍，也被王戎给放到嵇康的身后了，虽然我在《竹林七贤之一——嵇康编2》里还调侃说嵇康对王戎不待见呢。显然王戎对嵇康的评价比上边说的要高得多。