苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》和辛弃疾的《永遇乐·京口北固亭怀古》都是脍炙人口的不朽名篇。一样怀古两样情，两个词人不同的思想、处境是造成这两首词差别的最重要的原因。
《念奴娇》一词的开头颇为壮观。作者望着滔滔长江，想起了三国时代周郎所建树的功勋，思绪像那惊涛一样不平静。看着壮美如画的江山，想到当年的周郎曾在这里大破曹军，而自己头发已斑白，却郁郁不得志，无处施展才华。东去的大江，不正像自己匆匆逝去的年华吗？年老而不得志，又怎能不使作者发出“人生如梦”的慨叹！
相比之下，《永遇乐》里所表达的感情深沉得多了。作者在词的开头就叹息了偌大江山却找不出孙仲谋那样的英雄，刘寄奴“气吞万里如虎”的当年气概也一去不复返了。作者这样怀念孙、刘，也正是对南宋统治者偏安江南，苟且偷生的不满与批评。接着，他引用了“元嘉草草”“赢得仓皇北顾”的历史教训，警告南宋当权者韩侂胄切莫好大喜功，草率从事，以至造成半壁山河被敌人践踏的令人痛心的情景。仅仅“可堪回首”四个字就把作者的悲愤心情表达得淋漓尽致。结尾以廉颇自比，进一步批评了南宋统治者的昏庸腐朽：当时的廉颇还有人问：“尚能饭否？”可是有谁能启用作者呢？人老雄心在，报国却无门。这是多么令人悲哀与难堪啊！
从以上的分析，大致可以看出二词的异同：两个词人都是面对浩瀚的长江怀古伤今，但怀古伤今的感情却是截然不同的。苏轼抒发的感情是自己年迈，远不及“公瑾当年”，只得把酒酹月，消极地哀叹命运。辛弃疾的景况近似苏轼，年老而不被重用，但他并未因此而灰心丧气；悲伤的情调里，蕴藏着有朝一日能够重新被用，当报国雪耻的爱国思想。由此看来，《永遇乐》要比《念奴娇》积极得多。
一样怀古，为什么“怀”出了两样感情？仔细分析，造成这种差别也是很自然的。这是因为苏、辛二人的生活时代与个人处境是完全不同的。苏轼有一定的政治抱负，当然也有为国为民的良好愿望，但更多的则是追求个人的功名事业。因此，他在政治上失意被贬之后，便感到个人前途茫茫，于是借酒消愁，自我安慰，产生了“人生如梦”的虚无思想。而辛弃疾则不同于苏轼，他是一个忧国忧民的爱国英雄。这样，他的境界就要比苏轼开阔得多。他的心情也是沉重的，但他的不平不是由于个人的不得志产生的，而是在国土沦丧，报国无门，眼见自己年华付之流水的情况下而悲愤地喊出的。他并未被悲愤压垮，仍有抗敌的雄心。因此，他的这首词要比苏轼的《念奴娇》具有更加动人的感情。
“伤国”而非“伤己”，正是辛弃疾的《永遇乐·京口北固亭怀古》与苏轼的《念奴娇·赤壁怀古》的最大的不同，也正是前者胜于后者一筹的地方。