欧阳修《朋党论》原文+译文
[原文]
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋。此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者，利禄也；所贪者，货财也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
[译文]
臣听说关于“朋党”的说法是自古就有的，只希望吾君能辨识他们是君子还是小人罢了。大体说来，君子与君子，是以理想目标相同结成朋党；小人与小人，以暂时利益一致结成朋党。这是很自然的道理呵。
然而臣又认为小人没有朋党，只有君子才有。这是什么缘故呢？（因为）小人所喜的是利禄，所贪的是货财。当他们利益一致的时候，暂时互相勾结而为朋党，这种朋党是虚伪的。等到他们见利而各自争先，或者到了无利可图而交情日益疏远的时候，却反而互相残害，即使对其兄弟亲戚也顾不得。所以臣认为小人无朋党，他们暂时为朋党，是虚伪的。君子就不是这样。他们所依据的是道义，所奉行的是忠信，所爱惜的是名誉和节操。用它们来修养品德，则彼此目标相同又能够互相取长补短；用它们来效力国家，则能够和衷共济，始终如一，这就是君子的朋党。所以做君王的，只应该废退小人虚伪的朋党，而任用君子真正的朋党，只有这样，才能天下大治。臣听说关于朋党的说法，从古代就有了，只是希望国君能够分清楚他们是君子还是小人就好了。一般说来，君子和君子是因为志趣相同而结为朋党，小人和小人则是因为利益相同而结为朋党，这是很自然的道理啊！
然而臣下我认为小人是没有朋党的，只有君子才有。这是什么缘故呢？小人所爱好、所贪图的是薪俸、是钱财啊！当他们利益相同的时候，暂时相互牵引，勾结而成为朋党，这是假的。等到他们看到利益后就争先恐后了，或者利益消失而交情疏远，甚至反过来互相伤害，即使是兄弟亲戚这么亲近的人，也不能互相保护了。所以臣下我认为小人是没有朋党的，他们虽然暂时结为朋党，却是假的啊！君子就不是这样了，他们所坚持的是道义，他们所履行的是忠信，他们所爱惜的是名节，用这些来修养自己，就会志趣相同而互相助益；用这些来为国家做事情，就会心思相同而互相帮助，始终如一。这是君子的朋党哪！所以做君主的人，应当斥退小人的假朋党，进用君子的真朋党，那么天下就可以太平了。
唐尧的时候，小人共工、欢兜等四人结为一个朋党，君子八元、八凯等十六人结为一个朋党。舜辅佐尧，斥退了四凶的小人朋党，而进用元、凯的君子朋党，尧的天下因此而大为治理。到了舜自己做天子，皋陶、夔、稷、契等二十二人，同时列位于朝，互相赞美、互相谦让，一共二十二个人结为一个朋党，而舜都重用他们，天下也因此而大为治理。《书经》上说：「纣王有亿万名大臣，却有亿万颗心；周有三千名大臣，却只有一条心。」纣王的时候，亿万人的心各个不同，可以说并没有结为朋党，然而纣王因此而亡国。周武王的大臣，三千人结为一个大朋党，可是周朝用了这些人而兴盛。后汉献帝的时候，把全天下的名士都囚禁了起来，把他们当党人看待；等到黄巾贼造反，汉朝大乱，后来才懊悔觉悟，释放了所有党人，然而国家已经无可挽救了。唐朝末年，逐渐产生了朋党的争论，到了唐昭宗的时候，杀光了朝廷的名士，把他们都丢到黄河里去，并且说：「这些人自命清流，可以把他们丢到浊流里去啊！」唐朝也就随之灭亡了。
前代君主，能够使人人不同心思，不结为朋党的，谁也比不上纣王了；能够禁止好人结为朋党的，谁也比不上汉献帝；能够杀害清流的朋党，谁也比不上唐昭宗的时候。然而(这些人)结果都让国家纷乱灭亡。互相赞美，彼此推让，一点儿也不自相猜疑的，谁也比不上舜的二十二名大臣；舜也毫不怀疑地都进用了他们。然而后代并不讥笑舜被二十二人的朋党所欺骗，反而称赞舜是个聪明睿智的圣君，这是因为他能分辨君子和小人啊！周武王时，全国所有的大臣三千人共同结为一个朋党，自古以来，作为朋党又多又大的，没有比得上周朝的了，然而周朝因此而兴盛，这是因为善人虽多却不嫌多啊！
前代治乱兴之的过程，当君主的人实在可以引为借鉴啊！