今天，我看完了世界名著《史记》。史记的作者是汉朝的司马迁。我觉得司马迁是一个很了不起的人物，他用笔真实地记录了漫长的历史。他向我们倾诉着无数个耐人寻味的历史故事：尧舜禅让、商汤灭夏、平民暴动逐厉王、汉高祖刘邦······读了这本书，我认识了许许多多的历史人物：著名思想家、教育家孔子；不懂随机应变只会纸上谈兵的赵括；为了讨好妃子的欢心而烽火戏诸侯，最终导致国亡的周幽王······这一个个历史人物在司马迁的笔下活灵活现，栩栩如生。看了这些故事，我仿佛身临其境，有时还认为自己就是一名硝烟战场上的战士。我非常喜欢看这本书，常常废寝忘食。我最欣赏的是《赵括纸上谈兵》这则小故事，故事主要讲了赵国名将赵奢有个儿子叫赵括，此人从小学兵法，谈军事夸夸其谈，为自己现有的成绩得意洋洋。在秦赵长平之战时，由于赵括骄傲自满，不懂实战，害死了很多无辜的战士，自己也落个乱剑穿身的下场。这则故事告诉我们理论与实践要相结合，不要将书中的知识死记硬背，更不要将书中的知识生搬硬套，而是要将知识在实践中灵活运用。要在失败中总结原因，要谦虚地听取别人的意见和观点。只有不断的学习和总结，才能胸有成竹的打好每一场战争，并取得胜利。在战场上，冷静沉着还是取胜的关键，冷静的头脑，才能想出破敌之计。古人说得好：“骄兵必败”，赵括的失败正好验证了这一句话。读了这个故事，告诉我们学习就像打战一样，不能死读书，更不能读死书，要把书中学到是知识运用于实际。不仅如此，我们还要多动脑，勤思考，灵活运用知识，让它在我们的生活中发挥作用。名师点评：《史记》这本书的作者司马迁忍辱负重，真实地记录了中国朝代的兴替，恰当地评论了历史人物的功过是非。“文章西汉两司马，经济南阳一卧龙。”“两司马”指的是司马迁和司马相如，学习汉文掌古朴的文风，读《史记》自不可少,我们要以史明鉴，才可以知荣耻。从文章中可以看出作者是用心去读了这本书，这本书让作者明白了“学习就像打战一样，不能死读书，更不能读死书，要把书中学到是知识运用于实际”，这也是我们应该学习的，就像作者在结尾所说，多动脑，勤思考，灵活运用知识，让它在我们的生活中发挥作用。文章主题明确，文笔流畅，情感真挚，是篇优秀的读后感

全球通史读后感 希望我的回答可以帮到你
奉天承运，寒假里要读若干名著，吾好史，遂取《全球通史——1500以前的世界》（上海社会科学院出版社出版〔美〕斯塔夫里阿诺斯著）涉猎之。
时间紧迫，我只能从中截取部分感兴趣的内容走马观花，虽然仓促，却也学到些许东西。下面就谈一下我的读史感受。
在《中文版序言》一节中，斯塔夫里阿诺斯劈头就上来一句“不过我也感到有点不安，因为我担心中国学生在阅读时将不会给予足够的批评。”这倒奇了，人家不批评他倒感觉忐忑不安？作者紧跟着说道：“人们阅读任何东西都应提出批评，这是因为我们正生活在一个没有任何东西能作为真理或完整的模式而被人接受的时代。”
妙哉！此言正对我的胃口。无论对待什么事物，我总会很尽量去发掘它的缺陷，要知道，在这个社会，“危机即商机”，任何缺陷只要能够被及时发现，并加以改造，便可以不断获取成功，反之则步步被动。
正是持着这种批判的态度，作者看到“在富有魅力的美国，我们发现太阳并不明亮，人民也并非幸福。相反，今日的美国也是一个动荡不安的国家，许多严重的问题日益加深。”“如今，再也不存在什么世界性的社会模式了，因为所有社会都处在深深的危机中……就总的社会模式而论，却没有一个可鉴用。”作者还不无幽默地告诫我们“或许，我们应该记住毛主席的劝告：我们能从反面的经验中学到某些东西。”
作为一位西方学者，作者能够勇敢地批判其所属的的社会，而不会像我们诸多的历史粉饰家那样遮遮掩掩，粉饰太平，大叫“光明是事物的主要方面”、“应该多看光明面”！这一点对于研究历史是具有相当重要的意义的。
更为难能可贵的是，作者为打破史学界多年的积习——“西欧中心论”（或“欧美中心论”）做出了有益的探索，全书应用了崭新的“全球史观”，亦正如作者所说“就如一位栖身月球的观察者从整体上对我们所在的球体进行考察时形成的观点，因而，与居住伦敦或巴黎，北京或德里的观察者的观点判然不同。”
长期以来，我国的史学研究深受“西欧中心论”和意识形态的束缚，动辄用十分机械的“阶级分析法”来切割历史。而今，随着中国的改革开放和经济全球化的历史进程的逐步推进，我们应当以更加科学和全面的眼观，来看待我们的历史，我们现在周边发生的事件，以及我们的未来。这也正是我们学习《全球通史》的意义所在。
西方人著史，习惯于摆出史实，罗列例证，再在最后做一个概括性的总结。而非像我们的历史教科书一样，喜欢给出现成的结论，让你去背诵。实际上，真正的历史学也正应如此，摆出史实，是非由你读者自己去作独立判断。不应该为了强求个人思想与主流意识形态“高度统一”而把作者的意志强加在读者头上。实话说，对以前历史教科书上的诸多说法，我是不能苟同的，有时为了应付考卷上的试题，不得不照搬书里面的结论，总令我感到阵阵的恶心和不服。
本书的作者又言：人类历史中的许多灾难都源于这样的一个事实，即社会的变化总是远远落后于技术的变化。这是不难理解的，因为人们十分自然地欢迎和采纳那些能提高生产率和生活水平的新技术；但是，人们却拒绝接受新技术所必需的社会变化，因为采纳新思想、新制度和新做法总是令人不快的。
不过话又说回来，现在的孩子还是幸福得多了，现在的历史教材都随着中国社会改革的发展一步步进行着改革。自然，书中还有不少的“西欧中心论”和所谓意识形态的束缚，但毕竟已经比我们读中小学那个时代好得多了。
在书中，作者主要提出了如下这些内容，值得我们思考。
第一是关于学习。作者认为，人类进步关键在于各民族之间的可接近性和互相影响。只有那些最接近、最有机会与其他民族相互影响相互学习的民族，才最可能得到突飞猛进的发展，并处于领先地位。他们是被迫这样做的，因为这样做既选择了机会同时也选择了压力。如果没有抓住机会，他们就会不断被同化或消灭。这样的理论颇可以引用到个人和社会的关系上。我们的社会充满竞争，只有不断向周围的人学习，我们才能适应社会的竞争环境，避免被淘汰的命运。一味地闭关自守骄傲自大，最终则是自取灭亡。
第二是关于合作双赢。作者认为，以往人类生活在短缺的世界中，可资利用的资源是有限的。一方得益必然引起另一方的受损。因此不可避免地导致个人之间和国家之间为了生存和发展进行的损人利己的战争。而在当代，人类进入一个物质财富能满足所有人类需求的时代。目前我们人类应该考虑的首要问题，不再是经济效率，而是能否建立一种合作双赢的社会关系，使充足的物质财富得以公平合理地分配和利用，从而使人类回归到自由和睦的状态之中。
这些便是我泛读《全球通史》，纵览世界后的些许体会。

《中国人史纲》读后感
以前，我总是洋洋得意的对人说，如果我家财万贯的话，我一定会报考历史专业的.这样说的原因是一方面表明自己其实是有理想的，另一方面表明自己其实很酷.
历史是酷的，我却是浅薄的.历史并非全是鲜衣怒马繁华似锦，它事实上如此残酷，战争和暴政将它涂抹得血迹斑斑.这斑斑血迹又迷惘了众生的眼睛，在穿越历史重重迷雾之后却对狰狞的暴徒流露出顶礼膜拜的眼神.原来颠倒众生的，并非只有倾国倾城的美女.
我一直无法理解为何明孝陵甬道上的牌匾会将朱元璋这个热爱杀人的混蛋描述成恩泽天下的圣主，就像我一直无法理解为何人们会赋予项羽这个徒有武力的莽夫以英雄的地位并崇拜了幽幽数千年.项羽一把大火烧掉了咸阳，不但给后世的暴徒们开了一个以焚烧故都来章显自己盖世武功的恶劣先例，而且烧尽了保存在咸阳的记录着春秋战国以来璀璨学术思想的珍贵典籍.而同样是因焚烧罗马城而闻名的尼罗，却遗臭千古.相形之下的差别和痛心，我不知怎样才能言语.
不要说造成黄金时代学术典籍遗失的罪魁应是焚书坑儒的始皇赢政，那本是另一片迷茫的眼神.焚书的原因上儒生建议赢政崇古分封子弟和功臣，这本是儒家阿谀奉承的的手段，但不幸碰上始皇这个一切都向前看的人政治硬汉.法家的李斯作出细致分析之后建议”非博士官所职，天下敢有藏<诗>、<书>、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。……所不去者，医药卜筮种树之书……”是为焚书.可见焚书焚的多是民间非科学方面的书籍，而秦朝所设为数众多的博士官，仍然存有大量诸子百家的典籍.事实上，按当时的条件，民间就真的能存有很多的书么?藏书在很大程度上还只是政府行为.
而坑儒的原因则是两个道士为赢政寻仙药不得，怕上面怪罪，便毁谤赢政后逃之夭夭.始皇勃然大怒，坑杀相关四百六十于人.这其中大抵是些方术之士，不过因为赢政也提到了儒生在咸阳言论蛊惑人心，大概也有一些儒家人士混迹于被坑杀之列.
因为这两个原因，儒者们穷尽所有能够想到的恶毒词汇加诸于始皇赢政的身上.古人说三人成虎.儒者们一代接一代孜孜不倦的毁谤始皇，毁了两千年，终是迷惘住了后人的眼睛，把赢政变成集天下恶毒为一身的大妖怪.
暴政是有的，但暴政是每个朝代都有，而赢政所做的开创性的事业却只在于秦朝.不用螯述从小学课本就介绍的统一度量衡统一货币统一文字，光算赢政所建立的政治体制这一项，其后两千年的中国帝王便从未有能超越，统统因袭下来.”始皇帝”这一称谓，真的是名副其实.
我到是觉得，相对于项羽，赢政到是更能担当英雄这一称号，更应该获得国人的尊敬.戏剧中的霸王，演义中的关羽赵云，都只能当作文艺形象来欣赏，万不该将其与历史真实人物混为一谈.只可惜大多数人眼中的世界只是建立在别人的臆想之上.怎能冀望用迷茫的眼睛看见一个真实的世界?
和科学一样，读史让我们接近世界本来的样子.
而我呢，喜欢事物本来的面貌.不论它是好是丑.
因为啊，我总坚信，真正的完美，总是包含了残缺于其中.