今天，我读了《三国演义》之第二十四回，这一章主要讲了诸葛亮舌战群儒的故事。
鲁肃请诸葛亮到了江东，他上报孙权，孙权让诸葛亮先见一见江东的文臣武将。他们一行人在大堂上见到了江东的优秀文臣武将二十多人。张昭和其他文武都认为诸葛亮是来游说的，就对诸葛亮很不敬，老是用语言侮辱他，可是诸葛亮不生气，十分自然地一一回复。
从中，我觉得诸葛亮是一个机智的人，他面对江东的优秀文武十分镇定，用他的才学，对他们一一作答，用自己的行为，让张昭等人心服口服。

《三国演义》写了三个国家的兴衰史,从桃园三结义至三国归晋共经历了五大时期,便是黄巾之乱,董卓之乱,群雄割据(官渡之战,赤壁之战),三分天下和天下归晋.
黄巾之乱是从桃园三结义开始,讲了黄巾起义之后,东汉政府的反击,出现了刘备,曹操等英雄,而东汉政权也快灭亡了.
董卓之乱是讲董卓入京前后的故事,从何进与十常侍对战到少帝逃出京城,结果被董卓救驾.董卓入京后收买了猛将吕布,又废少帝,立献帝,大权独揽,实施暴政,逼得群雄联军伐董卓,虽然后来联军失败了,但是董卓最后也被吕布所杀.
群雄割据是讲董卓死后,中原诸侯群龙无首,为了扩大自己的地盘互相厮杀,最主要分为三个战区,即北方的袁绍与公孙瓒,江东地区孙策的崛起,中原地区曹操,刘备,吕布,袁术之间的战争.
再后来的三分天下和天下归晋我就不一一细说了,最主要的我想谈谈自己对三国演义的一些认识和看法.
在《三国演义》中,我最欣赏的就是曹操了,虽然为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但是他的军事才能仍然没有抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位郡主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄.
对于人才的求贤若渴,也是曹操值得欣赏的地方,曹操为了选拔更多的人才,打破了依据封建德行和门弟高低任用官吏的标准,提出了"唯才是举"的用人方针,于公元210年春天下了一道《求贤令》.曹操在令中一开始就总结历史经验,认为自古以来的开国皇帝和中兴之君,没有一个不是得到贤才和他共同来治理好天下的,而所得的贤才,又往往不出里巷,这绝不是机遇,而是当政的人求,访得来的.有鉴于此,曹操立足现实,指出现在天下未定,正是求贤最迫切的时刻.他希望在左右的人不要考虑出身,帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才发现和推举出来,只要有才能就予以重用.后来,曹操于公元214和217年又下了两道《求贤令》,反复强调他在用人上"唯才是举"的方针.他要求人事主管部门和各级地方官吏在选拔人才上,力戒求全责备,即使有这样那样的缺点也受有关系,只要真有才能就行.经过一番努力,曹魏集中了大量人才,当时各地投奔到曹操门下的人很多,形成猛将如云,谋臣如雨的盛况.而且对于有才干的人曹操还能做到不计前嫌,比如陈琳本来是袁绍的部下,曾经替袁绍起草檄文,骂了曹操的祖宗三代.袁绍失败后,陈琳归降曹操.曹操问他说:"你从前为袁绍写檄之,骂我一个人就可以了,为什么要骂到我的祖宗三代,陈琳连忙谢罪.曹操爱惜他的文才,不仅对他不处罪,还照样任用他.
曹操的成功不仅因为他的杰出才能和善于招揽人才,还在于他有着豁达的胸襟和广阔的胸怀.在赤壁的惨败之后,曹操并未一筹莫展,而是笑着说了一句"今北方仍由我所据",并且三次大笑展现出他对待挫折的乐观态度.曹操同时也是个很有文学情趣的人,喜欢作文赋诗,即使大战在即也情趣不改,他的许多诗作都是乐府中的名篇.

将在谋不在勇
“将在谋而不在勇”，贾诩之知彼知己，决胜决负，斯诚善矣。至于郭嘉论袁、曹优劣，破曹之疑，不减淮阴侯登坛数语。若夏侯惇拔矢啖晴，不过一武夫之能，未足多也。“十胜”、“十败”，其言皆确，吾独于“仁胜”、“德胜”则有辩焉。夫操何仁何德之有？假仁非仁也，市德非德也。但当曰“才胜”、“术胜”耳。
操之哭典韦，非为典韦哭也。哭一既死之典韦，而凡未死之典韦，无不感激。此非曹操忠厚处，正是曹操奸雄处。或曰：奸雄虽奸，安得此一副急泪？予答之曰：彼口中哭典韦，意中自哭亡儿、亡侄，我恶乎知之？
兵有先后着。此着宜在先，后一着不得；此着宜在后，先一着不得。操欲攻袁绍，而惧吕布之议其后也，于是舍绍而攻布。布既平，而后吾可安意肆志于袁绍。此先后着之不可乱也。
操亦巧矣哉！术方攻布，则助布以攻术，惧布之复与术和也；布既破术，则约备而攻布，知术之必不复与布和也。备、布之交合，而操之患深；袁、吕之交合，而操之患更深。今备既离，术亦离，而后布可图矣。老谋深算，信不可及。
我们还是结合战例来说，攻城中最简单也是最有效的便是选择其薄弱环节，在其中短时间投入大量兵力攻破之，当然为了防止守城方也在同时聚集大量兵力，则利用声东击西计策，诱使对方将注意力集中到另一侧则是必要的。曹操在演义中可以说是做了最佳的选择，先填掉壕沟，去掉行军障碍，再填柴薪积草在城边，这并不是要烧城，而是如填壕一样的做法，减少城墙与地面的高度差，以便军队的进攻，这也是一种变相的云梯，只是绝不会放那些容易燃烧的草，而是黄土沙包等物了。（不过假若以演义这样的描写，这次攻打的到不是真正的大城，而倒象一般的小城甚至城寨了。）实际上把真正的兵力集中起来于夜间在另一侧进攻，假如没有被识破，这确实也是一种完美的攻城套路。
不过真正的攻城自然不会那么简单，那是一套复杂的程序，本章也并没有打算做军事贩子，详细介绍攻城器械的用途和攻城办法，那会在以后的一章中专门叙述。
再说说刘备和吕布对峙一战，那也是另一种攻城态势，刘备在得知曹军来援后，便分兵在城外立寨，这也是一种守城方式，尽管单纯的守城能减少伤亡，但是很容易陷入被动之中，而在城外立寨，与城市相互策应，这样攻城一方在进攻的同时就不得不预留部分兵力在防备城外城寨的攻击，这样对城市的压力就减轻了，陈宫日后便在被围时向吕布提出这一意见。而且在有援军的情况下，也能更好的策应援军活动，而不至于被攻城一方分离，所以古代重要的城市防御体系都是由几座位置可以相互策应的城池构成的，而攻城一方就要占领各要地，一来限制守城一方的活动，二来阻碍对方的援军。（甚至有攻城一方在敌方援军来时自己修筑城寨的，最著名的西方莫过于恺撒对高卢一战。）
当然，刘备和曹操一样，效果都不是很好，小沛的失去也是失城中很常见的追击溃兵入城，不过正如前面所说的，这两个事件在历史上都没有明写，只是小说中运用了这种写法，真实情况如何不得而知。
到是曹操和张绣刘表联军一战，却是如演义中所写这般。演义中张绣对曹军战中伏，而之后刘表张绣联军追击又中伏，张绣听贾诩言再度追击大胜，这都是史书上有所记载的，而这些事例，都说明了一个例子，便是伏兵在古代战争中的地位。
演义中将伏兵说的如同神话一般，三国演义中火攻和伏兵可说是以少胜多的当家宝贝，只要是大胜，不是计出伏兵就是火烧什么来着，而且都和诸葛亮等人联系在一起，让人不免觉得火攻伏兵实在是制敌之良药，其实倒并非如此。
伏兵确实很好用，中国史书上伏兵的例子屡见不鲜，伏兵是以少胜多的重要手段，其一大原因便是军事阵型的限制。
军事阵型在古代作战中出现的很早，西方出名的如马其顿方阵，东方的阵型繁多，不少还带了神话色彩，如八卦阵，但是总体构思是一样的，便是在纪律基础之上在战斗的部分地区集中优势攻击。而由于阵型的平面效果，使得作战中大多数士兵只能面对一个方向，而一旦侧后方受到攻击时，则往往会动摇，所以东西方战斗都讲究迂回到敌人的后方或侧方，在此进行打击能得到比正面对抗好千百倍的效果，往往会使得对方溃散，而溃散的士兵人数再多，也无法与有组织的阵型军队对抗。所以伏兵的以少胜多很大程度是得益于此。
而伏兵又占了另外两大优势，一来是突然性，人的心理对于突然出现的事物总有恐慌性，假如本来以为安全的地方出现了大量不知数目的军队，很容易军心溃散，而另一方面，伏兵往往是先引诱敌方，敌方追击的过程中不可能保持完美的阵型，此时的冲击那要有效果的多。
所以伏兵确实很有效果，但是，中国史官过于讲究计策的重要性，追求文字的戏剧性，重视战略构想，而忽视战术细节的描写，导致伏兵被神话了，任何一次战役都是由最小的细节构成的，没有一次战役是只靠某人的神机妙算就能成功的。
就以伏兵来说，要对敌方埋伏这并非所有的军队都能做到，必须令行禁止，就以埋伏的军队来说，假如不听指挥，不等时机成熟就冲出，那要不就被人识破，要不就得不到大的战果。再以引诱的军队来说，要求先败后胜，说来简单，这先败要败得不让人怀疑又谈何容易，打得过了，自己逃回去的机会也没，一触即溃，则别人怀疑不来追击，而且被人追击又岂是那么容易逃的，搞不到还没到伏兵地点，就被灭了干净，而且等敌人中计后，伏兵大起，你这引诱部队可不能还是一直逃下去，不然追兵便可乘机追围攻击而逃过一劫，你这诱兵还要反过来迎击，此时敌人很可能拼死突击，要堵住才行。
这一切，没有长期的训练和严明的纪律是根本不可能实现的，所以不能指望连战斗都没有战斗过的新兵甚至土匪来做伏兵这种高技术活，历史上能使用伏兵的大都是战斗多年的军队，如曹操在攻打董卓时中伏，非他不懂兵法，而是他军队不能用，只是一些乡勇而已，怎么能和凉州正规军对抗。等到了日后有了基业，严行军法，才锻炼出一支有战斗力的军队，这样才能驰骋中原。
不但伏兵如此，对付伏兵也是一样，比如敌人溃逃，若是令行禁止的军队，便可控制，不盲目追击，反之就会盲目追击，导致阵型混乱，被敌军所乘，如日后在白马斩文丑一仗。或者即便中伏，有经验的军队也比一般的军队容易镇定，而且由于纪律的约束，也容易在指挥下统一行动，不溃散，以减少伤亡，甚至反败为胜。
演义小说总说为将如何如何神机妙算，或者武艺如何高强，好象将领最重要的便是奇计和武勇，其实，真正的将领，能将下属训练成一支真正的军队，才是最重要最基础的。没有军队的战斗力作为基础，一切都是空的