凯恩斯对古典巨集观经济理论的“革命”集中在哪些方面

凯恩斯革命是指凯恩斯的经济理论对传统经济理论进行了革命性的批判，创立了巨集观经济学。
凯恩斯革命主要表现在三个方面：
（1）经济学研究的重点应从稀缺资源的配置转移到怎样克服资源闲置问题上来。
（2）资本主义市场经济经常处在小于充分就业的状态中。
（3） *** 应采取积极干预经济的政策，促使充分就业的实现。

凯恩斯巨集观经济理论的基本思想

:baike.baidu./view/25189.htm
最最最基本的点就是 凯恩斯认为 物价不是弹性的 在短时间内 物价不会变 所以市场的自动调节会出现偏差 这时候需要 *** 的干预来使经济再一次达到平衡点
（自由主义经济 或 古典主义 就是说 物价完全弹性 所以市场可以自己调节 *** 干预只会搅扰市场）

新凯恩斯主义与新古典巨集观经济理论的区别

我根据找到的资料整理了一下这个问题的解答思路：
[综述]
新古典巨集观经济学和凯恩斯主义成为现代西方巨集观经济学两大主流学派，这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认 *** 干预的必要性。
[具体区别]
一、新凯恩斯主义
新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此， *** 的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一，缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话： *** 干预是必要的。
二、新古典巨集观经济学
新古典巨集观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样， *** 对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。如果 *** 才却超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小，但只会使经济走想更大的非均衡， *** 对经济的任何干预都是利少弊多。不管他们的理论结果多么精致、完善、精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。
新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此， *** 的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一，缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话： *** 干预是必要的。
[评价]
这两派的理论观点和政策主张，我们不能说谁是谁非，而只能说那一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典巨集观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典巨集观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。众所周知，人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的资讯，不断修整与其中是一切错误。但由于大千世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，资讯总是不完全的。新古典巨集观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家 *** 都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形 *** 干预从未间断过，哪怕是在经济自由注意呼声最强烈的年代中， *** 始终担任在着对经济进行巨集观调控的角色。
主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出新”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯巨集观经济学建立在一个扎实的微观基础上；二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。
显然，新凯恩斯主义和新古典巨集观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性与其”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典巨集观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些。

新凯恩斯主义与新古典巨集观经济理论的区别是什么？

根据找到的资料整理了一下这个问题的解答思路：[综述]新古典巨集观经济学和凯恩斯主义成为现代西方巨集观经济学两大主流学派，这两个学派的根本分歧是承不承认市场的不完整性，承不承认 *** 干预的必要性。
[具体区别]一、新凯恩斯主义
新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此， *** 的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一，缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话： *** 干预是必要的。
二、新古典巨集观经济学
新古典巨集观经济学坚持市场的完善性，认为追求自身利益的经济主体对未来具有理性预期并据此行动，因而一切经济资源的价格会迅速调整，达到市场出清，经济自动趋向均衡。这样， *** 对经济是一切干预都是不必要的，也是无效的。如果 *** 才却超越人们预期的突如其来的政策干预行动，尽管短期内可能使经济偏离均衡，取得某种小，但只会使经济走想更大的非均衡， *** 对经济的任何干预都是利少弊多。不管他们的理论结果多么精致、完善、精神实质始终是一句话：彻底的经济自由。
新凯恩斯主义坚持市场的不完善性，认为追求自身利益的经济主体不可能对未来能洞察一切并据此行动，因此一切经济资源的价格难以迅速调整并达到市场出清。经济从非均衡走到充分均衡需要一个相当长的时间过程，在此期间，经济回遭受损失，因此， *** 的政策干预是必要的，也是有益的。尽管该学派的理论结构并不景致、完善，而且说法不一，缺乏统一的理论体系，但精神实质也始终是一句话： *** 干预是必要的。
[评价]这两派的理论观点和政策主张， 们不能说谁是谁非，而只能说那一派的观点和主张较符合真实世界。从这一点看，新凯恩斯主义可能比新古典巨集观经济学更符合实际些。根本原因在于，新古典巨集观经济学关于经济主体在经济活动中能理性预期的假定条件实在太苛刻。众所周知，人们在市场活动中为了自己的利益，尽管力求掌握一切可能获知的资讯，不断修整与其中是一切错误。但由于大千世界的千变万化，一切经济现象无刻不在变动中，加上人们总有某种为自己利益而欺骗和损害别人的机会主义倾向，因而对所有经济活动主体来说，资讯总是不完全的。新古典巨集观经济学作为一种理论抽象，尽可能作出理性预期和市场出清假定，但现实生活中永远不存在这些假定的情况。可能正因为如此，所有市场经济国家 *** 都没有按新古典经济学派的主张去做，对经济的形形 *** 干预从未间断过，哪怕是在经济自由注意呼声最强烈的年代中， *** 始终担任在着对经济进行巨集观调控的角色。
主张国家干预经济的新凯恩斯主义无疑继承了传统凯恩斯主义的衣钵，但力图克服传统凯恩斯主义的不足，寻找价格粘性和市场非出清的微观基础，竭力证明这种“粘性”和“非出新”同样是经济主体追求自身利益最大化的结果。他们找了五花八门的“理由”来说明这种“结果”，这些“理由”有些看来很不充分，证据不足，但有两点是值得肯定的：一是这些“理由”都是从经济主体为追求自己最大利益出发的，因而是合乎经济学基本原理的，也是能使凯恩斯巨集观经济学建立在一个扎实的微观基础上；二是这些“理由”尽管各不相同，说法各异，但都是从实际生活中来的，是现实经济生活的某种反映。
显然，新凯恩斯主义和新古典巨集观经济学的分歧和区别，并不在于认为经济主体在经济活动中要不要“理性预期”或力求“理性与其”，而在能不能“理性预期”或做到“理性预期”，也不在于认为要不要“市场出清”，而在于能不能“市场出清”。实践是检验真理的唯一标准。从这一标准看，新古典巨集观经济学可能比新凯恩斯主义离真理更远些。

“凯恩斯巨集观经济理论”的英文是什么？

是keynesian macroeconomic theory 。。。

谁能帮我论述下凯恩斯得巨集观经济理论？？？

凯恩斯主义认为，通过利率把储蓄转化为投资和借助于工资的变化来调节劳动供求的自发市场机制，并不能自动地创造出充分就业所需要的那种有效需求水平；在竞争性私人体制中，“三大心理规律”使有效需求往往低于社会的总供给水平，从而导致就业水平总是处于非充分就业的均衡状态。因此，要实现充分就业，就必须抛弃自由放任的传统政策， *** 必须运用积极的财政与货币政策，以确保足够水平的有效需求。凯恩斯最根本的理论创新就在于为国家干预经济的合理性提供了一整套经济学的证明，这是凯恩斯主义出现以前任何经济学都根本做不到的。
凯恩斯理论的核心是有效需求原理，认为国民收入决定于有效需求，而有效需求原理的支柱又是边际消费倾向递减、资本边际效率递减以及心理上的流动偏好这三个心理规律的作用，这三个心理规律涉及四个变数：边际消费倾向、资水边际效率、货币需求和货币供给。在这里，凯恩斯通过利率把货币经济和实物经济联络起来，打破了新古典学派把实物经济和货币经济分开的两分法，认为货币不是中性的，货币币场上的均衡利率要影响投资和收入，而产品市场上的均衡收入又会影响货币需求和利率，这就是产品市场和货币市场的相互联络和作用。但凯恩斯本人并没有用一种模型把上述四个变数联络在一起。汉森、希克斯这两位经济学家则用IS-LM模型把这四个变数放在一起构成一个产品市场和货币币场之间相互作用如何共同决定国民收入与利率的理论框架，从而使凯恩斯的有效需求理论得到了较为完善的表述。不仅如此，凯恩斯主义的经济政策即财政政策和货币政策的分析，也是围
绕IS一LM模型而展开的。因此可以说，IS－LM模型是凯恩斯主义巨集观经济学的核心。
新凯恩斯主义经济学在巨集观经济理论中的历史地位
新凯恩斯主义经济学在巨集观经济理论中的历史地位应该是承上启下，举足轻重的，请参考以下资料，希望对你有所帮助
凯恩斯主义经济学或凯恩斯主义是根据凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》（凯恩斯，1936）的思想基础上的经济理论，主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。
凯恩斯的经济理论认为，巨集观的经济趋向会制约个人的特定行为。18世纪晚期以来的“政治经济学”或者“经济学”建立在不断发展生产从而增加经济产出，而凯恩斯则认为对商品总需求的减少是经济衰退的主要原因。由此出发，他认为维持整体经济活动资料平衡的措施可以在巨集观上平衡供给和需求。因此，凯恩斯的和其他建立在凯恩斯理论基础上的经济学理论被称为巨集观经济学，以与注重研究个人行为的微观经济学相区别。
凯恩斯经济理论的主要结论是经济中不存在生产和就业向完全就业方向发展的强大的自动机制。这与新古典主义经济学所谓的萨伊法则相对，后者认为价格和利息率的自动调整会趋向于创造完全就业。试图将巨集观经济学和微观经济学联络起来的努力成了凯恩斯《通论》以后经济学研究中最富有成果的领域，一方面微观经济学家试图找他他们思想的巨集观表达，另一方面，例如货币主义和凯恩斯主义经济学家试图为凯恩斯经济理论找到扎实的微观基础。二战以后，这一趋势发展成为新古典主义综合学派。
历史背景
约翰·梅纳德·凯恩斯是对当时感受到占支配地位的假设和理论越来越受到冲击的思想家，作家和艺术家之一。当物理学开始质疑绝对时间的必要性，作家们开始质疑叙事结构，作曲家开始质疑调性的和谐是否必须的时候，凯恩斯开始质疑当时经济学上的两大支柱：首先是货币是否必须要有一个牢固的基础，一般用的是金本位，其次就是萨伊法则所认定的，如果需求减少，则供给或者价格也会相应减少，从而重新达到平衡。
凯恩斯自己与伦敦的布卢姆茨伯里区有着紧密的联络，而且陶醉于改变人们思想的氛围。正是这一经历和凡尔赛条约的签订使他最终决定与传统理论决裂。1920年他写出了《和平的经济后果》这篇文章，文中他不光阐述了他认为的凡尔赛条约的整体经济后果，而且确立了他作为一个有可以影响国家决策的实际从政经验的经济学家的地位。
20世纪30年代，凯恩斯发表了一系列关于国家权力和整体经济趋势的效果的文章，发展了货币政策不仅仅是一个固定的参照物的理论，他越来越相信经济系统不会自动地沿着一个曲线即经济学叫所谓的最优生产水平前进。可是他既没有找到证据，也没有找到一个形式来表达这些思想。
30年代晚期，全球化的经济系统开始冲击英国——当时居于中心地位的国家。为了利用竞争优势，英国按照自由贸易政策，从其它地方进口食品和其他低价值商品，并用节约出来的劳动制造高价值的商品用于出口。这一李嘉图的比较优势理论的应用使英国达到了帝国的颠峰，并控制了包括印度、埃及和广阔的殖民地以及其经济和军事上不同英国的盟国如加拿大和澳大利亚。
随着德国经济的崩溃和超通货膨胀的来临以及后来被称为大萧条的全球生产衰退的到来，对金本位，经济自动调整的特性以及以生产带动经济的模式的批评开始浮出水面。数十个不同的学派争奇斗艳。凯恩斯就是在这种情况下传播著一个简单的观点：大萧条之所以产生是因为三十年代的时候在生产和投资领域有一股投机的风潮——当时的工厂和运输网路远远超出了当时个人的支付能力。对“需求不足”的重视和他创造的允许 *** 能够调控经济中的关键组成部分的形式使当时的众多年轻经济学家接受他的理论和方法。
也有众多的经济学家反对他的理论，认为导致萧条的根源不是需求的缺乏，而是对商业的信心；所以正确的方法应该是削减 *** 开支，从而恢复对重返金本位的信心。
凯恩斯的理论
凯恩斯认为生产和就业的水平决定于总需求的水平。总需求是整个经济系统里对商品和服务的需求的总量。在微观经济理论中，价格、工资和利息率的自动调整会自动地使总需求趋向于充分就业的水平。凯恩斯指出当时生产和就业情况迅速恶化的现实，指出理论说得再好，事实上这个自动调节机制没有起作用。问题的关键在于“需求不足”是否存在。根据古典主义经济理论——《通论》以前实践中常用的说法——需求不足只是衰退和经济混乱的症状而不是原因，因而在一个正常执行的市场中是不会出现的。
古典经济学理论认为在一个经济体系中达到充分就业的关键是两点：一是供给和需求的相互作用决定商品的价格，价格的不断变动反过来导致供给和需求的平衡；二是这个系统创造的新的财富可能会被储存起来用于将来消费或者用于投资将来的生产，同样有一个供求机制决定着这个选择。存款的利息率遵循同价格一样的机制，即它是货币的价格。
即使是在“大萧条”最严重的年份，这一理论仍然把经济的崩溃解释为缺乏有力的 *** 生产的机制。所以合适的办法是将劳动的价格降低到维持生存的水平，导致价格下降，从而购买力（就业）就会回升。没有作为工资付出的资金将会转化为投资，也许是在其它的产业。关闭工厂和解雇工人也是必须采取的办法。其它关键的政策措施就是平衡国家预算，或者通过增加税率，或者通过削减财政支出
凯恩斯经济思想对我国巨集观经济调控的意义
凯恩斯主义是随着资本主义“自由放任”市场经济的没落应运而生的，它的理论主张和政策思想立足于对社会经济总量的分析，着眼于国家巨集观经济的发展，从而成为巨集观经济学的开创者。20世纪70年代后，凯恩斯的理论主张和政策思想虽然受到了货币主义、新自由主义和新制度学派的抨击，但他的弟子们在新形势下发展的新凯恩斯主义仍然占据西方经济学的主流地位。应该指出，凯恩斯主义虽然从本质上是为垄断资产阶级服务的，但它首先是属于市场经济的巨集观理论，是人类文明宝库中的一颗珍珠，因此，它对我国社会主义市场经济的实践特别是巨集观经济调控有着较强的指导和借鉴作用。

古典巨集观经济理论的基础是什么？

1)关于就业和产出决定的古典理论；(2)古典资本市场，也就是萨伊(SayJ.B.)的市场定律；(3)货币数量论。
根据凯恩斯的观点，古典巨集观经济学有三个基本观点：第一，产出、实际工资和就业由劳动力市场和总生产函式决定；第二，利率由资本市场的供求力量决定；第三，价格水平由货币数量决定。凯恩斯驳斥上述每一个观点。

巨集观经济理论的基本框架

一、短期决定及对策
1、总需求曲线 -产品市场 -货币市场 -国际市场
2、总供给曲线——劳动市场
二、长期决策及对策——经济增长论和经济周期理论
三、有关国民收入的短期决定的不同意见和对策
巨集观经济学研究了两个大的问题，一个是经济波动的问题，一个是经济增长问题。针对这两个大问题的分析，存在着三大强有力的分析工具：
第一个是IS-LM模型，
第二个是AD-AS模型，
第三个是预期。
在研究经济的波动问题时，其侧重点是研究短期和中期内各个经济总量如何随巨集观经济政策及巨集观经济形势的变化而变化，其中短期内的研究无须考虑预期，而中期内总产出的动态调整就需要考虑预期的不断调整，正是因为预期在中期内可以随时间而不断调整，才会有两大模型的不断调整（注意两大模型就指IS-LM、AD-AS，二者的变化有着紧密的逻辑关系），才会有中期内产出恢复到自然产出、失业率恢复自然失业率的说法。因此，在中期内分析经济总量的变化时，三大工具都应用上了。由此，我们也理解了巨集观经济研究的第一个大问题——波动，所谓波动，是指经济总量由于巨集观经济政策及形势的变化而改变原有均衡，及其经济总量随时间而发生动态调整的过程。到此，巨集观经济学短期和中期的研究任务就完成了。
再谈巨集观经济研究的第二个大问题——经济的增长。经济增长是巨集观经济学在长期内研究的问题，经济增长重点研究了一个国家的经济增长率到底主要由什么来决定？什么因素能够支撑一个国家的经济增长？是什么因素导致了各个国家经济增长有如此大的差异？研究这些问题的目的正是为了对我国的长远发展起指导作用，什么因素才能使我国经济增长率长期保持在较高水平呢？在巨集观经济学的经济增长问题的研究中就试图给出了一些答案，对我国也有一定的指导意义，如储蓄率和技术进步对经济增长的不同影响，其中技术进步才能真正维持一个国家长期较高的增长率对我国是有现实意义的，至少激励我们要重视高科技和高技术含量产业的发展，增强我国的国际竞争力。当然，在研究经济增长问题时，出现了许多的模型，如哈罗德多马、新古典增长等，这些模型本身都是为了说明改变和支援经济增长的因素究竟是什么。明确了影响经济增长的因素及其这些因素对增长是如何影响的，巨集观经济学的第二个大问题就算是明晰了。

运用凯恩斯巨集观经济理论怎样才能既发展经济又解决矛盾

国民经济行业排列的有序化与经济向量
王见定
【摘要】 首次引进“自然资源指数”概念，以此指数为依据，将国民经济各行业有序地排列起来，排列的结果揭示了行业之间的内在联络，将为 *** 的各种预测、决策提供强有力的可行工具。（内容简介：经济学新理论）
联合国在1990年对国民经济各行业作过分类，苏联、美国、中国也作过类似分类。尽管各国国情不同，但分类大致相同。
经过多年的仔细考查，我们发现，行业的分类都在不同程度上依赖著一种东西，这种东西影响着各行业的发展。这种东西就是自然资源。为了应用方便，我们引进“自然资源指数”，记为N(A),0<1.其中A是行业名称，N是英文自然资源的首字母，行业依赖自然资源越强，N（A)越接近“1”；行业依赖自然资源越弱，N(A）越接近“0”。
跟据这种原则，我们把国民经济的各行业粗略地进行量化如下：
1-0.9：粮食作物种植业，蔬菜瓜类种植业，果树种植业，特种作物种植业，采种、育苗、植树造林、森林保护、天然林场经 营管理、牲畜饲养、水产养殖、水产捕捞业
0.9-0.8：金属矿业、非金属矿业、木材采运业
0.8-0.7：电力、煤气、自来水生产和供应
0.7-0.6：食品、饮料、菸草、纺织、缝纫、皮革、木材加工、家俱、造纸、化学工业、治金工业
0.6-0.5：金属制品、非金属制品、机械、电气、电子、仪器仪表、交通运输装置
0.5-0.4：建筑业.地质堪探
0.4-0.3：商业、仓储业、交通运输业、邮电通讯
0.3-0.2：住宅、公用、服务
0.2-0.1：科研、教育、文化、卫生、体育、社会福利
0.1-0： 金融业、国家机关、社会团体
以上分类将随着生产力的发展而变化，在某阶段具有相对的稳定性。
注释：
关于自然资源指数计算的说明
自然资源的投入
计算公式：N(A)= ——————（以货币单位进行计量）
总投入
（1）自然资源是指土地、森林、矿产、能源等被人类利用进行生产从而为人类提供生存条件的天然物质的统称。
（2）由于一些行业直接利用自然资源，如各种种植、养植业、故计算比较简便。对于大多数行业都是间接利用自然资源，如菸草、造纸、治金工业，当然电子、计算机等行业就更是间接利用自然资源。这时分母的总投入很容易计算，但分子自然资源投入的计算则要从本行业的物质投入中逐次减去人力资源的投入。
（3）为了扣除物价变动因素，一般价格固定在某一年份，并采取平均价格。

在凯恩斯巨集观经济理论中，经济增长不足时，政（府要加大对市场的购买。

*** 可以向社会出售国债融资，通过扩大财政赤字增加 *** 性支出。

　　一、当代资本主义究竟发生了哪些变化

　　按照资本主义私人占有和生产社会化的基本矛盾，当代发达资本主义早已应该衰老灭亡，然而，实际情况是资本主义延缓了衰老，现在还有较强的生命力。这是因为它发生了以下几方面的变化：

　　第一，从社会生产力层面看，当代发达资本主义科学技术和生产力不仅没有停滞，反而有很大发展。战后发生了新的科学技术革命，生产力水平迅速提高，新部门、新产品、新工艺层出不穷。与此同时，资本主义国家生产增长的速度比战前要快得多，从而使发达资本主义国家在世界经济中仍居“中心”和支配的地位。在战后的半个世纪里，世界经济的年平均增长率接近4%，世界国民生产总值每年达30万亿美元，而其中西方发达国家所占比重约为3/4，仅美国一个国家的国民生产总值就超过8万亿美元。作为发展水平重要指标的社会劳动生产率的提高尤其快，美国的人均国民生产总值如今已超过3万美元，有的国家甚至超过4万美元，同20世纪初相比提高了100倍。

　　第二，从生产关系层面看，当代发达资本主义的基本矛盾仍然是生产社会化与资本主义私人占有之间的矛盾，但它已在资本主义生产关系的范围内进行了重大调整。股份制和跨国公司的迅猛发展以及国家在全社会范围内的干预作用，已在一定程度上突破了私人占有的局限性。马克思谈到资本主义私人占有的局限性时曾说过：“假如必须等待积累去使某些单个资本增长到能够修建铁路的程度，那么恐怕直到今天世界上还没有铁路。但是，集中通过股份公司转瞬之间就把这件事完成了。”①并指出股份公司的出现，标志着作为私人的资本在资本主义生产方式本身范围的扬弃。现代股份公司、跨国公司的飞速发展以及国家的参与和干预，在很大程度上弥补了单个私人资本占有的局限性，从而缓解了资本主义私人占有的基本矛盾。

　　第三，从阶级状况层面看，产业结构、阶级结构以及劳资关系都出现了新变化，劳资矛盾在继续深化中趋向总体缓和，社会在多重危机的挑战中呈现出全局性相对稳定。随着科学技术的进步和生产的发展，当代资本主义的产业结构和劳动力结构，已出现了转向信息化、服务化和高科技化的趋势。以金融、信息和其他服务为主要内容的第三产业迅速崛起，在西方发达国家国民经济中占据的比重已上升到2/3，而作为工农业物质生产部门的第一产业和第二产业的比重则大幅度下降，两个部门加在一起只占约1/3。与此相对应，当代资本主义国家的劳动力结构也发生了重大变化。在西方发达国家中，农业劳动力只占劳动力总数的5%－6%，在美国则下降到不足3%。传统意义上的产业工人数量也大幅度下降，在多数发达国家劳动力中的比重已不到30%。相反，第三产业从业者和产值连年增加，在总量中已上升到60%－70%。劳动者队伍出现了知识化、脑力化、白领化、多层次化的新趋势，其整体的科学技术和文化素质日益提高，以知识分子为主的中间阶层不断扩大。现在所谓“雇员”(即领工薪的人)的情况差别很大，整个雇员队伍的利益、需求和价值观念呈现出多样化趋势。在不少国家雇员分别有不同的工会组织，很难在全国范围内提出一致的要求、组织统一的行动。西方发达国家推行“社会福利政策”、“工人持股”和“工人参与管理”等改良主义措施，使资本主义昔日的“劳资两大营垒”尖锐对峙、阵线分明的情况变得复杂化、模糊化了。

　　第四，从上层建筑和法制层面看，当代发达资本主义已是趋向成熟的资本主义。资产阶级多党议会民主制相当稳定，一般能按法律规定、遵守“游戏规则”，定期通过选举，平稳地轮流执政。在社会管理领域，国家法制相当完备，管理机制比较成熟。欧洲国家的雇主和雇员都有各自的组织，定期或不定期地进行谈判，达成劳资协议，遇到纠纷有劳工法院裁决。一些国家对工人参与企业管理有明确的法律规定。德国1972年的《企业章程法》明确规定了企业内部的有关制度，包括雇员的“参与决定权”。对新就业人员有健全的培训机制，毕业后凭证就业。对失业者除给补贴外，还采取“积极的劳动市场政策”，即通过职业培训、职业介绍，让其尽早重返工作岗位。对不利于公平竞争的垄断，有反垄断法约束。对损害消费者利益的行为，有消费者权益保护法。对污染环境的行为，有环境保护法惩治。

　　第五，从社会管理层面看，当代资产阶级提出了较完整的“社会安全”、“社会机制”理论，普遍建立了比较系统、完善的社会保障体系。资产阶级从“社会安全”角度认识到，把钱体面地花在工人的福利上，比让工人罢工消费掉甚至还要掉脑袋合算得多；他们给工人以香肠，自己却能得到火腿。资产阶级理论家还提出了“社会机制”理论，认为一个社会要平衡地发展，既需要“动力机制”，也需要“平衡机制”，二者缺一不可。他们认为，市场机制鼓励竞争，因而能推动经济发展，使社会具有“动力机制”；但竞争免不了有失败者和弱者，如果没有相应的“平衡机制”，社会将缺乏公正和稳定；所以实行市场经济时需要有社会福利保障体系。社会党的理论家的一个重要思想就是：资本主义制度是“优越的”，但资本主义的分配制度是“有缺陷的”，它必然带来贫富对峙，因此要通过“收入再分配”来进行调节。因此，战后发达国家通过税收制度，使资本家的一部分利润脱离了资本家的直接控制而转到了政府手里，为建立和完善社会保障体系创造了物质条件。于是，资本主义的社会福利保障体系，已不再是历史上零星的“慈善济贫”，而是覆盖全民的社会福利保障网络；也不再是谁的“施舍”、“恩赐”，而是在法律上有明确规定的公民的一种“权利”。这对保障资本主义相对稳定地发展起了重要作用。

　　第六，从国际层面看，新的科学技术革命创造了大量新产品、新技术和劳动服务，拓展了贸易空间，导致了生产经营和资本流动的国际化，推动了经济的全球化趋势。当今国际商品贸易总额高达6万亿美元，国际直接投资猛增到3万多亿美元，世界外汇市场每天的交易额超过1.5万亿美元，年交易额高达500万亿美元左右。作为生产和资本国际化的主要载体的跨国公司，无论数量还是规模均在急剧扩大，其中发达资本主义国家的大跨国公司在国际贸易、金融、投资和生产经营中占有极大的份额。

　　二、当代资本主义为什么会有这些变化资本主义能有如此大的变化，从总体上讲有以下三方面的原因：

　　第一，加强“国家干预”，在市场自我调节这只“看不见的手”之外，增加了国家干预这只“看得见的手”。

　　1929年爆发的世界性大危机，宣告资本主义传统的“市场自我调节”理论失灵，已走进死胡同。危机期间，资本主义世界的工业生产下降36%，世界贸易额减少2/3，失业工人达3000多万，几百万小农破产，上万家银行倒闭，整个资本主义遭受沉重打击。在农产品“过剩”，大批粮食被销毁，成吨的牛奶倒进河里的同时，失业工人却处于饥寒交迫之中，资本主义制度的深刻矛盾暴露无遗。而在这次大危机爆发之前，社会主义的苏联已于1928年开始实行第一个五年计划，这立即引起西方经济学家的密切关注。1929年美国经济学会主席、新古典经济学派理论家弗·曼·泰勒(1855－1932)就发表了《社会主义国家生产指南》一文，提出了“指导性计划”的新概念，强调资本主义国家如果采用“指导性计划”来对市场经济加以宏观调控会大有好处。美国民主党领袖罗斯福就任总统后，采纳了由国家干预、政府进行计划调控的建议，开始实行“新政”。

　　罗斯福的“新政”，新就新在加强国家对经济的干预。1933年美国颁布了《国家工业复兴法令》，设立了国家复兴执行机构，加强了政府对经济的干预。政府通过财政政策，扩大投资，增加就业，果然收到了加速经济复苏的效果。稍后，即1936年英国经济学家约·梅·凯恩斯(1883－1946)发表代表作《就业、利息和货币通论》，从理论上总结了资本主义国家“反危机”措施的经验，提出了适应国家垄断资本主义需要的基本理论。这就是在不触动资本主义私有制的前提下，在坚持市场经济机制的基础上，加强国家的干预和调控。第二次世界大战后，国家干预、计划调控的做法普遍为资本主义国家采用，标志着世界发达资本主义国家都进入了国家垄断资本主义这个新阶段。总之，资本主义向国家垄断资本主义转变是大危机的产物，是一定程度上参照苏联社会主义计划体制的反映。

　　国家垄断资本主义通过“国家干预”，对资本主义延缓衰老起了关键性作用。这是因为：(1)这种结合扩大了资产阶级国家的社会管理职能，使政府获得“超阶级”的“裁判员”身份，有利于资本主义的社会稳定。国家自诞生以来就有两种职能：一是阶级压迫职能；二是社会管理职能。为了完成其阶级压迫或称政治统治的职能，国家需要表现为“一种凌驾于社会之上的力量”，负责把各种利益集团的冲突保持在有“秩序”的范围之内。正如恩格斯所说的：国家的“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在它执行了它的这种社会职能时才能持续下去。”②在资本主义先前的各阶段，国家只限于维护资本主义生产方式的“共同的外部条件”，不介入经济，扮演“守夜人”。然而到了国家垄断资本阶段，国家对经济、社会等各方面进行干预调控，使其社会管理职能空前扩大；同时借助相应的制度和政策手段，使相当大的一部分利润脱离了垄断资本家的直接掌握，为政府用于建立社会保障体系和完成其社会管理职能提供了物质条件。于是国家就有条件通过各种方式对不满的民众进行安抚，满足他们的某些要求，照顾到他们的某些利益，从而缓解了资本主义的社会矛盾，有利于维护社会的相对平衡。(2)国家的干预和调控职能的发挥，使当代资本主义的各个方面发生了很大变化。在经济领域，由于国家的干预使资本主义变得不是完全“无计划”、“无政府”，一定程度上缓解了生产社会化与资本私人占有的基本矛盾；在分配领域，通过税收制度、福利制度和社会保障机制，一定程度上调节了收入分配不公，缓解了社会阶级矛盾；在政治领域，通过发展资产阶级政治民主制，使社会不满在平时有所发泄，不至于积攒到矛盾总爆发的程度，实际上起到了政治“减压阀”的作用。这些变化都有利于资本主义社会的稳定和寿命的延长。

　　第二，资本主义认识到“垄断”的危害，不断地反对垄断，鼓励和保护自由竞争，从而使科学技术和社会生产力仍能获得较快发展。

　　列宁认为“帝国主义是垂死腐朽的资本主义”，是从帝国主义的基本特征——“垄断”这一趋势出发的。他说：垄断“必然产生停滞和腐朽的趋向。”③但是，资本主义的现实正如列宁所指出过的，垄断没有绝对排除竞争，资本主义的垄断并不是绝对的。当代资产阶级国家已认识到垄断对国家和社会的危害，早就建立了各种反垄断的立法，限制垄断的发展。1890年美国联邦政府通过了第一个反垄断法《谢尔曼法》。此后，垄断与反垄断的斗争并未停止，反垄断法规也不断完善。1979年，美国分解了电力与煤气公司，打破其对能源领域的长期垄断。1993年美国提出“信息高速公路”计划，为促进信息产业的发展，修改了1934年的《通信法案》，放松了对电信业的控制。世纪之交，发达国家企业并购活动规模空前，但反垄断仍然是西方宏观经济政策的重要杠杆。最近美国司法机构起诉微软公司违背反垄断法就是例证。新兴产业的兴起需要有较宽松的自由竞争环境，资本主义采取反垄断措施，鼓励私人资本发展新产业，从而推动了生产力的发展。因此，垄断可能在局部(某种产品，某个部门，某个地区，或一国内部)和一定时期内形成对市场的绝对垄断统治，但从资本主义经济的整体看，特别是从世界市场上和长期趋势看，绝对垄断是不可能的。

　　此外，垄断有排除竞争的倾向，但它还有加剧竞争的倾向，资本主义的垄断总是与资本主义的竞争同时并存的。在垄断条件下，竞争有以下几种情况：(1)垄断组织与非垄断组织之间的竞争；(2)垄断组织之间的竞争；(3)不同行业和部门之间垄断组织的竞争；(4)不同国家垄断组织对世界市场的竞争。这些竞争都是无法消除的。不仅如此，科学技术的飞速进步，产品生命周期趋于缩短，经济国际化程度的提高，各国经济相互联系和依赖的加强，资本主义发展不平衡的加剧等等，都会使竞争趋于激化和尖锐化。当代资本主义垄断组织的规模比过去无比扩大，资本实力无比增强，它们有巨大的潜力推动科学技术的进步和生产的增长。它们在外部激烈竞争的压力下，会不遗余力地发挥自己的内部潜力，使科学技术和生产力不断向前发展，只有危机才可能使之暂时中断。

　　列宁在指出帝国主义的“腐朽性”的同时，已明确指出“垄断决不能完全地、长久地排除竞争”，即并不是绝对的垄断。因此他同时指出“如果以为这一腐朽趋势排除了资本主义的迅速发展，那就错了”，“整个说来，资本主义的发展比从前要快得多。”④这就是说，列宁所说的帝国主义的“腐朽性”，是从历史发展总趋势上把握的，并未排除“整个说来，资本主义的发展比从前要快得多”，不能把列宁说的帝国主义的“腐朽性”简单机械地理解为它“不会发展”或“不能发展”了。正是由于资本主义不断地反垄断，所以资本主义还能有很大发展。

　　第三，资本主义在保持资本主义基本制度不变的前提下，不断地进行自我调整和改革，逐渐建立了一套比较完善、比较成熟的新体制，从而缓解了社会阶级矛盾，使资本主义获得相对稳定发展的环境。可以说资本主义是通过“体制改革”缓解了“制度危机”，获得了“延缓衰老之术”。

　　战后资本主义的新体制在不同国家有不同特点，但总的说来有以下共同点：

　　(1)在经济领域，告别了纯粹依靠市场机制自我调节的年代，增加了国家的宏观干预和调控。虽然不同国家、不同时期的强调面和着力点不尽相同，所采取的具体方式和形式也不尽相同，但总体讲都实行“市场机制与国家调控相结合”的原则。

　　(2)在社会层面，建立了标准参差不齐但比较完备的社会福利保障体系。这是为使资本主义能在稳定的社会环境中持续发展，迫于工人运动高涨的压力，利用战后经济繁荣时期所创造的物质条件，逐步建立起来的。

　　(3)在政治领域，扩大了资产阶级民主，健全了资本主义法律体系。这既满足民众的民主要求，又约束某些过激的、不利于社会的行为；将社会各种利益集团间的冲突和斗争纳入法制轨道，使社会“既自由又有序”；资产阶级民主自由，为社会不满提供通畅的发泄渠道，不至于积攒起来导致“火山”式总爆发。

　　(4)在文化意识形态层面，各形态的主流多是有利于资本主义社会的稳定发展的。如：倡导个人自由、个人奋斗，结果的成败在个人，不至于怨政府和社会；发达的宗教信仰，客观上充当着社会“心理医生”，公民个人的失意从上帝那里求得了精神解脱；“因果报应”的宗教信念，有利于强化道德自律，加上严格的法律惩罚，从软硬两方面净化社会心态、规范社会秩序；倡导民族传统文化，并使其与现代文明结合，从而形成了适应科技进步和时代发展要求的现代企业精神、经营思想和社会理念，创造着适应现代化发展要求的文化要素与精神氛围。

　　资本主义的这一新体制，使当代资本主义既不是19世纪文学名著《悲惨世界》所描述的那种状况，也不是20世纪中叶“资本主义总危机”概念所表述的那种情况了。虽然资本主义未能脱离剥削制度的窠臼，社会两极分化依然严重，甚至还有一些人生活在贫困线以下，它最终将被社会主义所取代，但是它在今后相当长时间内还有发展余地。这是与列宁在世时不同的新情况。邓小平同志指出：“绝不能要求马克思为解决他去世之后上百年、几百年所产生的问题提供现成答案。列宁同样也不能承担为他去世以后五十年、一百年所产生的问题提供现成答案的任务。真正的马克思列宁主义者必须根据现在的情况，认识、继承和发展马克思列宁主义。”⑤

　　三、延缓衰老之术不是长生不老之药

　　发达资本主义，在坚持基本制度不变的前提下，通过体制改革缓解了制度危机，获得了“延缓衰老之术”。然而，延缓衰老之术不是长生不老之药。

　　战后逐渐形成和建立起来的现代资本主义体制或模式，在当时是比较成功的。但是20世纪70年代发生“滞胀”现象后，这一模式的问题凸显出来。自1973年“石油危机”之后，资本主义除周期性经济危机外，又出现结构性危机、体制性危机、国际债务危机、大规模结构性失业危机、国际金融体系危机、泡沫经济、福利国家危机、生态危机，以及普遍存在的各种社会问题和思想、文化方面的病态和危机，等等。于是，发达资本主义又不得不进行新的调整。

　　20世纪30年代，罗斯福攻击“垄断”，颂扬“政府”，寄希望于国家对经济的干预，他说：“面对着(垄断)这样一个经济专制，美国的公民只能求助于有组织的政府权力。”可是80年代，里根总统上台却把矛头指向“政府”，他说：“在当前的危机中，政府不解决问题，问题就在政府自己”。里根转而主张放松政府对经济的管制，更多地发挥市场自我调节作用。与凯恩斯主义主张赤字财政刺激经济增长相反，里根采取减税、放松政府管制、紧缩通货、削减政府开支等复兴经济措施，并初步收到了缓解衰退、抑制物价上涨的效果。1979年上台的英国保守党人撒切尔夫人也提出了大体相同的政策主张。

　　20世纪80年代后发达资本主义国家的调整主要表现在两个方面：一是减少国家对经济的干预；二是调整和改革社会福利保障制度。英国撒切尔夫人的政府对国有企业开始实行“私有化”(或称民营化)，后来别国政府也仿效，致使私有化风潮已持续近20年了。同时改革社会保障制度，限制享受福利的条件，减少某些福利项目，削减政府的社会福利开支。资本主义不得不进行调整主要出于以下原因：一是西方的国有企业长期亏损，成为国家财政的包袱；二是西方国家(主要是欧洲国家，特别是北欧国家)过高的社会福利和保障体系，在经济增长减速停滞后，已陷入难以为继的境地。据专家估计，像北欧那样的高福利国家，只有经济增长率保持在4.5%左右，才能实现“充分就业”，并把社会“蛋糕”做得足够大，否则就难以维持下去。后来经济增长达不到这一要求，就出现了“福利国家危机”。同时由于福利国家“运转费用很高”，造成其产品的国际竞争力削弱，难以适应经济全球化的发展趋势。此外，高福利所产生的负面影响，使欧洲国家不同程度地出现了“福利病”，即由于“大锅饭”的福利制度造成劳动者生产积极性不高，劳动效率低。有的国家在高福利制度下，甚至培养出一批坐享其成的懒汉。这些人心安理得地享受福利，丧失了进取心和积极性。长此以往，整个社会就像患了病一样委靡不振。

　　20世纪90年代以来，特别是近年来，发达资本主义在调整中，又提出了“第三条道路”的口号。所谓“第三条道路”，仍是80年代调整的延续和发展。这次调整同80年代的调整一样，是对战后新体制的“调整”，而不会也不可能“完全否定”战后形成的新体制。这就是减少国家干预，但不会完全放弃国家干预；削减社会福利开支，但不会取消社会福利保障。

　　要全面认识资本主义，还必须研究整个资本主义的“世界体系”。发达资本主义只是世界资本主义体系当中的一类资本主义。世界上还有一类资本主义，这就是发展中国家的资本主义。这后一类资本主义是后进的、不发达的、成长中的资本主义。是“外围”的或“边缘”的资本主义。当今100多个国家都属于这种资本主义。一讲资本主义，人们通常就限于“发达的”资本主义，而将广大发展中国家的那种资本主义排除在外，这是不全面的。尼加拉瓜有位叫卡德纳尔的神父提供了一个看待这个问题的新视角。1994年他在墨西哥《美洲纪事》杂志上撰文说：“新闻界得意洋洋地在全世界宣布社会主义的失败，但是他们不提资本主义的更大的失败。资本主义只在世界10%或20%的人口中取得了成功。对于第三世界，对于占人口大多数的穷人来说，资本主义是灾难性的，而资本主义的失败先于社会主义的失败。”只有将这类资本主义考虑在内，对当代资本主义的认识才能避免片面性。就总体而言，这100多个发展中国家的资本主义，与发达资本主义的差距很大，其形势非常严峻。目前占世界人口的17%的24个工业化国家拥有世界生产总值的79%，而占世界人口83%的发展中国家仅占世界生产总值的21%。发展中国家外债总额高达2.5万亿美元。有13亿人生活在世界上最贫穷的国家，每天人均收入不足1美元。8亿人忍受着饥饿，8000万人完全不能享受医疗服务，超过2.6亿的人不能上学。

　　从当代资本主义的“世界体系”来观察资本主义，就不难发现：当代资本主义虽然还有很大发展，但发展越来越不协调，越来越畸形，到处都存在着两种对立现象的强烈对比：进步与落后，创新与毁灭，富足与贫困，高贵与低贱，物质丰富与精神空虚，智慧与愚昧，科学与反科学。这种状况正如英国著名作家狄更斯在他的名著《双城记》的开篇所写的：“这是最好的时代，这是最坏的时代；这是智慧的年代，这是愚昧的年代；这是信仰的时期，这是怀疑的时期；这是光明的季节，这是黑暗的季节；这是希望之春，这是失望之冬；人们面前有着各种事物，人们面前一无所有；人们正在登天堂，人们正在下地狱”。用这段睿智的话来说明当代资本主义的现实倒是很恰当的。

　　四、正确认识社会主义与资本主义的关系

　　第一，应当全面认识正确对待资本主义，要有同资本主义“长期打交道”的思想准备。邓小平同志说：“巩固和发展社会主义制度，还需要一个很长的历史阶段，需要我们几代人、十几代人，甚至几十代人坚持不懈地努力奋斗，决不可掉以轻心。”⑥换句话说，就是要有同资本主义长期打交道的思想准备，决不可麻痹大意而把问题看简单了。因为资本主义还有较强的生命力，它不可能迅速全面崩溃，“一球两制”将是相当长的历史现象。我们既要大胆地学习借鉴资本主义一切先进的、进步的东西，但又要抵制其腐朽落后的东西。学习和利用资本主义必须大胆，但又不能照抄照搬，搞全盘“西化”。必须从战略高度上处理好同资本主义特别是同发达资本主义，既矛盾斗争又借鉴合作的关系，坚持以“两手对两手”。

　　第二，要全面认识社会主义与资本主义之间既否定又有所继承的关系。列宁曾明确指出：“社会主义能否实现，就取决于我们把苏维埃政权和苏维埃管理组织同资本主义最新的进步的东西结合得好坏。”⑦“我们不能设想，除了建立在庞大的资本主义文化所获得的一切经验教训的基础上的社会主义，还有别的什么社会主义。”⑧因此，就总体而言，社会主义在不忽视同资本主义不可避免的斗争的同时，在战略上要树立“利用资本主义来建设社会主义”的思想。

　　第三，在社会“基本制度”上与资本主义划清界限的同时，在“具体制度”即“体制”上必须有所借鉴。“体制”的好坏直接关系“制度”的生存安全，无论是资本主义还是社会主义，概无例外。要重视制度的安全，就必须重视体制上不断的改革和完善。资本主义在大危机后，借鉴了社会主义国家管理经济的办法，没有变成社会主义，反而延缓了衰老，巩固和发展了资本主义的基本制度；社会主义借鉴其市场经济体制、社会保障体制等某些反映现代社会化生产规律的手段和管理制度，不会变成资本主义，而只会巩固和发展社会主义。邓小平同志说：“社会主义要赢得与资本主义相比较的优势，就必须大胆吸收和借鉴人类社会创造的一切文明成果，吸收和借鉴当今世界各国包括资本主义发达国家的一切反映现代社会化生产规律的先进经营方式、管理方法。”⑨邓小平同志这里所说的“大胆吸收和借鉴”，实际上就包含着“体制”上的某些吸收和借鉴。

　　第四，理想和信念必须植根于科学的认识，既不要忽视“两个决不会”，又要坚信“两个必然”。马克思主义在分析资本主义基本矛盾的基础上，提出了资本主义必然灭亡、社会主义必然代替资本主义的科学论断(即通常所说的“两个必然”)，不言而喻这是就历史发展的总趋势而言的。至于这一“代替”如何实现、在多长时间内实现，他们的唯物史观认为“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的。”⑩这就是通常所说的“两个决不会”。必须从唯物主义的这些基本观点出发，认识帝国主义的腐朽性和垂死性，而不应作简单化和庸俗化的理解和解释。必须按照马克思主义唯物辩证法和历史唯物论，用变化和发展的观点，将资本主义基本矛盾所决定的它定将走向灭亡的历史“必然性”与历史演进过程的“长期性”统一起来，将资本主义的“腐朽性”与它作为社会形态仍有“继续发展的可能性”统一起来，将历史发展进程的“阶段性”与历史结局的“指向性”统一起来，既坚信社会主义取代资本主义的必然性，又要看到这一过程的长期性、曲折性和复杂性，做坚定而清醒的共产党人。

英国广播公司(BBC)国际台在柏林墙倒塌20周年之际进行的全球民意调查显示，世界上绝大多数人对奉行自由市场经济的资本主义制度有所不满。

据报道，这次民意调查询问了全球27个国家2.9万人的意见，其中仅有11%的受访者认为资本主义自由市场经济效果积极正常且无须改革。

于此形成对比的是51%的受访者认为自由市场经济存在问题，但可以通过规范和改革来解决;另外还有23%的人认为资本主义自由市场经济存在致命弱点，世界需要新的经济制度。

调查显示，法国人对资本主义自由市场经济最为悲观，43%的法国人对资本主义自由市场经济完全失去信心。

另外在墨西哥、巴西以及乌克兰，认为世界需要全新经济制度的人也都在30%以上。全球67%的受访者认为政府应该负责将财富更为平均地分配给社会成员。

另外，在27个国家中有15个国家半数以上的受访者认为大企业应该归国家所有或由国家控制多数股份。

在社会主义国家谈这个问题，得到的答案永远都是社会主义必将代替资本主义，现阶段资本主义的良好发展只不过是做出表面调整，其内部却是病入膏肓。

经济上一句话以前基本是放养,以后趋与调空.政体不变

《通论》中指出，国民收入取决于与总供给相等的总有效需求，而有效需求取决于消费支出与投资支出，由于消费倾向在短期内是稳定的，因而有效需求主要取决于投资支出。投资动机是在比较资本边际效率（投资回报率）与利率水平的基础上形成的，若资本边际效率一定，则投资取决于利率，货币供求量决定了利率水平，货币供给主要由中央银行及货币使用效率决定，货币需求由交易需求和投资需求决定。交易需求取决于收入水平，投资需求取决于利率水平。
当国民经济处于衰退阶段时，一方面，居民没有更多的收入予以消费，另一方面，投资回报率很低，厂商没有投资的动机，也就是说决定有效需求的两个方面都处于疲软阶段。
此时，政府由此要采取措施予以干预，干预措施可以分为两大类，货币政策和财政政策。就货币政策而言，由于投资回报率很低，为了刺激投资，政府不得不将利率降到相当低的程度，但是，流动性陷阱阻碍了利率的进一步降低，此时货币政策失效，《通论》主张政府采取国家干预的财政政策摆脱危机。
从财政政策方面说，既然消费支出与投资支出不充分，国家就应该予以弥补，提高国民的可支配收入、增加政府投资，前者可通过降低税收及转移支付等方式予以实现；后者主要表现为增加教育、卫生、基础设施投入等。
德国较早采用了政府干预的措施，29年全球性的经济危机基本上没有对德国造成多大的损失。
凯恩斯理论很好的解释了当时经济危机的成因，理论中还存在这样一个循环推论。利率通过投资影响收入，而收入翻过来通过货币需求影响利率。也就是说商品市场在决定货币市场的同时又决定于货币市场，现实市场就是这样，后来的经济学家将这一理论发展为IS-LM模型。

用边际消费倾向递减解释的
引申出要加大政府支出来拉动经济增长

3个心里规律
边际消费倾向递减、边际投资效率递减、流动性偏好规律
基于这三个规律的理论证明了有效需求不足，具体推导这说不清楚

凯恩斯以前的经济学家认为资本主义市场能自动均衡，无需宏观调控，凯恩斯认为自动调节代价太大，需要政府干预，政策主张精炼为4个字：相机抉择

凯恩斯主义的理论体系是以解决就业问题为中心，而就业理论的逻辑起点是有效需求原理。其基本观点是：社会的就业量取决于有效需求，所谓有效需求，是指商品的总供给价格和总需求价格达到均衡时的总需求。当总需求价格大于总供给价格时，社会对商品的需求超过商品的供给，资本家就会增雇工人，扩大生产；反之，总需求价格小于总供给价格时，就会出现供过于求的状况，资本家或者被迫降价出售商品，或让一部分商品滞销，因无法实现其最低利润而裁减雇员，收缩生产。因此，就业量取决于总供给与总需求的均衡点，由于在短期内，生产成本和正常利润波动不大，因而资本家愿意供给的产量不会有很大变动，总供给基本是稳定的。这样，就业量实际上取决于总需求，这个与总供给相均衡的总需求就是有效需求。