黑格尔的“存在即合理”吧。这句被盗用得多了，所谓存在即合理，说的是这东西在世界上，肯定有他存在世界上的理由（即合理性），这是描述现状。根据黑格尔的辩证法，世界是根据“辩证法”不断向前运动的，通过不断地否定自身之前的东西来运动（用现在的话说叫改革）。因此，存在即合理的合理性必然要不断被削弱，最后其合理性丧失，这物体也就从存在变为不存在。

所以，存在即合理不仅描述了旧物质存在的现状，还描述了旧物质必然被新物质取代的趋势。这才是黑格尔的原意。

你要举个例子的话，往大里举就说秦朝建立的封建制度，大大释放了整个国家的实力，从而成为了超越六国的超级大国并最终征服之。而到辛亥革命前这封建制度却成为了束缚中国的元凶。此处，封建制度就是存在即合理中的旧物质。往小里举的话，生活中应该不少的了。

没有对与错，对相关的人来任何事物存在都是有意义的，但对不相关的人来说却是没有意义的。所以我认为是相对论。

是想阐释“合理”与“合乎理性”两者的区别。
合理——强调的是符合客观条件。指在[主观思想]指导下完成的结果或后果利大于弊。
合乎理性强调的是符合主观思想。这个[主观思想]是建立在符合客观条件基础之上的。

PS：下列说法都是错误的：
1、存在即合理。
2、存在即有意义。
3、合理即是合乎理性。
AL：下面是一个真命题：存在的都是合乎逻辑的。

我认为，“存在即被认为有意义”。看上去好像是钻牛角尖，

实际上这么说才正确。

所谓意义，我简单的认为其为一种因果关系，存在因果便有意义。

即便不存在的实物，假想的实物，只要存在因果关系，便有意义，例数学中

的“X”类似的道理。

是对的，万物生长在这个地球，能存在都有意义的

语法没有什么错误，就是动词修饰名词的时候，直接接名词，不用の，这个句子多余一个の

人间が存在する意义は何ですか
人类生存的意义何在？

不对。する后不要の。

即是否存在过的意思。存在就代表其存在过，是一种客观实在，而不是一种主观的想象。

是否【存在】，会决定人的认识是否【正确】。
换另外的话来说就是，【存在】会影响【结论】

存在就是能用感官感受到的。

是不是有这么回事？

首先第一点，你用的其实就是简单的推理，只不过，你用的是宏观方面的类似于形而上学的推理。
而你如果用推理的话，首先第一点，推理这个东西就是要符合逻辑，符合经验。你用的却是形而上学，根本无法推理出任何结论。你告诉我什么是存在？什么是矛盾？你告诉我什么是有意义？什么是无意义？这个就和1+1=2一样，如果你弄清他的属性和定义，一切都会清楚的。回答完毕。当然如果你是从形而上的角度来分析这个问题的话，就十分的复杂了，感觉可能需要像数学分类解析一样进行条件性的历时性的“说明”这个问题，个人认为有些问题不是对错，而是种过程和认识，单单几句话的推理，感觉没有任何意义。

我说有意义，你说没意义， 活人有意义，死人没意义， 相对而言。 黑格尔觉得没意义，你就觉得没意义？ 我也反证一下 “活着即死人” 假设“活着即活人” 1)活人和死人是一对矛盾
2）请找出活着的死人
3）如果找出了，那么就活着一个死人，和题设矛盾
4）如果找不出，那么就没有活着一个死人，根据矛盾双方相互依存的原理，如果矛盾一方面不存在，另一方面也就不存在，也就是说没有活着的活人了，和题设也是矛盾的
5）既然 找出和 找不出活着的死人，题设都是矛盾的，这说明题设是错误的 。 所以活着即死人。

自己的地盘规矩自己定，干嘛被别人签鼻子走。 所有的东西和逻辑把人本身忽略了都是有缺陷的。 有意义没意义也是根据人自身来的。 即便所谓矛盾，也可以同时存在，也可未必不可以单独存在（在一个封闭的系统里面完全可能） 所谓的，有意义没意义的矛盾也只是假设前提，如果可以假设一次，假设两次，那么就可以假设无数次。 世界无限，又怎是这些简单逻辑和规则可以表述的。

我的浅见是：1、有意义和没有意义确实是一对矛盾，不过那不代表是对还是不对。2找不到存在还没有意义的东西，所以从辩证的角度看，存在即有意义。3、找不出了，那么按照第四点的矛盾双方相互依存的原理。。。有意义的东西也不存在了。。。可以这样理解：“有意义的东西也不存在了”本身也是一种存在，它的依据，矛盾双方相互依存的原理本身也是一种存在，所以可以理解为是“存在即有意义”的辩证论据。

现在没有意义并不代表以后没有意义 现在有意义的也并不代表以后有意义
有句话说的好存在即使合理的 就说明它存在就有它存在的意义 你没有找到并不能说明什么

楼主的思维很好！我不懂哲学，或者是菜鸟，我的理解是这样的，想和你探讨。
矛盾指的是一个事物的两个方面，两个相生相克的侧面。而“如果找不出一个存在的东西没有意义的话，也可以反驳黑格尔的观点”是暗中偷换了矛盾的概念，因为一个存在而没有意义的事物和存在的有意义的事物不是一个事物的两个方面，而是不同的事物。这和矛盾的概念是不符合的，我觉得不能在此意义上来反驳黑格尔的观点。
不知道我这样思考是不是正确的，还请楼主指教。

(1)真理和谬误是对立的。真理是主观对客观的正确反映；谬误是主观对客观的歪曲反映。真理和谬误的对立在一定范围内是绝对的。(2)真理和谬误又是统一的。它们的统一表现在：一方面，真理和谬误相互依存，它们都以对方的存在为前提；另一方面，真理和谬误在一定条件下可以互相转化。

祥解：真理是具有不依赖于主体的客观内容的认识，即与对象相符合的认识；谬误则是与对象不相符合的认识。真理和谬误是认识过程中的一对矛盾。在认识过程中，就确定的对象和范围而言，真理和谬误的对立是绝对的，两者的界限是确定的。但是，在这一狭窄领域之外，真理和谬误的对立是相对的，两者可以在一定条件下互相转化。真理和谬误都是具体的而不是抽象的，两者互相转化的情形和条件复杂多样，需要进行具体的分析。辩证唯物主义反对混淆真理和谬误界限的相对主义观点，也反对把真理和谬误的界限凝固化的形而上学观点。认识的任务在于把握真理，但是把握真理是一个反复实践和不断探索的过程。谬误在认识过程中的作用也不仅仅是消极的。在正确地总结经验的条件下，谬误往往是走向真理的先导。拥有无条件的真理权的那种认识是在一系列相对的谬误中实现的。真理与谬误相比较而存在，相斗争而发展。人的认识是由相对真理走向绝对真理的无限过程，是不断地纠正谬误和把握真理的过程。