因为夏商周采取的都是分封奴隶制度，就是皇帝只管理都城，其余的地方根据建国时候臣子的功劳大小进行不同的赏赐，这样的做法是因为，第一，当时交通不便，皇帝一人管理天下绝不可能，十余年也难以让政令走遍全国，第二，当时的军队主要以士族家军为主，人家帮你打了仗，你做了天下，人家不但没赏赐，还要被没收土地和军队，那是绝对不可能的，所以皇帝必须分封更多的土地给他们，当然了，秦始皇是第一个皇帝，上面说的皇帝就是夏商周的大王们。 所以这三个国家不算大一统，具体说明，商朝灭夏，就是商汤作为一镇诸侯，一国打一国，这样怎么能叫国家统一，然后周武王灭了纣王，更是西岐国国主变成王，一个地图上有西岐国和商朝等等，怎能叫大一统。 至于说秦国是第一个一统的国家，是因为嬴政剿灭六国，彻底废除了分封制度，从此中国改由郡县制度，任何人驻守一城都不是世袭罔替的，国家的土地和军队从此归君主一人统治，土地和军队彻底抓在了皇帝手里，这才是实际意义上的一统国家！

简单点说
夏商周采取的是分封制 有别于苏联又类似于苏联 不属于国家

那个时候不算国家，只是存在许多个城邦、部落。部落首领统称四岳，四岳辅佐天子。夏商周差不多是这样，只不过天子这个位子是父传子的。

夏商周这几个王朝时期,每个王朝都分成若干个王朝,没有形成统一的税收体系和政治体系.所以算不上统一.而秦朝统一了国土版图,还统一了政治体系,所以说秦朝是现代中国的第一次统一,今天中国国土的辽阔壮观统一,秦始皇是功不可没的,虽然他是个暴君.

夏商周是联合国，以夏商周三个国家的君主为盟主，其他国家都听的号令。其他国家有义务随夏商周的国王出征，同时享受夏商周的国王的保护。其他国王都有自己独立的外交权，世袭权，军权，政权，不受夏商周国王的节制，在礼制上要比夏商周国王比一个等级

夏暂且不论,商周都是称王的,秦始皇是第一个称皇帝的人,古代人在这方面很讲究,像诸侯里,也不是个个都能称王,而皇帝这一称号,是秦始皇最开始称的,所以才说他是第一个皇帝.
而就统一的概念来说,他也是最开始废除分封的主,分封的实质是国中之国,地方贵族在自家领地上拥有绝对权利,中央也不能干涉,商周两代都是如此,裂土封侯四个字,就是分封制的实质,而秦的郡县制就不一样了,地方全部属中央直辖,更符合统一的概念,秦即便在统一中原前,对地方封地的各项限制也是非常严格的,完全的郡县制只是将这一点强化后的产物.

因为秦朝统一了文字货币度量行，还有中央皇权得到了高度的集中，秦始皇那时候是将整个民族文化都统一了，当时的夏商周是分封制，中央集权上面比秦朝弱了很多。

夏商周的时候他们都是一些小联邦，不能算真正的国家，只能算是一些部落联盟。只有秦朝的时候才真正有了国家的概念。

夏商周虽然也有广大的土地，但能够管辖的也就是京都周围而已，其他地的诸侯国平时只来交贡就行。秦始皇灭了诸侯国，实现了中央集权制，统一了度量衡和文字等，在真正意义上实现了统一。

算是共主邦联吧，几十个甚至上百个邦国奉一个人为国家元首。但是各自的内政互不干涉。

把秦朝当作中国历史上第一个封建王朝,并把此前的夏商周作为奴隶社会,这是马克思主义历史观的划分方法.中国古人从不这么认为. 马克思主义历史观所谓的"封建社会"原文为Feudalism,指的是以土地为基础，农业与手工业结合，以家庭为生产单位，具有自我封闭性、独立性，以满足自身需要为主的经济结构。这种经济结构中的关键生产资料掌握大部分都掌握在地主（或封建领主）手中，故而能够形成“地主（封建领主）剥削农民”的阶级关系。这种以土地为基础的封建制度当然是与以人身依附关系为基础的奴隶制不同的. 以这种观点来看,秦朝建立确实是中国从奴隶社会走向封建社会的分界点. 但问题是,Feudalism这个词的翻译有问题.当年不知哪位老先生来翻译时借用了中国古文中封建这个词.但我们知道,中国古代的封建制是有特殊含义的,它指分封采邑的一种政治制度,跟马克思主义所讲的经济上的封建制完全不是一码事. 比如周代按马克思主义历史观是奴隶制,但按中国古代的政治制度却是封建制.而秦之后的朝代,按马克思主义历史观全是封建王朝,但按中国古代的政治制度,除西汉初年和明朝初年等少数例外采用"封建制"外,其它全是高度中央集权的政治制度. 马克思主义历史观产生于欧洲,而欧洲的中世纪是以经济上的土地依附制与政治上的采邑制(相当周代的封建制)相结合的.它当然不理解中国中央集权大一统的现实.而中国的马克思主义者以这种西方政治观重新划分中国历史阶段时,难免产生误解和偏差. 我们今天的人,只要搞清马列主义历史观上的Feudalism与中国古代政治制度上的封建制不是一码事儿就行了.

统一的封建王朝这个教课书说法确实不对，但教科书的意思其实可以换成统一的中央集权王朝。
那么秦为什么是第一个统一的中央集权王朝呢？
这就是夏商周这三代的国家组织形式所决定的，夏其实是个半神话半史诗的王朝作为历史的可信度不高我们不做讨论。
先说商，商当时的国家形式是以商为中心其他有原始部落发展起来的小国臣服与商；有点像商是武林盟主其他小国是个大小门派，商对小国的控制也就是名义上的上下级关系不能直属，这就不能算是中央集权。
再说周；其实周真的可以算是第一个统一了黄河流域的国家，也是我们中华民族形成的基础。周的建立大家都知道，就是武王伐纣建立周朝。但其实你只要注意观察就会发现这其实是2个阶段的行动武王推翻商之后还有周公东征，在这之后周对黄河流域的管辖和统治方式和商有质的变化。商的诸侯都是自然形成的就是都是部落发展而来的，所以商其实只是霸主有点像春秋的5霸，并没有征服黄河流域。而周不同，周公东征之后黄河流域的自然形成的国家好像突然就没了，全部换成了周王的亲戚和功臣（还有政治盟友如姜氏齐国）。所以周其实是征服了整个区域然后按照自己的意愿从新洗牌分封了自己人。所以其实周比商进一步算是第一次征服了中国的雏形（只是黄河流域）。但是由于技术和生产力的限制当时无法实施中央集权式的管理方式，周采用了封建制度这比较像中世纪的西欧，用一句谚语可以表达：我附属的附属不是我的附属。就是说周天子可以管理诸侯之间的事情，而诸侯之下的事情事情也就是每个诸侯国的具体事物天子不过问，这就是封建而不是中央集权。
而随着时代的演进到了春秋末年这个封建制度完全瓦解，标志性的事件就是“三家分晋”“田氏代齐”中国进入战国。而战国的各国都在为了克服封建制度而造成的政权碎片化、分离化搞改革。其中著名的就是商鞅变法，商鞅的改革是中国从封建制度变为中央集权的帝国制度。由于秦发起实践了商鞅主持的中央集权化的改革，同时秦也因此有能力统一中国。所以秦可以说是中国历史上第一个中央集权的王朝。
我觉得上三代和秦的主要区别恰恰在中央集权和封建制度上面，上三代的政府组织形式主要是按照土地层面的横向层层分工，而秦以郡县制和三公九卿为代表建立了中央集权的帝国制度，帝国制度在土地层面的分地治理之上又加上了由上至下的垂直的管理体系，皇帝的意志由官吏一直贯彻之县。这是上三代天子和诸侯之间、诸侯和大夫政府组织关系的一次飞跃式的变革。