上海初中生发现教科书用图有误，到底是什么错误？，近日，，上海光华中学初一的一名学生顾则行发现了历史教科书中的古钱币图片使用有...
上海初中生发现教科书用图有误，到底是什么错误？
近日， 上海光华中学初一的一名学生顾则行发现了历史教科书中的古钱币图片使用有误，这件事情成功的引起了网友们的注意，大家纷纷赞叹能从教科书中发现问题，顾同学一定是一个学霸。下面我们一起了解一下顾同学发现的错误究竟是什么吧 ！
这件事情一出来，网友们都很佩服顾同学小小年纪细心博学，那么从顾同学身上来看，家长要怎样才能教育出来一个像他一样优秀的孩子呢？首先就是要鼓励孩子的爱好，顾同学喜欢历史，他的父母就支持他去学习历史，他小小年纪就看了很多历史类书籍，也正是这样的积累才能让他发现教科书中的不妥。然后还要鼓励孩子去尝试错误，去发现错误。孩子犯错时不要一味的去批评他，也不要从一开始就为孩子做好所有的规划避免他去犯错，要让他去尝试着犯错，然后鼓励他去面对错误，更正错误，这样才能教育好孩子。
优秀的顾同学未来可期，家长们也应该从这件事情上学习一点如何去教育孩子，能发现教科书上的错误背后是无数知识的积累和对这方面知识的热爱，所以说想要孩子变优秀，兴趣比棍棒更管用。
只读高中历史教材，会对哪些历史造成误解？
虽说历史没有假如、历史是不能假设的。但我们熟知的历史却有人认为，历史就像任人打扮的小姑娘，或者是历史是胜利者的历史，故事是成功者的故事。其实二者观点并不矛盾，我们在历史书上看到的历史也是人写的，难免就会带有某种主观色彩。那么，只读高中历史教材，会对哪些历史造成误解？下面我就来说说自己读高中历史教材的时候，造成的历史误解吧。
作为一名文科生，对于历史这门课程我还是很喜欢的。说起来我对历史这门课程产生兴趣的出发点其实相当简单粗暴，在初中学中国近现代史的时候，看到了一张周恩来在黄埔军校的照片。当时年少的我就是个大写的颜控，立刻就翻遍历史书把跟周总理有关的内容全看了。
言归正传，说得误解绝对不是跟周总理有关的。不过我误解的内容确实是跟中国近现代史有关的，在我们高中的历史课本当中，张学良因为西安事变成了民族英雄，高中历史课本上选取的张学良照片也是英姿飒爽的。
然而事实上，等自己成熟有见识了以后，才知道真实的张学良与历史书上少年有成的少帅完全是相反的两人。真实的张学良个子矮小，相貌的话emmm大家可以百度一下，真的是贼眉鼠眼的。我也不是因为吃了张学良照片的虚假安利而故意抹黑他的，他对国对民没有贡献不说，还是个败家无能的二世祖。
总而言之，我觉得只要真实了解过张学良生平的人都会觉得自己被高中历史课本骗了。他沉迷于鸦片风流好色，置东北百姓的生死于不顾主动向日本人投降，对重用自己的人忘恩负义。反正我对他是没有任何好感。
上海一初中生指出历史教科书钱币错误是怎么回事？
暑假时，上海一初中生顾则行翻看《中国历史地图册》（第一册）的第41页时，看到引用了两枚古钱币照片，文字标注为“北魏孝文帝时期的铜钱太和五铢和宣和通宝”。直觉告诉他，宣和通宝的“宣和”不是北魏孝文帝的年号，他立即上网查了宋徽宗、北魏孝文帝的年号，同时还查阅了其他古钱币书籍，确认“宣和通宝”是宋徽宗时期所造。
为此，他向上海历史博物馆研究员、中国钱币学会第七届理事傅为群求证。傅为群直言“这是个硬伤”：“如果具备一些钱币学方面的知识，就能发现这个明显的错误。‘宣和通宝’不是北魏孝文帝时期的货币，书中配图和说明都错了，中小学教材更需要科学严谨。”
傅为群表示，北魏孝文帝年号有延兴、承明、太和，没有“宣和”。宣和，是北宋宋徽宗第六个年号。宣和通宝钱铸于宣和年间（公元1119年至1125年），有青铜、铁两种材质。宣和通宝有小平钱、折二钱等，面文“宣和通宝”，有楷、隶、篆等书体，对读。
扩展资料
责任编辑回应
中华地图学社《中国历史地图册》（第一册）的责任编辑张怀表示，将“宣和通宝”这枚古钱币放在孝文帝时期确实有一点不妥。他在收集资料编辑教材的过程中发现，宣和通宝钱币在孝文帝时期存在过，只是时间很短。“宋徽宗时期的宣和通宝给大家的印象很深，是公认的，而孝文帝时期的宣和通宝可能存在争议。”
张怀表示，作为教材，内容应该是权威的、公认的，接下来，他会考虑在明年修改教材时将这一处图文删掉。
参考资料来源：澎湃新闻—上海一初中生指出历史教科书钱币错误，编辑坦承有不妥将删改
今年暑假期间，顾则行翻看义务教育教科书《中国历史地图册》（第一册） 第19课时，发现了古钱币照片与说明不太符合平日知识。
他查阅相关资料，请教了专家后，提出了教科书用图有误的质疑。该教材由中国地图出版社和中华地图学社出版，其责任编辑确认后表示，确实有一点不妥，会考虑在明年修改教材时将这一处图文删掉。
顾则行 本文图片均来自“上海中考发布”微信公众号顾则行是上海光华中学七（3）班学生，在学校老师眼中，他是个爱好广泛，性格阳光，能轻松驾驭各学科学习的“小学霸”。
暑假时，顾则行翻看《中国历史地图册》（第一册）的第41页时，看到引用了两枚古钱币照片，文字标注为“北魏孝文帝时期的铜钱太和五铢和宣和通宝”。
直觉告诉他，宣和通宝的“宣和”不是北魏孝文帝的年号，他立即上网查了宋徽宗、北魏孝文帝的年号，同时还查阅了其他古钱币书籍，确认“宣和通宝”是宋徽宗时期所造。
顾则行质疑的古钱币图文是教科书的备注错了吗？为此，他向上海历史博物馆研究员、中国钱币学会第七届理事傅为群求证。傅为群直言“这是个硬伤”：“如果具备一些钱币学方面的知识，就能发现这个明显的错误。‘宣和通宝’不是北魏孝文帝时期的货币，书中配图和说明都错了，中小学教材更需要科学严谨。”
傅为群表示，北魏孝文帝年号有延兴、承明、太和，没有“宣和”。宣和，是北宋宋徽宗第六个年号。宣和通宝钱铸于宣和年间（公元1119年至1125年），有青铜、铁两种材质。宣和通宝有小平钱、折二钱等，面文“宣和通宝”，有楷、隶、篆等书体，对读。
傅为群还引导顾则行关注图片左面钱币“太和五铢”的文体，看看有何不妥。由此，顾则行又发现了一个小细节——“太和五铢”上“太”字的笔意写法有点怪。
在傅为群指点下，他查阅了华夏古泉网图库，以及中国国家博物馆《中国古代钱币》一书中的图片，发现“太和五铢钱始铸于太和十九年（公元495年），青铜质。面文‘太和五铢’，篆书，对读”。
“我比较了有关的图谱，发现教科书中的这枚古钱‘太’字在字体、锈色上也有些可疑。”顾则行说，最近，傅为群鼓励他写一篇小论文，分析教科书上的这个小问题，建议教科书中插图注明博物馆或藏家名，既有利于严谨考证，也可供感兴趣的小朋友前往参观。
中华地图学社《中国历史地图册》（第一册）的责任编辑张怀表示，将“宣和通宝”这枚古钱币放在孝文帝时期确实有一点不妥。他在收集资料编辑教材的过程中发现，宣和通宝钱币在孝文帝时期存在过，只是时间很短。“宋徽宗时期的宣和通宝给大家的印象很深，是公认的，而孝文帝时期的宣和通宝可能存在争议。”
张怀表示，作为教材，内容应该是权威的、公认的，接下来，他会考虑在明年修改教材时将这一处图文删掉。
（来源：澎湃新闻）
中国的历史书上漏掉了哪些历史？
真正伟大的人是那些有勇气记住自己的过去的人，一个真正伟大的国家，是一个有勇气来记录自己历史的国家。我们的历史书上哪段历史我们的政府没有勇气提？比如，抗战正面战场和敌后战场各用了一章来写。对国军抗战也做了正面描述，很多国军的将领，如，张自忠，谢晋元，李宗仁，张灵甫，孙立人等都做了介绍，还配了图片。对一些战斗也进行了记录，77事变，8.13淞沪抗战，南京大屠杀，太原会战，长沙会战等都有介绍，还分出一小章节介绍远征军。配了史迪威和孙立人的照片。新版的历史书还配了一本比较厚的扩展阅读的读本，对抗战正面战场描写更多，更详尽，有戴笠，陈立夫图片，陈纳德啊之类的。战役也更多的描写，这个我没有仔细看过，就随便翻了翻，大概是08年左右的中学历史课本配的。
高中历史书有的还吧抗战正面战场分三章讲的，敌后抗战（共军）两章，然后后方文艺等志愿前线介绍一章。还有的单独弄出一章写国际上对中国的援助，美国的陈纳德史迪威，中缅公路和驼峰航线，加拿大的白求恩，印度的科利华等。
前些年，中日韩三国合编了《东亚的现代史》，就是以中国历史教材为基础，日韩做补充，因为中国目前是世界上公认历史研究和历史考古方面最先进的国家。
相比下，台湾的历史书好意思拿出来给大陆人甚至日本人看么？韩国人呢……日本人更是，不承认侵略，不承认大屠杀，不承认的太多了。
前一段看过朋友拿过来的台湾历史课本，我真的很无语，当然是朋友1985年的课本了。不过他说他儿子的历史书，和他学的这些差不多，我就更无语了。尤其是对抗战的描写，当然我不谈具体内容，我就谈篇幅，我和他在我家里把我学过的大陆历史书和他学的那本对比了下，古代史，基本上没啥区别，但是到抗战史就差太多了，高中历史书，台湾的将抗战的内容少的可怜，就那么点，就这么少主要还是讲国民党开了几大，开了什么会议等等。而大陆历史书用了好几章节来写的，其中国军抗战的篇幅比台湾的章节多好多。据朋友说台湾好像有不同的历史书，我也没查到，有的朋友希望能分享下。
唯一丢掉的是西夏历史，因成吉思汗个人喜好将这个国家民族一切都毁了，现存只有无法解读的一些文字。
还有是1966-1976时期的。
甚至到改革开放后也有，1989年的，如果你想细查的话网上根本没有！
没办法，我们这个时代和国度的言论，不自由啊！
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站