首先，这是一个标准的伪命题，因为清王朝是不会君主立宪成功的。

1.以戊戌变法为例，所有变法者求的都是自上而下的改革，光绪支持变法也是为了获得更多的权力而不是接受自己丧失权力，在这样的勾心斗角中，即使“后党”不行动，变法也是会以失败告终的，反观欧洲资产阶级革命，都是自下而上进行，以血来完成。不过变法者中也有明白人，谭嗣同那几句话就是说明这个症结：各国变法无不从流血而成，今日中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。

所以，清王朝不肯交出权力是内因，君主立宪制不可能自上而下完成。

2.中国之革命，不是一个阶级对另外一个阶级的诉求革命，而是不满于清王朝的一次次造反，造反后的结果如果清王朝继续被奉为君主，对于革命就失去意义了。加上后期清王朝为了续命几次对外称要立宪，后来都不了了之，更无信用可言，这样的君主不要也罢。

所以，革命势力不能容忍君主存在，这是外因，君主立宪制也不可能自下而上了。

3.除此之外，清王朝是少数民族王朝，不能代表数目占绝大多数的汉族人口，也是君主立宪制不能在中国成型的原因之一。

清王朝后期千疮百孔，大厦将倾，君主立宪只是个存在的借口，不是续命的良药。中国也没有西方资本主义国家特有的资产阶级来主导革命，辛亥革命这件事，说到底，有些随缘，又有点宿命。

君主立宪最大的阻碍从来不是皇室，皇室为了保全部分权力和特权，是会同意君主立宪的。

但整个清朝的满蒙特权阶层怎么办，君主立宪后能保住自己的权力吗？最后的皇室内阁就是例子

而且我也不认为君主立宪能救满清，后期袁世凯在清算是一手遮天了吧，结果还是统一不了全中国，地方政治依旧在地方手中，关键最后其成立了北洋政府，权力应该大于君主立宪的皇室了吧，结果还是一个烂摊子，什么时候清政府君主立宪，那么那天就是权力完全流失的第一天，皇室和国号可能会保留，但政务上的事情就不用参与了。