谈谈对慈禧太后的一点认识？慈禧太后是帝制时代中国少数长期当政的女性，政治手腕堪称聪明干练，尤其擅长操弄亲贵朝臣之间的权力平衡，以...
谈谈对慈禧太后的一点认识？
慈禧太后当权时期，清廷的中 央 集 权以及中国主 权面临来自内部及外国的种种威胁，她从捍卫清帝国权威及其本身权力的立场出发，所作之举措收效虽不尽成功，但放在历史脉络下做持平之论，多数允称合理。
首先，必须承认这是一个有较强政治手腕的女强人。
其次，这是一位精致利己主义的女人，只管自己死活不管其他一切；
最后，晚清的延续是靠她，但晚清的灭亡也因她而加速了。
1852年入宫，赐号兰贵人（清史稿记载懿贵人），次年晋封懿嫔；1856年生皇长子爱新觉罗·载淳（同治帝），晋封懿妃，次年晋封懿贵妃；1861年咸丰帝驾崩后，与孝贞显皇后两宫并尊，称圣母皇太后，上徽号慈禧；后联合慈安太后（即孝贞）、恭亲王奕欣发动辛酉政变，诛顾命八大臣，夺取政权，形成“二宫垂帘，亲王议政”的格局。清政府暂时进入平静时期，史称同治中兴。1873年两宫太后卷帘归政。
1875年同治帝崩逝，择其侄子爱新觉罗·载湉继咸丰大统，年号光绪，两宫再度垂帘听政；1881年慈安太后去世，又因1884年慈禧发动“甲申易枢”罢免恭亲王，开始独掌大权；1889年归政于光绪，退隐颐和园；1898年，戊戌变法中帝党密谋围园杀后，慈禧发动戊戌政变，囚光绪帝，斩戊戌六君子，再度训政；1900年庚子国变后，实行清末新政，对兵商学官法进行改革。
1908年，光绪帝驾崩，慈禧选择三岁的溥仪做为新帝，即日尊为太皇太后，十月二十二日（阳历11月15日）未时（下午2时左右），在仪鸾殿去世，葬于菩陀峪定东陵。
对慈禧太后的高度总结
对慈禧太后的高度总结慈禧实际掌权近50年，常常被拉出来与女主的另一典型代表——武则天作对比。实际上，历史环境不同，两个看似相似的历史人物很难加以对比。
从能力来看，慈禧绝不逊于古代封建王朝大多数男性君主。可是，她生在了一个注定悲剧的年代。
慈禧精于权术，深谙官场之道，年仅25岁时，就能联合恭亲王奕䜣发动辛酉政变，除掉了掌握实际最高权力的顾命八大臣。
她绝不是投降派‘；
她也不是保守派，洋务运动和清末新政，她都是积极提倡的。
但关键在于，慈禧遇着了一个坑爹的丈夫（咸丰），遇着了坑爹的儿子（同治，光绪也算是），遇着了坑爹的时代（严重积贫积弱、远远落后于世界的晚清），而偏偏她又是一个女人。
的确，慈禧同样有着与大多数封建王朝统治者相同的缺点：
铺张浪费， 注重个人享乐；
恋权栈位；
缺少长远眼光（更准确来说，未接受西方现代教育，世界观落后），居然相信义和团的“神功”，盲目地向八国宣战，打破了中国与西方列强的“蜜月期”，将摇摇欲坠的清王朝进一步推向深渊。
总的来说，慈禧是一个很厉害的政治人物，可是处在积贫积弱过于严重的晚清，实在是“欲扶大厦之将倾”而不得。如果处在其他时期，她可能能够像武则天那样，留下盛名，但这个时代的必然以及种种的偶然因素决定了她的遗憾命运。
要更仔细地评价慈禧，需要把握几个重要的点，包括辛酉政变、洋务运动、维新变法和戊戌政变、义和团运动、清末新政等，如果有时间，会加以补充。
如何看慈禧：与其苟且图存，贻羞万古，孰若大张挞伐，一决雌雄呢？
对于慈禧太后的评价，历来褒贬不一，但是往往贬者多而褒扬者少。若论历史进程上的影响，慈禧太后肯定大部分时候都是被挞伐的对象，而如果从清王朝来说，还是有些功劳的。
那么，对于题主的问题，我们抛开慈禧太后的历史功过，仅讨论她为何不敢大张挞伐一决雌雄。小丞相从慈禧太后的性格入手进行简要回答。
有野史说慈禧入宫前目不识丁，写字都不会，后来的很多奏折批阅中经常出现错别字就是一个例证。
虽然慈禧不至于目不识丁，她父亲惠征还是个满洲小贵族。但慈禧太后确实没什么文化，读书少、学习少，这就导致她能力严重不足。
如果放在之前的朝代，或者是在乾隆以前的清朝。慈禧或许作为王朝实际掌门人，不需要多少能力。但是，鸦片战争后，国门被迫打开，世界正处于千年未有之大变局。
此时，要想在世界上占有一席之地，或者退而其次，能守住国家主权不被侵犯，必然要有与前面封建社会掌权着不一样的能力和素质。提高能力素质不在乎就是要多学习，不读书不学习自然无法跟上形势所需。
慈禧的性格是控制欲很强的人，不愿意受制于人。这种性格放在政治上就是权力欲望太强。没有上位时一门心思想着如何上位，得到权力后又时时刻刻防着身边的人，怕大权旁落。
从她的经历来看，咸丰还在位时，就不断通过各种手段获得咸丰宠爱。咸丰驾崩后，母以子贵，得到垂帘听政的机会，于是就开始排挤慈安太后、恭亲王等。
过分沉溺于权力斗争，导致她专制独裁。这种性格，如果能力素质好、又有开阔的国际视野的话，有可能就会起到很好的引领作用，当时的日本资本主义改良，也是从加强皇权开始的。
可以慈禧太后没有这样的能力素质，又专制独裁。被她打倒的慈安太后、恭亲王等，都比她优秀。后来又不敢放手让洋务派大胆闯、大胆干，导致洋务运动最终功亏一篑。
慈禧太后得到权力没有也不想进行改革，而是尽量满足个人私欲，贪图享乐，她维护的是皇族一姓尊荣，这个一姓之中，她自己的享受又最为重要。导致失去很多与提升国力的机会。
比如为了修建颐和园挪用海军军费，我们就暂且不要说有没有挪用海军军费，就单纯在国力贫弱的情况下，花费大量银子去修建自己享受的颐和园就不应该。
再比如修建铁路一事，铁路是现代经济发展的重要推动力，西方国家都已经发展得很成熟了，而大清的朝廷却还在讨论会不会惊动祖宗在天之灵。这一切都与大清的掌门人有些直接关系。
正是这种自私自利、愚昧无知，让整个大清国力空虚，积贫积弱，不堪一击。后来慈禧一时激动也有对外开战，直接导致八国联军侵华。
怎么看待慈禧太后？
对中国来说，慈禧穷奢极侈祸国殃民，对清王朝来说，慈禧却又是帝国得以续命的关键人物。正如中国道家思想所说，天地有黑就有白，有正必有邪，凡事都是相对的，两面的，慈禧太后，亦是如此。
咸丰帝之后，清朝核心权利逐渐转移到了两宫太后，而慈安太后钮钴禄氏的死去，慈禧太后获得了真正无上权力。
慈禧太后穷奢极侈，不顾国家命运安危的确是事实，然而她一个没什么文化的深宫女人，能够牢牢控制权力数十年，本身就体现了她过人的政治手段。在皇室贵族与权贵大臣之间平衡自如。
所谓的戊戌变法，不仅不顾事实照搬照抄日本，而且事实证明康有为并非君子，一场闹剧而已。慈禧太后虽然是顽固派的核心，但她终究能够为了维护清朝统治，重用汉人大臣，兴办洋务运动，让清朝得以苟延残喘。
若像康有为等主张，变卖青藏、新疆与蒙古，那后来会是个什么样子呢。
如果没有慈禧，不仅是清王朝保不住，当时的中国，会不会被列强划分，也是个未知之数。要知道，沙俄有“黄俄罗斯”计划，日本对满蒙虎视眈眈，法国入侵西南，英国染指青藏。在当时清朝不保，则天下不保。
不过，另一方面，当时天下大乱，国难当头，因为各种不平等条约，国内已经负债累累，百姓苦不堪言。
而慈禧太后不仅仅坚持对外求和，保证自己的安宁，即便庚子赔款财政更加紧张，其生活奢靡无度也未见丝毫收敛。
在时代大潮中，慈禧太后坚持封建帝制，甚至像德意志与日本那样保留大量封建残留的政体也不屑一顾，慈禧太后作为最高权威，有不可推卸的责任。
为什么大家都说慈禧太后坏？她做了什么事！
个人的人格方面，慈禧从宫廷斗争中夺得政权的手法残忍。1861年，咸丰皇帝驾崩于热河避暑山庄后，甫成为皇太后的叶赫那拉氏，联合恭亲王奕等皇室近支，发动政变夺得政权。后为建立及维系其独裁权力，即使对亲生儿子同治皇帝，以及继位皇帝光绪皇帝的操控及管制，亦相当高压严峻。
从中国国家主权的角度出发，慈禧当政的结果亦受到不少负面评价，包括1885年在对法战争中赢得镇南关大捷，并成功阻止法军登陆台湾的优势局面下，却以主动求和、签订令清帝国丧失安南宗主权的中法天津条约来结束战争。
此外，令中国丧失重大利权的1895年中日马关条约、1901年辛丑和约等之缔结，肇因于1894年中日甲午战争之战败，以及1900年庚子拳乱之大祸。慈禧的执政及决策，于此二事件之发生，均有不可推卸之责任。
扩展资料：
适逢日本发动中日甲午战争。当有人提出停止颐和园工程，停办景点，移作军费的时候，慈禧大发雷霆。为了不影响自己的六旬庆典，慈禧希望外国出面干涉，尽快结束战争。她支持李鸿章避战求和的方针，以各种借口，打击以光绪为首的主战派。
慈禧作为最高权力责任者，拒绝取消维持了300人之短见议和与接受耻辱，这在体现其政治之干练的同时，也多次恶化了近代中国的前途。庚子事变后中国面临辛丑和约的巨额赔款时，其奢靡之风仍未见明显收敛，使晚清已捉襟见肘的财政问题更加恶化，民生凋敝。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站