正反理解都有道理啊！

两者之间是相辅相成的缺一不可。没有历史也成就不了英雄的伟业，当然没有英雄存在的历史那也是苍白的。

前者唯物，后者唯心

历史成就英雄，马克思主义告诉我们人民群众才是历史的创造者，英雄不过是恰逢其会而已，历史成就了英雄的威名，。。

英雄和历史有一个相辅相成的联系，缺一不可。古语有云：乱世出英雄，治世有能臣。英雄造就乱世的同时，乱世也成就了英雄。没有英雄就没有乱世可言，没有乱世也就无法造就英雄。这就好比，好马配好鞍。两者之间有着非常微妙的关系。
唯心主义说时世造英雄，唯物主义说英雄造时世。我觉得不管是谁造就了谁，两者都缺一不可。

是历史早就了英雄。历史的车轮滚滚而来，不会因为某个人而改变，在历史的大背景下人们只有随着历史发展的必然趋势来进行创造，英雄是在特定历史条件下早就的。没有特殊的大背景大条件是不会早就英雄的，就像之前战争时期，涌现许多战斗英雄，著名将军元帅，但现在就很少有什么出名的元帅了。

人与社会，就像鸡生蛋，蛋孵鸡没有结果的争论，对我们而言人类在主宰世界操作社会形态，在历史上来每一个朝代开始于沉沦，都是由几代英明或者昏庸的人类的意识和行为决定的，就像一句哲理名言，万物相围,民被官围,官被君围,君被国围,国为天下围,天下为宇宙围,宇宙为造物围,造物为芸芸众生围，所以是英雄谱写了历史。

如果你相信马哲，就是时世造英雄
如果你相信黑格尔，那就是英雄造时世

乱世出英雄

他们是相互成就

当然是历史造就了英雄，这是无可争议的。 以马克思主义哲学思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，即是历史唯物主义的观点，反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。 人人虽然都有成为英雄的潜质，潜质高的人虽然到处都是，但是英雄的产生确是要有将人的能力推向极限，甚至超出极限的环境、场合的，确是要有特别的操作平台、特别的氛围的，只有这时，大浪淘沙，英雄才从普通人中间分化出来。否则的话，英雄和普通人其实相差并不远，混在一起，大家都一样，没的差别。这种操作平台是非常昂贵的，不是什么时候社会都愿意、都可以负担得起的，这种特殊的社会环境几十年甚至上百年才会酝酿成型，不是什么时候都有的。平时你想跳，也没有这种场合、这种机会、这种舞台让你跳，也没有动力激发你跳。但当风云际会之时，社会的风暴来临之时，你没准备好，你不想跳，形势强于人，环境也得逼着你拼了命的跳，你不想成为英雄，时势也逼着你超水平发挥，逼着你成了英雄。

互相造就，缺一不可！

时世造就英雄

“时世造英雄”和“英雄造时世”是两种截然相反的观点。
“时世造英雄”意味着时代和社会的背景决定了英雄的诞生，这是一种唯物史观。在这样的观点中，英雄是由时代背景所塑造的，他们响应了社会需要的呼声，并在相应的时代背景下发展出自己的领导才能和影响力。
而“英雄造时世”则认为英雄是创造历史的主体，他们决定了历史的趋势。这种观点属于唯心史观，主要强调英雄人物对历史发展的决定性作用。
总的来说，这两种观点各有其理论基础，但它们的立论出发点和对历史的理解的角度有所不同。