转一篇论文供参考

众所周知，中国是享誉世界的文明古国，在科学技术上也曾有过令人瞩目的辉煌。但从17 世纪中叶开始，中国科学技术却江河日下，跌入窘境。据有关资料显示，从公元6 世纪到17 世纪初，在世界重大科技成果当中，中国所占比例一直在54%以上。日本学者汤浅认为，一个国家在世界重大科技成果当中所占比例超过25%，即可被认为是世界科学中心。由此可见，那时的中国是当之无愧的世界科学中心。另有学者表示，若古代就有诺贝尔奖，那90%的诺贝尔奖项都要颁发给中国人。然后到了19 世纪，中国所占比例却骤降至0.4%。中国与西方为什么在科学技术上会一个大落、一个大起，拉开如此之大的距离呢？英国著名科学家李约瑟觉得上述现象不可思议，于是提出科学史上闻名的、被国内外学术界称之为“李约瑟难题”的疑问，“近代科学为什么没有在中国发生？” “李约瑟难题”一提出，就吸引了许多国家一大批科学家和科学史家参与解题。然而几十年过去了，难题的解答仍未求得共识。1949年新中国成立以来，尤其是三十年改革开放的强劲动力，使中国科技迎来了新的春天。但事实上，目前中国与发达国家相比，科学领域依然是鸿沟难逾。这就是说，在经济有了长足进步的今天，我们依然没有摆脱“李约瑟难题”的困扰。
一、对“李约瑟难题”解答的代表性观点
自1948 年“李约瑟难题”问世以来，学术界围绕李约瑟提出的难题展开了旷日持久的讨论，国内外许多学者从不同的角度对它进行了大量探索和研究，笔者进行了归纳和总结，形成的结论主要有以下代表性观点:
(一) 李约瑟本人对问题的解答 对于李约瑟难题的解释，李约瑟本人有许多可贵的见解。他将中国未能产生近代科学的主要原因归结于地理、经济与制度三个方面。李约瑟从地理因素角度解答道：“欧洲像一个群岛，周围大海环绕，这一切促进了海上贸易和船队的活动。与此相对照，中国有幅员辽阔的大片土地，非常适合从事耕种活动，由此而产生不同的文明，并不会使人感到惊奇。”他从经济和制度角度解答道：“要阐明中国社会未能发展近代科学的原因，最好是从说明中国社会未能走上资本主义道路的原因着手”。 张峰在自己的文章中论述了李约瑟本人对难题的解答：“中国的官僚体制最初非常适合于科学的成长，然而它却阻碍了重商主义价值的形成，所以它没有能力把工匠们的技术和科学家们发明的数学和逻辑推理结合在一起，故而落后了。欧洲是‘贵族式封建体制’，这种制度有利于商人阶层的产生。当贵族衰落之后，资本主义和科学便诞生了。”
(二) 传统儒家文化的影响
儒家思想是中国封建社会的正统思想而且至今都有深远的影响，以此作为切入点解析李约瑟难题，也就成了学者们研究的视角之一。易方指出现代意义上的科技革命之所以没在近代中国发生，与中国传统儒学有关。中国传统儒学的核心是“天人合一”的保守思想。在人与自然的关系上，没有从自然角度去认识，而仅仅寻找的是人际关系的有序稳定和处世技巧，忽略了二者的主次关系，对自然科学的发展起了巨大阻碍作用。 黄金辉指出中国历代封建统治者将科学视为末学，却将主张“君君、臣臣、父父、子子”的周礼和儒家思想的中庸之道视为显学，强调社会的等级秩序。道家、法家对科学也持否定态度。墨家虽然重视实践，对自然科学进行了积极探索，但在当时没有受到重视，以至于后来销声匿迹了。因此，许多学者认为中国落后的主要原因之一是长期无法摆脱儒家文化的影响。
(三) 中国科举制度的制约
1998 年，具有中国文化背景、熟知中国传统文化的诺贝尔物理学奖获得者杨振宁曾经把“李约瑟难题”归因于科举制度。他说：“1600 年到1900 年，中国是抗拒西方科技的。因为在中国的文化传统和科举制度的要求中，只有人文、道德和社会结构方面的学说，缺乏自然哲学和逻辑思维等等。”可见他是承认科举制对近代科学产生了阻碍作用。卢小驰也从科举制度的消极方面进行了论述，他认为科举制度考试内容单一、僵化，严重地束缚了人们的思想，违背了科学技术需要创造性和独立思考的精神。科举制度下选拔的人才都只是为统治者服务，他们只会在文学上、伦理上有所作为，在这种制度下是不可能培养出自然科学方面的人才，因此科举制度严重阻碍了科学技术的发展。
(四) 重实用轻理论的影响 有学者分别从西方科学、思维方式、数学的角度论述了中国传统科学重实用轻理论的观点。他们认为：中国古代是一个典型的农业国家，农业文化对经验的偏重和对实用技术的研究导致了中国传统科学具有很强的实用性。在解决生活生产的实际问题方面，做出了很大的贡献，而科学理论方面的探讨却被忽视了。 如中国古代天文学的研究，历法的推算占了很大比重，观测资料主要是用来编制日、月和五星的回合周期；地理学的研究是为了满足战争、生产和生活之需；农学的研究是为了农业、畜牧业生产的需要；而医学的研究则是为了祛病强体；数学研究如《九章算术》中数学计算虽然很出色，但只是有关数学运算的经验总结，没有从这些实际问题中概括出定理定律来，只能算作经验，不能称作是定理定律，因为没有进行严格的数学证明，认识主体没有通过归纳、演绎、分析、综合、概括和抽象等各种思维过程把经验提炼成科学。中国传统科学的研究并不像古希腊人那样是以定理、公理为基础建立理论，缺乏理性意识，缺乏理论性创新，实用性限制了科学理性的形成。实用理性只关心表象化的自然现象和自身的关系，不关心背后的支配原因，更不关心体系理论的形成。 古希腊人热衷于对科学理论的研究探索，正如亚里士多德所说：“他们探索哲理只是为了想脱离愚昧，显然他们为了求知而从事学术，并无任何实用目的”。在他看来，“求知是人的本性”，欧几里得在对点、线、射线、角等23 个概念定义的基础上，从五条公理和五个假设出发，经过一系列逻辑推理，上升到完美的理论几何体系。换言之，西方科学通常都以理论体系的形式出现，重视理论的研究，这是近代科学产生的重要因素之一。
二、自己的观点
(一) 思维方式的问题 中国古代是没有“科学”这个词语的，科学是个外来词。中国古代没有科学的概念和定义在人们头脑中形成，所以中国人的意识中不会形成科学，而西方人更注重对知识的综合、分析、归纳、概括和抽象等思维方式。虽然我国古代在天文学、地理学、医学、数学等方面成就显著，但是没有形成更高层次、系统性的知识和严密的理论，恩格斯曾经说过：“一个民族要想站在科学的高峰，就一刻也不能没有理论的思维，”所以近代科学没有在中国产生。
(二) 生产方式的问题 物质资料的生产方式是近代科学未在中国产生的根本原因。物质资料的生产方式从根本上决定着科学的产生，就是说生产方式是科学产生、形成和发展的基础、前提和条件。由于受黄河流域自然环境等因素的影响，农民主要靠发挥原始共同体的集体生产力，创造出一定的剩余产品。劳动者只需凭借自己的经验和技术就可以从事基本劳动。科学只是游离于直接生产过程之外的纯智力活动，而从事这种活动的主要人员是巫师、僧侣。由此可知，在物质资料的生产方式决定科学产生的前提下，中国未能为科学发展提供良好的物质基础，没有科学成长的土壤，没有专门从事科学研究的人员，所以近代科学没有在中国产生。
(三) 社会意识的问题 就中国传统儒家文化而言，对我国近代科学起到了阻碍作用，笔者同意有些学者的观点，但是笔者认为有些学者的观点不是很全面，独尊儒术发生在2000 年前的汉朝，但是近代科学是产生在16 世纪，是近几百年的事情，即使儒家思想有影响，为什么中国在近几百年没有进行全面的改革让近代科学在中国出现呢？这是值得深思的问题。 欧洲发生第一次科学革命时，中国正处于清朝时期，沉睡在“天朝大国”的思想中，封建制度正在走向没落。清朝实行君主专制的中央集权制，思想上束缚了人们的自由，大兴文字狱，许多知识分子遭到迫害；政治上实行“闭关锁国”的政策即严格控制对外贸易和交流，

以儒家为代表的统治阶级歧视科学技术和科研工作者，将科学技术看作奇技淫巧
我国古代工匠被列为匠户失去人身自由，工作和发明的积极性被打压
古代先进工艺和科研成果被垄断服务于少数阶层以及传承中穿内部川外等到最后往往导致技术的失传
请采纳

宋朝开始后，程朱理学成为封建正统思想，中国古代的科学注重实用性，忽视理论概括，儒家思想在一定程度上束缚思想，阻碍阻碍科学发展

儒家思想等于愚家思想，是科学的死敌

程朱理学认为一切事物都有其内在的“理”，使用想做好一件事就得学习理，使用理

夫儒家思想之于中庸，本无褒贬之含义，后世之人断章取义，妄加曲解，以致中庸思想为现世所唾弃，然孔子之中庸，不偏不倚，为人中庸，实际乃性格之所长，圆滑于世间，不易为外界所伤，是故中庸之道，在于性格，性格之事，无碍乎于中国之科技也，向使先贤之祖冲之、张衡之辈，为人谨守中庸之道，亦有圆周率之大成，地动仪之大作。综其观之，夫子中庸之道，无碍于中国科技也。

中国科技的发展落后是在西方世界文艺复兴后才慢慢呈现的，儒家思想贯穿的历史长河中我们国际也涌现出了不少科技专家和取得了不朽的功绩，著作如《天工开物》、《齐名要术》等；器械类有三国时的马钧等；水利上有元代的郭守敬等；而化学方面可谓是人才济济，在炼制长生不老药的历史命题中，化学的发展可谓是战果辉煌，是我国现代化学的启蒙；数学方面更厉害，上到九宫格类的天机数数，后有刘微、祖冲之等集大成者...... 至于工业方面的落后，原因在于对能源的使用，瓦特发明的蒸汽机开辟了一条人类文明的新道路，有了蒸汽机得思路才有了煤气灯、电灯等等工业时代的产物，这是一定的历史偶然性引发的连锁效应。 单纯将一个国家的科技发展兴衰归结到一类思想上，可能还是有事偏颇。

因为没有了自我，那人群中就是你盼盼我盼盼你，大眼望小眼。很多发明创造是源于对美好生活的向往，是一群人的向往不是个别某些人的向往，这种创造生活的动力更是在美好的童年就已萌牙，聪明点的小孩更是在初小的基础知识下就已有对事物认知和改变的启蒙，假以生活人群环境的允许，人群中至力于改变生活的初忠需求积累更新沉淀，改变事物大于改变人，儒家的成行就在于改变人大于改事物，改变人更成为一种总体行为模式惯性，更是在过去不断变更的朝代里百试不爽。儒家思想就是改人大于改变事物并成为一种惯性无法脱离。改变人就是用人，但他不知道被用的人的知识从哪里来。崇拜聪明和抬秀才更是不可取（更何况只有人文秀才）。要的不是某个人的突发奇想，而是基于环境赋予的突发奇想。

有些人就没弄明白…儒家是从春秋战国时期出现的，一直延续到大清朝，而所谓的西方思想，是我们明清时期产生的。你用核弹去跟弓箭比个锤子。儒家思想最大的作用是帮助稳定了古代的国家形式，如果没有儒家，中国古代会像愚蠢的欧洲王室一样在无尽的叛乱中四分五裂。你说儒家对科学的贡献为零？没有儒家就没有中国古代的四大发明。一切的发明创造都需要在和平安定的环境中孕育，而儒家思想恰巧就在那个时期提供了这个环境。同期对比，我们搞四大发明的时候隔壁欧洲什么辣鸡玩意。但是，随着世界文明的发展，由于儒家文化的本质偏向于保守的枷锁，导致了中国的科学技术难以有突破性的进展，引起了近代的屈辱。儒家文化从来就不是所谓的迂腐的糟粕，它是中华文明在那个蛮荒的时代用于稳定国家保护子民的神器。枷锁从来不只意味着束缚，在那个蛮荒的时期，它是保护人类文明发展，让科技得以发展的唯一途径。西方不愿意面对他们曾经那愚昧落后的事实，只想用儒家思想对今天科技没有帮助这个论点去偷换概念。我们不否认儒家思想对当今社会的科技没有帮助，但是我们绝不能忘记我们的辉煌，中华民族的骄傲，文明的薪火。

战争私有能激发科学家的潜能，促进科学的飞速发展，特别是一二次世界大战。儒家崇尚仁慈友爱大公忠孝，从这方面讲，西方人认为儒家对科学贡献为零。其实，儒家的思想对科学贡献更长久，而不是突击破发。

因为他们不理解真正儒学的强大之处，儒学武装的是我们的头脑，维护的是整个族群的核心理念，儒学让我们不会被宗教洗脑，不会被武力永久性的胁迫，一切带禁锢性的思想在与儒学对冲时都会被瓦解吸收，因为儒学思想的大方向是健康的，向上的，海纳百川，有容乃大，科学只能武装人们的双手，没有理智控制的科学只会把人类带着走向灭亡，这就是儒学对于科学持抵制态度的根本原因，相信现在所有人都不会怀疑这个世界将来一定会毁于科学失控吧

这跟儒家文化关系不大，科学是一种高端的生产力，而生产力决定了社会制度，反过来说社会制度是生产力的源动力。所以要回答你的问题必须探讨生产力和社会的关系。当今世界文明无非来自三种原始文明，即农业文明 契约文明（商业文明） 游牧文明，农业文明以能耕种的土地为基础，带有封闭性和秩序性的特点，强调人与人的合作和以及内部稳定，这种社会形态决定了这种社会的人相对会比较保守，人更多会做为一个整体来提出，而不是个体。缺少变化的社会会让其中的人也缺少创造性的思维，在技术上我们是不断精益求精，我们的建筑技艺之高超世界上难出其右，但是我们的技术革新更多还是一种在前人的基础上的变化，而不是一种创造性的变化，所以这种文明的文化方式既为中国古代历史辉煌提供了可能，也注定了我们很难是首先完成知识技术的科学化。而商业文明以契约为基础，带有很强的不稳定性，强调人的距离，人性相对比较解放，这是欧洲文明的方式，欧洲文明初期的动荡也源于这种契约文化的特点，也是后来他们能率先走出黑暗的原因，游牧文化是一种原始的文明，所以他的特点就是野蛮和古朴，这些文明里面的人往往都是合格的战士，是一种和自然相对和谐的文明，现在一些由游牧文明转换而来的现代文明依然保留了很多以前的特点，比如他们很多人都比较豪爽和朴实。在回到你那个问题上，中国并不是不能产生现代科学，而是很难率先产生，因为我们中国就是典型的农业文明，我们的技术发展更多是横向发展，而很少是纵向，四大发明都算是纵向的，但我们一看史书就知道，四大发明大部分都是意外的发明，不是可以研究的结果，跟你说的儒家文明没关系，儒家文明只是一种对社会内部关系的一种全面的诠释而已，他们并没有发明和创新，只是把有的社会人物关系做出了自己判断和取舍，强调礼义廉耻，强调仁义礼智信，这绝对没错的，只是后来的统治者根据自己的利益对儒家进行了改变，而儒家为了赢得统治者的信任，他自身也慢慢发着变化，走向了维护统治者利益的方向，其实这并不是他的本来面貌。他最后成了润滑社会矛盾的一个工具，儒家文化没你想象的对中国有那么大的影响，他最后是被统治者改良利用了，所以我们产生不了现代科学和他并没有很大的关系，我们不能很快产生现代科学就是因为我们农业文明的特性，我们不能很快融入现代科学世界就是因为清朝的闭关锁国让我们失去了和现今外部文明的交流

因为近代统治者搞得不是真正的儒家治国，有识之士的建议统统被统治者否定了

嗯 我觉得不只这样把，近代科学大产生虽然发生在西方，但是那是有一定的原因的，那时候的中国比较自大，以及后期的弱小，被殖民，被侵略，人民生活在水深火热之中啊，所以滞后了科学的发展啊。但西方恰恰是发展迅速啊。想想唐朝及以前，中国的科技发达不，光四大发明就可以压倒他们了。所以呢个人觉得这不在于儒家文化啊，而在于国力的强大与否，以及人名的生活水平啊

其实近代科学产生不在东方的中国，系中国古代几千年的封建文化禁锢，但系在明前科技中国还是领先的。但到了后来锁国政策的实行，使国内与世界失去知识的交流，以至于中国近代科技文化全面落后于西方。

跟儒家文化关系不大 科技最主要的目的就是要用最少的人力获得最大的产出 可是中国一直就是人口大国 这才是中国科技滞缓的原因 其实古代中国的科技是很发达的你可以看一本李约瑟的《中国科技史》就是到中国古代的科技有多么发达了

对于中国传统文化，我们还是从书东坡的诗说起吧：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘神在此山中。”因为人在山中，他的视野是有限的，而且由于地位和观察角度的不同，得到的印象也会不同，而且只能是以各局面，难免片面，所以观察一个大的事物，眼光不能只局限于小范围内，需要有更加广阔的视野，这就是保持一定的距离，理论上说距离越远，视野也就越广。站在紫禁城里看见的只能是目力所及的一个宫殿，跑到外面，则至少可以看见它的概貌，站在景山顶上就可以看到全貌，对历史也是一样的道理，保持一定的时间与空间上的距离就可以摆脱功利的羁绊。政治的束缚和视野的局限，从更广阔、深入、超脱的角度来观察和评价历史
首先我们先明确什么是儒家文化。儒家文化以儒家思想为指导的文化流派。儒家学说为春秋时期孔丘所创,倡导血亲人伦、现世事功、修身存养、道德理性,其中心思想是孝、弟、忠、信、礼、义、廉、耻,其核心是“仁”。儒家学说经历代统治者的推崇,以及孔子后学的发展和传承,使其对中国文化的发展起了决定性的作用,在中国文化的深层观念中,无不打着儒家思想的烙印。它为历代封建王朝进行有效统治提供了坚实的理论基础，也为社会各阶层提供了基本的行为准则和明确的价值导向，同时对中华民族的文化心理、思维模式都有着深刻的影响。这种影响既有积极的层面，也有消极的层面，其中就存在着影响创造力培养的负面因素。

因为儒家讲述得是人与人该讲的道理。和科学不搭界。