集权是根本 实质性的权利坚决不可以放手
分权其实是将责任和工作分出去

这样集权者就可以在后边用鞭子抽那些被分权的人
集权者必须会1、表面的妥协 2、实利必争 3、权术

有个最佳的组合就是 建立一个组织例如天皇还有某个党 这个组织不会犯错误 可以分权给一些人 甚至让他们做政府 出了事 就是政府的事
企业里董事长就是党 总经理就是政府

　集权的优点：一是可以政令统一，使标准一致，便于管理者统筹全局，兼顾其它；二是可以指挥方便，使命令容易贯彻执行；三是有利于形成统一的企业形象，形成排山倒海的气势；五是可以集中力量应付危局。
　　集权的缺点：一是不利于发展个性与特色，顾及不到事物的特殊性，二是缺少弹性和灵活性；三是降低组织外部环境的应变能力；四是下级容易产生依赖思想，降低组织成员的工作热情，不能充分调动下级的积极性、主动性和创造性；五是不利于下级勇于承担责任。

　分权的优点在于由于下级领导机关与领导者可以在自己的管辖范围内独立自主的工作，因此能够集思广益，充分发挥下级的主观能动性，做到从实际出发，具体问题具体分析，从而因时因地制宜地制定具有自身特色的决策等，以利于充分利用并发挥组织的特色与优势。对组织而言，是不易出现独断专行等现象的。

　　分权的缺点在于难以坚持政令统一，标准一致，容易造成各自为政，使组织中各个层级的矛盾与冲突难以协调，也容易造成分散主义、地方主义与本位主义等现象。组织整体利益容易被忽视，不利于组织的发展。

集所谓分权，就是现代企业组织为发挥低层组织的主动性和创造性，而把生产管理决策权分给下属组织，最高领导层只集中少数关系全局利益和重大问题的决策权。分权管理通常适用于规模较大、产品品种多、市场变化快、地

集权有利于管理，分权对制约各个权力起到根本作用

一、集权的优点：
1.可以政令统一，使标准一致，便于管理者统筹全局，兼顾其它；
2.可以指挥方便，使命令容易贯彻执行；
3.有利于形成统一的组织形象；
4.可以集中资源开展战略性工作。
　二、集权的缺点：
1.降低决策的质量，不利于发展个性与特色，不利于集中所有成员的智慧；
2.使组织缺少弹性和灵活性；
3.降低组织外部环境的应变能力；
4.下级容易产生依赖思想，降低组织成员的工作热情，不能充分调动下级的积极性、主动性和创造性；
5.不利于下级勇于承担责任；
6.阻碍信息交流
　三、分权的优点
1.能够集思广益，充分发挥下级的主观能动性；
2.做到从实际出发，具体问题具体分析，从而因时因地制宜地制定具有自身特色的决策等，以利于充分利用并发挥组织的特色与优势。
3.不易出现独断专行等“一言堂”现象。
　四、分权的缺点
1.容易造成各自为政；
2.使组织中各个层级的矛盾与冲突难以协调；
3.容易造成分散主义、地方主义与本位主义等现象；
4.组织整体利益容易被忽视，不利于组织的发展。
五、集权好还是分权好，企业决策应该一个人说了算，还是大家说了算，不能一概而论，应该作以下区分：
　一看所有制。
如果仅仅从所有制的看，私有化程度越高的企业，越应该集权。在这样的企业，只有老板不会贪污和受贿，其他任何人都有可能贪污和受贿。相反，公有程度越高的企业，越应该分权。通过分权，对权力加以适当制衡，有利于减少以权谋私。
二看企业规模
如果仅仅从企业规模看，规模越大的企业，越要分权；规模越小的企业，越是可以集权。正因为这样，个体户的决策效率最高。
三看产业结构
越是多元化的企业，越应当分权；越是专业化的企业，越有条件集权。
四看企业管理制度和人员的结构
企业的管理制度越严密，各级决策人员的利益与企业整体利益相关度越高，分权的成本就越低，而由分权所获得信息优势就越大。企业管理制度不是很健全，只要放权，大家都有机会以权谋私，在这种情况下，企业就应该尽可能集权。
五看主要决策者的水平
对于下属单位或企业，主要负责人能力强的，充分放权，让其一个人说了算；能力弱的，要实行集权管理，加强监督与指导。
六看决策内容
仅仅是战略决策，如果也让全体职工参与，或者让全体股东参与，搞民主集中制，所形成的不一定是正确决策，因为一般股东和一般职工既不了解产业，也不了解市场，这种决策应该是专家参与，领导拍板；而事关全体职工利益的事项，应该充分听取职工或股东意见，避免少数人以权谋私，损害广大职工利益。

　　集权和分权是企业经营管理权限的分配方式。
　　集权是把企业经营管理权限较多集中在企业上层的一种组织形式。
　　集权的优点：一是可以政令统一，使标准一致，便于管理者统筹全局，兼顾其它；二是可以指挥方便，使命令容易贯彻执行；三是有利于形成统一的企业形象，形成排山倒海的气势；五是可以集中力量应付危局。
　　集权的缺点：一是不利于发展个性与特色，顾及不到事物的特殊性，二是缺少弹性和灵活性；三是降低组织外部环境的应变能力；四是下级容易产生依赖思想，降低组织成员的工作热情，不能充分调动下级的积极性、主动性和创造性；五是不利于下级勇于承担责任。

　　分权是把企业的经营管理权适当的分散在企业中下层的一种组织形式。
　　分权的优点在于由于下级领导机关与领导者可以在自己的管辖范围内独立自主的工作，因此能够集思广益，充分发挥下级的主观能动性，做到从实际出发，具体问题具体分析，从而因时因地制宜地制定具有自身特色的决策等，以利于充分利用并发挥组织的特色与优势。对组织而言，是不易出现独断专行等现象的。

　　分权的缺点在于难以坚持政令统一，标准一致，容易造成各自为政，使组织中各个层级的矛盾与冲突难以协调，也容易造成分散主义、地方主义与本位主义等现象。组织整体利益容易被忽视，不利于组织的发展。

这个问题有点问题。不同
不同位置的行业应该是不一样的。

最重要的和手。

个人的看法。

参加湖北咸宁供电公司改革的项目中，了解到国网公司“三集五大”的集权化管理带来的发展效益以及瓶颈，明晰国网公司推进授权管理下的“三项制度”改革的必要与必然。事物发展是前进性与曲折性的统一，集权与分权也在组织不同发展阶段和市场环境下，不断调整着自己的角色。

所谓集权，即职权的集中化，决策权在很大程度上集中于较高职位上的管理者手中。集权化带来的效益包括知识的专门化/临界质量（通过将各板块专家们组织在一起，进行创新）、规模经济和范围经济的效率性/避免稀缺资源的重复浪费/“职业发展”，总体来说集权化能够保证公司“正确的做事情”。当然集权化也有一定的成本：协调成本、与客户产生“距离”、缺乏大视野、官僚主义严重等问题。比如法国家乐福曾因过度集权化导致股票狂低70%。

所谓分权，即权利的分散化，决策权分散于较低职位的管理者手中。分权化的效益和成本与集权化正相反：它与客户距离较近，对行业变化能迅速做出反应、管理效果好、协作问题少，即分权化管理能在一定程度上保证“做正确的事情”，然而会造成稀缺资源的重复浪费，在规模经济/效率方面存在潜在损失，以及过度分权导致的总公司的“控制权”丧失。

集权化与分权化各有利弊，这两种组织结构的选择取决于管理团队从战略或经营角度认为各自带来的效益和成本哪个更重要。

如果公司采取的是低成本战略，即公司在大宗产品或高度竞争行业时较多采用集权化管理，通过标准化、大批量和重复工作达到效率化经营、规模经济和范围经济。

如果公司采取的是差异化和重点产品/地区战略，较多采用分权化管理，可以重点关注某个产品、某个区域、某种顾客。

如果公司采取的是全球战略，需要看到产品和地理区域的双重视角，强调效率和效果最大化，较多建立矩阵型组织结构。

如果与战略有关的市场之间（如顾客群、分销渠道、价位等）、技术之间（制造工艺、加工工艺、开发技术等）关联程度较高，则采取集权型组织结构可能性较大，反之，选择分权型组织结构较大。

组织运行中，除战略推动以外，管理者还必须充分认识决策、政策、规模、历史、哲学、水平、手段、绩效、稳定性、环境等限定性因素，灵活协调集权与分权的关系：

1、决策代价：决策代价越高，集权程度也应越高；

2、组织规模：组织规模越大，分权化程度也应越高；

3、中层管理人员数量和能力：中层管理人员数量充足，经验丰富，管理能力强，则可较多分权，否则应趋向集权；

4、控制技术和和手段：高层控制技术和手段越完善，越宜于分权；

5、权力分散后的绩效：权利分散后的绩效越好，越有利于分权

现在大部分的集团是集权化和分权化混合的构成结构，根据市场环境和实际需要集权化和分权化程度略有不同，比如Ebay，既不是纯粹的集权型组织，也不是纯粹的分权型组织，而是兼备了这两种类型的优点，一方面，它拥有分权化的自下而上的方式，另一方面，它具备了集权化的结构、控制和盈利能力；比如通用电气，则是在集权化的公司企业内部做一部分分权化处理，既有CEO和等级制结构，又有分权化的策略。

随着互联网的发展，以及VUCA时代市场竞争的加剧，分权化组织因其极大的灵活性越来越多得到应用。国网人资部辛保安在推进“放管服”策略时强调，结合精准有效管控，要合理放权授权，要抓大放小、宜放则放。另外，很多集权化公司总部也在建立战略管理部、经理培训部以及制定行业标准的“优异中心”等部门来配合公司集权化或者分权化的发展需要。

在组织管理实践中，权力的划分应遵循“集权有道、分权有序、授权有章、用权有度”的原则，具体灵活地运用集权、分权，平衡好他们的关系，学会合理授权，是企业发展的命脉。