小奶狗火场被燎毛消防员心疼抱回，每个生命是否都值得被尊重？我认为每一个生命都是被值得尊重的，不管是人类还是动物，哪怕就是一棵树一...
小奶狗火场被燎毛消防员心疼抱回，每个生命是否都值得被尊重？
我认为每一个生命都是被值得尊重的，不管是人类还是动物，哪怕就是一棵树一朵花这样的植物也都是值得被尊重的。
曾经看到过一个视频里边说过，人类和猩猩的基因有96%相同，而和猫的基因则有90%相同，哪怕就算是一只小小的苍蝇的基因也跟我们人类的基因有61%的相同，更让人觉得不可思议的是哪怕是一只香蕉的基因跟人类也有着60%的相同。所以从这一点可以看出在我们的周围有着许许多多的生命个体，而这些不同个体的生命组成了我们蔚蓝色的星球。
对于尊重生命这个话题的讨论似乎很多年都没有停止过，不管是电视上还是生活中我们都能看到或者听到类似的事件，就像前不久江苏淮安的消防队员在火场救回的那只被大火燎了毛的小狗这件事就充分体现了人类对动物生命的尊重。
一、这件事是怎么回事
前不久江苏淮安一处垃圾堆莫名起火，消防队员在扑灭现场火灾后，听到旁边的菜地里传开了嘤嘤嘤的声音。剥开遮挡的菜叶消防队员就发现了这只毛色黑白的小奶狗，根据情况看当时这个小家伙应该是从火灾现场逃出来的，身上一些地方的毛都被大火给燎了。这只可爱的嘤嘤怪可让消防队员们心疼坏了，二话没说就被抱回了消防队，不仅如此还直接被收编从此这只小奶狗也算是有家的崽崽了。
二、我的个人观点是什么
通过江苏淮安消防队员将小奶狗抱回消防队这件事，我个人认为他们的行为就是尊重生命最好的诠释。这一次的事件中被尊重的生命来自于动物，可能很多人并不觉得这有什么，不就是收留了一只小奶狗吗？其实很多事情都是以小看大的，如果小小的事情你都看不到眼里的话那么大的事情你怎么又会放在心里呢？
我们看到的只是抱回了一只小狗，感觉这并不代表什么，但是往深里想一想如果这条小奶狗不被抱回来的话，像它那么小可能不过几天这条生命就会消失。
可能有的人觉得不过是一只动物死就死了呗，但是要知道这是一个活生生的生命，每一个生命体都应该值得被尊重，这不仅仅是道德问题更是自然法则。
就像人类的生命给了我们相亲相爱，动物的生命给了我们陪伴，植物的生命为我们带来了健康，所以作为大千世界的万物，对于每一个生命我认为都值得被尊重。
「美术馆着火，救画 or 救猫」，艺术与生命，你选择哪个？
最近热播的奇葩说中，辩论了一个很有意思的辩题：奇葩星球美术馆着火了，一幅名画和一只猫，只能救一个，你救谁？
打开百度APP，查看更多高清图片
正反方各抒己见，坚持救画的一方，从始至终贯彻名画不仅有美学价值，还有更宏大的价值的角度，蔡康永和罗振宇说，这幅画代表了某种不朽的文化价值；詹青云说，这幅画凝结了保护它的人的努力；黄执中说，这幅画凝结了创作者的心血，回响着“远处的哭声”；而正方则从自身出发，反驳到如果连近处的哭声都听不到，又如何去谈远处的哭声？
辩论很精彩！但其实忽略了一个重要的点——两者的价值不可相提并论，画可以引申为艺术、文化，传承；猫代表了生命。所以在某种程度上来说，这个辩题也是不成立的，这叫做价值的不可通约性。
什么是价值的不可通约性？
例1：
设想你拿出两片面包，问我想要哪片，我不太确定该怎么选。这时你往一片面包上涂了层蓝莓果酱，那我就不犹豫了，肯定选带果酱的那个。
例2：
设想你拿出一片面包和一支铅笔，问我想要哪个，我不太确定该怎么选。这时你往一片面包上涂了层蓝莓果酱，对不起，我还是不确定该怎么选。
明白第二个例子区别在哪儿了吧——实际上你涂10层果酱也没用，因为它和铅笔的价值根本不在同一个尺度上。
画与猫毕竟属于不同类型的价值，因为每个人的喜好不同，对不同价值的感悟不同，选画或者选猫都无可厚非。
但如果真的要拿出来辩一辩，我会站詹青云的论点：
詹青云
詹青云：
这个题目问的是你救什么，救猫还是救画，是救这个动作，但是当我们实际选择的时候，我们选择的是，我能够割舍什么。当我选择割舍这只猫的时候，我割舍的是什么，我割舍的是一个鲜活的生命，我割舍的是它的哀嚎，我割舍的是可能对它的主人的一点愧疚之情。
而当我选择割舍这幅画的时候我在割舍什么呢？我在割舍一个作者已死的人留下的一副酒后的涂鸦吗？我在割舍一点薄薄的纸、一点点的油彩吗？当我站在这个火场之后，放眼望去我觉得我的周围是空无一人，我是孤身一人在救这幅画，可是我站在这幅画面前，在时间历史这条轴上，我并不孤单。
你说这样的责任有什么意义，大家都知道，在1930年代，日本侵华战争期间，我们国家的故宫，运出了最为珍贵的一万三千多箱文物，在十四年的时间里，这些文物辗转两万多里，分三路南下，几乎没有一件损坏。这个伟大的奇迹是怎么发生的，就是那一代故宫人他们表示，这些文物比人命更重要。你说，值得吗？
一个正在面临战争、丧乱，连自身的存亡都无法保证的国家，去保护那些没有生命的文物，那些作者肯定已死而且湮没无闻的东西，那些厚重的石鼓、那些青铜器，那些已经褪色的丝帛和刺绣，那些我可能看不懂的宋画和唐体，值得吗？值得。越是在丧乱之中，越是在火灾之中，越是在灾难之中，我们越要记得那时祖先遗留给我们的文化的符号，是他们在历史里，在丧乱里，在一个民族艰难的时刻在凝聚着我们，而此时此刻在这片火场里，它落在你的肩上。
你说，一幅画而已，不是什么文物，我们今天这个时代已经不再相同于1930年代，今天我们有非常成熟的3d扫描技术，可以把很多很多的画，那些珍贵的信息，最清晰的细节都用电子存档的方式记录下来。而且我可能只是一个普通人，要不是因为它挂在这个博物馆里，我可能都感觉不到，都看不出来它到底哪儿好看。是的，艺术的价值很多时候就是构建出来的，艺术的价值不是只存在于那个绘画创造这个艺术的人，它属于那些一代一代仰望凝视过保护过这个艺术的人。如果今天我说，一幅画而已，它认得我我也不认得它，一幅画而已，除了这幅画世界上还有很多其它的画，作者已经死了，一幅画而已。当我们把艺术拉下神坛的那一天，所有构建的意义就消失不见了，那些在民间寻找遗失的珍宝的人，他们的努力，那些在海外想要把国宝带回家的人他们付出的努力，所有这一切的意义就被消解了。
就像我当初是听了那个故宫的故事，所以我那么想要看看这些文物，这就是一个普通人对艺术好奇的开始，对了解自己的民族历史好奇的开始。在我之前，在这幅画所走过的漫长的历史里，有许多的人曾经追寻并且保护、拯救过它，他们当中的任何人只要有心中稍微的心念一动选择了救猫，这幅画就已经不在这里了。我是这个接力棒当中的一棒，我承担了落到我身上的这份责任。此时站在火场之间，我的抉择只是一瞬间，可是在这幅画延伸出去的那条历史长线上，是无数个生离死别。
美术馆失火，里面有一幅名画和一只名猫，我救猫，生命价更高！
第二，去美术馆是干嘛的？去欣赏艺术的嘛！那是不是说明我在一定程度上可以欣赏艺术。可以欣赏艺术的我为什么不选择救画呢？
第三，名画。名画拥有极高价值的，不指那些被炒作的价值，是艺术水平以及其精神水平的价值，它的内涵是永恒的，它有着深远影响，传世之作是整个人类文明的承载体。如此以来我怎能不选择救画呢？
第四，美术馆不允许宠物进入。所以那只猫它不是家猫它是只野猫，那它很可能不是你们撸到的或者云撸到的好看的可爱的猫，很可能是长了一身寄生虫的脏兮兮的丑陋的野猫。如果是这样的猫，你又做何选择呢？
有观点说这其实是一道选择艺术还是选择生命的题，我觉得不是，这其实只是有关一道价值观的问题，你觉得哪个更有价值？
很多人选择救猫，他们选择生命，他们提及生命的可贵，他们说要尊重生命。但所谓尊重生命的你们又有多少尊重的只是漂亮的小猫的生命呢？那不是尊重生命那是尊重美，你们尊重其实是自己，尊重自己欣赏到的美。既然尊重美，为什么不选择艺术呢？
先不要急于反驳，想象一下如果你不是猫党呢？如果不是一只可爱的小猫，是长了寄生虫的脏兮兮的丑陋的野猫呢？如果不是猫是老鼠或者是蟑螂是蛆呢？如果干脆把问题改成“艺术馆着火只能救一个，你选择救一幅名画还是一盒活蛆”你会选哪个呢？一盒活蛆可能有几百生命呢...
有人说就算你这么说我也会救小猫，如果我救了画那我每天晚上都会梦见一只碳烤小猫。那如果救了小猫你会不会每晚梦见列祖列宗痛心疾首捧着一把灰问你：人类的瑰宝就这么烧了吗？
然后就有人跳出来了，那你说这么多难道小猫就该死吗？那如果不是猫是你的朋友亲人呢？这就恰好印证了我的观点，这是一道价值观的问题：你觉得猫和名画哪个更有价值，权衡利弊之后救哪个更好？说到底人都是自私的，那些无私的人只是站在更高的角度自私，我也是自私的。我从没说小猫就该死，是题目设定的情形让其中一个不得不死。我是自私的，题目换做是我的亲友我也肯定会改换救助我的亲友，梦境中碳烤老铁比碳烤小猫恐怖的多。我是自私的，因为我想让未来的人还能看到那幅名画那幅人类瑰宝。
说出来很无情，但是生命到底可不可贵取决于对象，珍视生命尊重生命说到底还是因为懂得其价值所在。亲友的生命诚可贵，遥远大陆死了半村关我屁事。一巴掌打死蚊子的时候你珍惜过这个即将要生产几千个孩子的母亲的生命吗?吃肉的时候你珍惜过这个为了一快你口腹之欲就一命呜呼的孩子的生命吗？如果你不杀生还吃素，那你珍惜过植物的生命吗？你洗手的时候珍惜过微生物的生命吗？
有人说我是俗人我看不懂画我救猫。我也是俗人，救画同样也是俗人的表现啊，因为这画更珍贵啊。有人说你不就是看重价值，看重钱，那我觉得你是真的俗人，你去救猫吧，我也不想和你多说话。
最后总结一下，我救画，因为我觉得名画的价值高于小猫的生命加之我不救小猫的心理负担。
如果是艺术家画家，我猜他们救画的可能性更大。
刚过完50岁生日的高晓松说：如果你让我回答这问题，我一万次都会救那个画，画是美术馆存在的唯一理由，那些画也是你去美术馆的原因，也是未来能够重建那个美术馆的唯一的希望。人的一生没有办法去挽救所有的生命，去做所有应该做的事情，但是最起码的底线是：你要记住最初的召唤，你去到一个地方是为了那个召唤，是那些画召唤了你，你要坚定地保护它。”
我觉得如果是陈丹青啊蒋勋啊黄永玉啊这些人，大概也会选择救画吧。不是因为蒙娜丽莎在拍卖行能拍出多少个亿，而是因为艺术，虽然画可以印刷复制，但原作品的价值和地位，无可替代。
说什么“名画最好的归宿就是烧了。比《蒙娜丽莎》更美的，就是正在燃烧的《蒙娜丽莎》，比神秘的微笑更神秘的，就是烧没了的微笑。”简直就是李诞的扯蛋。
如果是普通游客，肯定就会分成两伙：一伙选择救画，一伙救猫。两者都“不可抛”的，会说我一手救画一手撸猫，两全其美。
如果是佛家弟子，“扫地恐伤蝼蚁命，爱惜飞蛾纱罩灯”，大概会先救猫吧，毕竟是一条生命啊。
如果是圣雄甘地，我猜也会救猫。毕竟他说过一句非常有名的话，看“一个民族的文明程度和道德进步水平，可用其对待动物的态度来衡量。”如果对猫见死不救，岂不意味着文明程度和道德进步水平不够？
由于本期辩论是导师带队首秀，导师要和队员一起组队下场拼刺刀，分组情况是蔡康永和詹青云、罗振宇和 黄执中 ，薛兆丰和 许吉如、李诞和 傅首尔两两结盟。
这场辩论最大的亮点是之前一直低调谦虚“貌不惊人”的李诞凭借自己最拿手的“吐槽式辩论”笑翻全场，一战封神！
在辩论中，蔡康永和罗振宇是正方，他们一直试图把画作上升到人类文明的高度，企图以此来绑架观众，正方中的黄执中还用认知论来解读这道辩题。
他认为，人的认知程度越高，你能听到“更遥远的哭声”：“猫和画都是想象的概念，他考验的是你期待自己对这个世界的理解到什么层次。
选择救画而不是救猫，不是因为我冷血，是因为随着你对世界的认知越高，你听到的哭声越遥远。”
眼看正方“挟道德以令诸侯”，反方局面岌岌可危之时，李诞挺身而出。
李诞还是用他比较擅长的吐槽大会模式，嘻嘻哈哈之间，针对正方提了三个辩论点：
救猫，不仅拯救了一条生命，还成就了一件艺术品。
1.救猫，不仅拯救了一条生命，还成就了一件艺术品。
李诞表示:艺术品最大的价值，就是永远活在人们的心中。而生命最大的价值，是活着。名画最好的归宿就是“烧了”。比蒙娜丽莎更美的是正在燃烧的蒙娜丽莎，比神秘的微笑更神秘的就是烧没了的微笑。艺术品的价值是人们赋予的，谁的故事越多，谁就越值钱，越有价值。还有什么比“烧掉”更好的故事？尤其是，还救了一只猫。（达芬奇听了都会流眼泪！）
2.救猫，世界上不光多了一只猫，还多了一个好人。
李诞表示，救蒙娜丽莎有什么好处？上交卢浮宫，获得一面法国锦旗，有什么好处？而且，在社交网络上，大家很快就会忘掉这件事。而救猫的好处太多了。我每天都被猫唤醒，每一脚都踩在我的良心上。这个猫的每一脚都在提醒我，李诞，你是一个好人。这还是猫吗？这是我养在我们家的“道德之眼”。我救了这只猫，我还怎么做坏事。
3.正是一些为了“远方的哭声”，不顾后果牺牲“小猫”的人，让我们的世界频频陷入大火。
针对黄执中提到的“远方的哭声”，李诞觉得我们每个人还是应该从朴素的地方做起。近处的哭声你都不管，你管得了远方的哭声吗？历史已经告诉我们，这个世界维系靠的是我这样“自私”的人，我们“自私地”活着，但是我们不伤害别人，这个世界才能运转。而正是这些，为了一些所谓宏伟的事业，为了一些远大
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站