我认为是正确的，当时的天津的地理位置也非常重要。

历史上最后一次农民起义于1851年清末在金田村拉开了序幕。而后仅仅过了两年，1853年，太平军攻陷了江南重镇南京，并定都南京，改为天京。南京地处长江流域，虽然处平原地区，但是地形易守难攻，没有可以拒守的地利，但容易遭到敌人的攻击，所以太平天国定都之后立即组织兵力北伐，不过北伐两年便宣告失败。可是北伐却只派了两万人，在几十万清军的联合绞杀下，焉能不败？ 太平天国运动
我想当初太平天国定都天京，也不无道理，应该出自以下三方面考虑:
其一，从金田起义到攻占天京，太平军一路都实行游击战，没有建立稳固的根据地。定都天京后，改变了过去流动作战的方针，建立了以天京为中心的根据地，使太平军处于出可以战，退可以守的有利战备地位,结束了流动作战，推动了革命高潮的到来；也可以增强太平天国的凝聚力,有利于形成与清朝对峙的革命政权。

金田起义

太平军北伐、西征

其三，南京是六朝古都，著名的政治、经济、文化中心，建都条件优越。
太平天国出发点还是好的，可是定都天京后，后面的战略就错了。
首先，太平天国定都天京之后，太平天国起义达到了顶峰，不过却失去了进取心。一群从金田村走出来的农民进了大城市，掌握了政权，后果很明显:安于享受，内部政治斗争严重，造成洪秀全和杨秀清，韦昌辉，石达开之间的剧烈争斗，结果杨秀清在洪秀全的暗示下，被北王韦昌辉所杀，韦昌辉本人后来因犯了众怒，被洪秀全所杀，只有一个翼王石达开被逼出走天京，最终走到到大渡河全军覆没。

石达开出走天京

其次，古语有言，守江必守淮，指要守长江就必须要守住淮北淮南地区，但是太平天国没有按照这一传统，是东征取江浙富裕地区，结果被清兵拖住，失去了战略上的优势地位，而西征也没占领长江上游地区，单一个安庆，失而复得，得而复失。

最后一点，在没有占领长江上游地区就定都天京，结果就是三国两晋已经上演的东吴一样，毫无抵抗之力，被晋兵灭亡，战略上就不利。没有占领安微和江苏的大别山区和淮南地区，就定都天京，失去了北面的屏障。结果就是被湘军和淮军联合围剿，最终走向灭亡。 总体上来讲，总太平天国定都天京无疑是正确的，尤其是时间上的选择更为恰当。但是在相对空间而言，此地易攻难守，非理想之地，此亦是其不足之处，以此为都只是权宜之计。

定都之后偏居一隅，失去了进取心，就一心一意开始享乐，最后被曾国藩多次讨伐后灭亡

我觉着定都天京是对的，错误的是后期的理念和所作所为偏离了自己的初衷。

肯定是错误的。如果太平天国能够定夺北京，肯定能把清朝推翻。