美国的政党制度是两党制。
所谓两党制，是指在一个资本主义国家中，由两个势均力敌的政党通过竞选取得议会多数席位，或者赢得总统选举的胜利而轮流执掌政权的政党制度。是指一国内两大政党轮流执政的政治制度，并不是说实行两党制的国家内只存在两个执政党。

就是两党制。

美国政党与两党制的特点
　　政党对于一国政治发展的作用方式、大小总体上取决于该国的宏观国家制度架构，具体则主要受到该国的宪法、法律规范、选举制度、司法制度、政党制度等影响。当然，美国的政党在实际政治过程中受到立法、司法等制度的重要影响，但限于篇幅，此处仅主要从政党制度的角度，简要分析美国政党。
　　应该说，政党与政党制度之间是一个相互塑造的关系，政党的特点与政党制度的特点紧密相连。学者们一直认为美国的政党，同其他西方国家的政党相比较，具有十分显著的特点[2]：
　　（1）美国政党注重现实而不执著于主义。美国的政党所重视的是如何应付现实问题，而号召高超的理想主义。
　　（2）党的地方组织要强于中央组织。美国两大党的全国代表大会实在每四年选举总统之前召开以产生总统候选人及起草政纲宣言，会议结束后无任何活动，中央委员会也只在总统选举之年最为活跃，其余时间，除在中期选举年从事国会两院议员选举外，很少有所作为。而党的地方组织是党的基础之所在，尤其选区委员会是全年为党工作，巩固党的基础，地位十分重要。
　　（3）党的各级组织无自上而下的领导指挥体系。美国政党各级委员会的权力不存在自上而下的安排。除了财政支持以外，中央委员会不能指挥州委员会，州委员会也不能指挥县委员会。州和地方党部的组织，大都是自主的团体，所以分权制为美国两大政党最主要的特征。
　　（4）不存在固定的全国政党领袖。由于美国的政党实行分权制，全国性的领袖既不是党中元老，也不是采用选举方式产生的，而是以该党提名为总统候选人者为领袖。政党是为了能够在选举中获胜而推选当时社会上有号召力的人为总统候选人。比如，美墨战争的英雄西奥多·罗斯福和麦金莱、二战的英雄艾森豪威尔都曾经是被共和党提名的总统候选人，原因不明而喻。
　　（5）是没有反对党观念。英国在责任内阁制度下，认为民主政治不仅要求有一个在国会中的多数党，而且要求一个国会中的少数党，多数党组织政府治理国家，少数党在国会中批评监督政府。与英国的执政党和反对党状况不同，美国的在野党不一定为少数党，白宫与国会可能会是各自不同的政党居多数，因此，反对政府的可能是多数党。
　　美国政党的这些特点实际上也在实际的政治过程中塑造和维持了美国的两党制。那么，美国的两党制又有什么特点呢？国内政党研究学者周淑真在《政党政治学》一书中，归纳了美国两党制的五个特点[3]：
　　（1）美国的两党制主要是通过总统选举实现的。总统所属的政党为执政党，执政党地位的确定是总统选举的结果，而非国会选举的结果。因此，执政党未必在国会中占据多数，当总统所属政党不是国会中多数党时，两党的对抗可能发展成为国会同政府的对抗，这种情况下，两党将很大程度上影响政治过程。
　　（2）美国两大政党之间的政治分野不明显，没有大的差别。两党党员在选举过程中常常跨党投票，跨党派的现象一方面食有利于把最合乎民意的人腿上总统宝座或入选国会；但另一方面，跨党派现象模糊了阶级，淡化了政党代表和追求特殊利益的现象。
　　（3）美国的两党制是区别于英国的独特的两党制。即使总统所属政党同时是国会中的多数党，也不能总是保证总统和国会的一致，而在英国这几乎是不可能发生的。总统不能给国会中的本党组织下命令，国会议员也享有很大的独立性。因此，不管国会、白宫内出现怎样的不同政党人数比例，其政治过程都充满着不确定性。
　　（4）美国两党制比较稳定。100多年来，在美国的政治舞台上，基本上一直保持着民主党和共和党轮流执政的格局，虽然也曾出现过第三党运动，但没有对两大党形成大的威胁。第三党没能产生大的影响力，也可看做是因为两大党能够及时进行自我调适以适应社会发展所带来的不同利益格局。稳定、成熟的两党制有利于美国的政治稳定。
　　（5）21世纪初，一些标志性的事件预示着美国两党制在发生一些微妙的变化。一是2000年总统选举，民主党派的戈尔在赢得多数选民票数的情况下，因佛罗里达州选票的争议，却未赢得多数的选举人团票，因而导致其选举失利。二是2008年总统大选，奥巴马以非洲人后裔和有色人种的身份获得总统选举的胜利。
　　通过对美国政党和两党制特点的归纳，大概可以综合得出一个结论，即影响美国政治过程的不是一个单一执政党的意志，也并非两大党不同意志的碰撞、妥协（因为两大党没有明显的区别，没有各自固守的不可撼动的政党意志，只是在政策倾向上有所差异），而是不同国家机构之间就政策本身而进行的博弈，这种博弈不具有明显的政党色彩。可见，政党在美国只是一个能够获取选民支持，最终赢得执掌国家权力机会的平台。

也有其它党派或个人人无党派加入的。只是相对于哪俩个政党他们的声势太小，美国国内新闻，传媒基本不看好他们，所以报导少。外国新闻就更具选择性了。1992 年 布希与克林顿竞争的时候，还有一个亿万富豪Rose Perot参选。花了自己的几亿美元（当时价值）结果因政见太差，从政经验不足，大败。 都是俩党是因为他们经验，人才，财物，组织经验，各方面都强，而人民对他们也较了解。别的政党组织或个人很难与他们竞争。Rose Perot 落败后，自己成了了一个党派，想4年后再来。但还是组织能力太差，参加的人愈来愈少，也就消失了。

美国是两党制国家，其总统的选举产生与国内的两大政党密不可分。美国总统选举实际上是决定由哪个政党执掌政权，成为新的执政党，这是美国两党实现轮流执政的一种方式。美国的总统选举主要是由民主党和共和党运作和控制的。两党的总统候选人必须是本党的全国代表大会的代表，总统候选人是由党的全国代表大会决定的，要想被确立为总统候选人，首先必须在党内击败其他的竞争者；总统候选人能否在总统竞选中获胜，除其个人因素外，也与本党有密切联系，总统候选人所在党的威信、形象直接会影响到他的支持率；“胜者得全票制度”则保证了两大政党对总统选举结果的控制。在个别情况下，作为总统候选人，也可以是一些小党成员或无党派人士，但这些总统候选人获胜的可能性很小。而两大政党人多势众、势力强大，这就保证了各州的选举人票落入两党手中。
美国总统选举虽然操纵在两大政党手中，但并非与美国的公民没有关系。美国公民拥有选举权，总统选举人是由公民直接选出的。总统候选人为了在选举中获胜，就必须争取选民，在选民中树立良好形象，提出吸引选民的口号和纲领，甚至向选民作出某些承诺。选民将最终决定总统候选人竞选的成败。总之，两党的总统候选人虽由党的全国代表大会推举，但能否当选总统是由公民选举决定的，并非由两党决定。

　　美国两党制的优缺点
　　（一）、美国两党制的优点
　　1、有利于政治局势的稳定和经济的平稳发展。美国两党进行轮流执政的政治格局，可以减少因政治政策和国家既定方针的频繁更换，而造成的政局动荡和政治混乱情况的发生。有利于国家政策和政府政策的稳定性和连续性。稳定的政治环境也可以同时更好的保证经济的发展，避免因政局混乱造成经济衰退的情况发生。
　　2、有利于推动民主进程的发展，其有着较高的民主性，极大的推动了美国选举范围的扩大。美国两党为了获得更多的选票支持，在上台执政后会扩大拥有选举权的公民范围，正是由于此美国两党间接的推动了选举范围的扩大，使得妇女、黑人等在美国处于弱势群体的公民本应具有的权力得到了更好、更有利的保障。也正是由于此，两党制更好的保障了美国各个阶层的利益，可以有效避免社会矛盾的激化。
　　3、有利于对权利进行有效地监督与制约，相对而言减少了权力滥用和腐败现象的发生。在美国，民主党和共和党处于竞争和对立的状态。尽管在竞选结束后，失败的一方会成为反对党，但其仍会主动的参与国家政治生活，通过自己的监督可以极力的牵制执政党，监督政府是否有效地运行，这样可以使得执政党尽管拥有较大权力也不敢胡乱使用，使得权力在整个的行使过程中更加的公正廉洁，避免不必要的资源浪费和腐败现象的发生。
　　（二）、美国两党制的缺点：
　　1.两党制的固有缺陷决定其无法真正代表选民利益。首先，美国政党是为竞选而存在的政党。美国的总统制规定政党赢得总统选举便可成为执政党，而总统集大权于一身。这就导致两大政党形成一种为选举而选举的思维模式，其推举的总统候选人一定是大多数选民喜爱的，但其思想和行动却未必是代表和维护广大选民利益的。
　　总统候选人在选举过程中为 “拉拢群众，提高人气，不负责任的乱开空头支票，攻击反对党的一切政策方针2”，许诺为美国人民带来各种各样的利益和福利。但事实上，当其成为总统正是上台后便违背自己曾经的诺言，继续实施有利于自己的集团的政策方针。其次， 美国政党组织过于涣散，意识形态色彩十分淡漠。两党都实行层层分权制，党的全国组织形同虚设，无法切实领导一个党进行日常的党内建设，没有明确的纪律和指导方针，使得两大政党履行人民赋予的义务的能力令人担忧。而另一方面，政党自身体制建设的不完善导致政党成员间的界限十分模糊，因而时常发生党员越界加入反对党的奇闻，使得政党选举时充满了随意性和不稳定性，政党的统一和团结时刻都面临着挑战。
　　2. 两党制滋生的金钱政治带来选民的信任危机。金钱对于以两党制为基础的美国政治的顺利运作有着至关重要的作用。一方面， 金钱是获得选举资格的前提。虽然美国宣称每一个人都有机会作为候选人参加竞选，但实质上却充斥着鲜明的金钱色彩，无论是总统还是议员的选举都要耗费巨额资金。而另一方面，金钱是获得选举胜利的保障，在美国任何选举活动都离不开竞选经费的支持， 而且在党内选举的过程中，往往那些能够吸引更多资金的候选人更容易获得提名。“在整个竞选的战役中，参加竞选的候选人需要利用资金组建自己的竞选班子，还要购买电视、广播、报纸等信息资源并在各地进行巡回演讲向选民推销自己。”3可见，神圣的民主竞选俨然成为一场围绕金钱和政权的推销大比拼。而最为人们诟病的是在整个募集竞选资金的过程中，资金的来源存在不透明性。通过政治捐款，捐助者获得了参与政治活动的 “入场券”，为自身谋取私利开辟了道路，而被捐助的候选人则通过执政后的政策倾斜来回报捐助人的支持，选举活动变成了候选人与捐助人之间的政治交易。 而在这一过程中，两大政党为了实现各自政党利益，都大力进行筹金活动，主动向大财团寻求支持，进一步促进了权钱交易，使广大选民的利益受到损害。
　　3.两大政党对 “三权” 的控制和垄断。长期的斗争过程中， 美国的民主党和共和党逐渐在对国内国际重大问题的认识上达成了一致，并不存在严重的意识形态分歧，在一些问题上两党甚至采取了合作和妥协的态度，因而出现了民主党和共和党在选举和组织政府方面深刻影响着国家机器的运转的现象，两党通过选举获得合法权力后可以直接影响内阁、国会和法院等机构的运行，两大政党与国家机器相互融合、渗透，导致了国家政权的政党化，人们希望两党斗争、 博弈从而维护民主和自由的愿望彻底落空。例如在立法机关上，两党都希望本党的党员能更多地入选两院，控制立法权力， 促进有利于本党利益的法案出台，因而两党都设有选举委员会，负责有关选举的事务，并且通过预选控制候选人的提名权，为候选人提供经费支持，帮助其成功入选。但事实上，两党在国会中的活动并不存在激烈的争斗现象，由于政党的分歧而造成立法工作开展困难的先例少之又少。“国会中两院的议长、 党的领袖以及一些参、 众议员能够应总统的要求召开联席会议，共同商讨国内外重大事务的立法问题，以形成对法案通过的一致态度。”
　　可见，美国的政治决策并非如其标榜的那样自由和民主，体现了大多数美国民众的利益。相反，它们大多数是美国诸多利益集团和两大政党妥协和勾结的产物。政府的重大问题的决策，是利益集团通过竞争、讨价还价和相互妥协后达成协议的产物，是一种寡头政治的体现。

　　两党制的优点：
　　轮流执政，政治生活比较活跃，民主程度高，政策制定考虑到各阶层的利益，比较完备，监督有力，清廉程度高。
　　缺点：
　　竞选的费用大，两党间互相攻击，丑闻不断，政府信誉扫地，政策制定周期长，过程复杂，政策连续性不强，在应对突发紧急事件时不如一党制快捷。

两党制其实都不是当权者.
而真正的当权者是华尔街的那些财团....两党都是受财团控制的.

因此无论哪个党派当选,都是替财团谋利的....总统其实就是财团的传话器....,因此其实变换一下思维逻辑....把那些财团比作一个党的话....美国也是一党制,美国的真正执政者一直都是那些财团,,,没有换过人

这种关系类似于明朝皇帝与太监的关系........比如太监有东厂和西厂.....皇帝需要一个传旨太监....于是东厂和西厂的太监们开始竞选.....但是无论这个传旨太监出自哪个厂....他念的圣旨内容都是皇帝的意思

好处有2点:
1可以转移民众视线,让民众对政策的不满归咎于政府........财团则在一定程度上减少被指责的风险
2财团的公开身份其实也是老百姓....因此在某些情况下,财团为自己牟利的时候,老百姓有时也能沾上点光..比如假期,保险,税务等问题

坏处也有2点:
1:因为美国的财团一半是由跨国石油商人和军火贩子组成的.......因此美国必须定期发动战争....因为只有发动战争,军火企业才能赚到钱....发动战争也会大批购买石油....如果长期没有战争...军火商和石油商赚不到钱,财团内部就会出现瓦解
2:财团是可以世袭的...因为子女是可以继承父母财产的啊......因此只要他们继承了财产同样可以进入财团

两党制的优点：两党制符合阴阳的两面性，它象人两条腿走路，左右倾向能有规则有程序的相谐。对事你这么做，我偏要那么做，到看谁做得更好。两党制的缺点：在事物的阴阳二面性上难以自然的灵活的符合事物发展规律，对立难以自然的统一，矛盾多程度大调和不容易。

好处：两党可以互相制约，不会出现特别重大的错误。 坏处：改革在美国也不太容易

日本民主党的党徽图案是驴，共和党的党徽却是大象，这也是人们调侃两党之争所以才会有这样的称呼。

这是由于民主党的党徽是驴，共和党的党徽是大象，才导致了这样的两党竞选被称为了象驴之争。

民主党的党徽是驴的造型，然后共和国的党徽是大象的造型，美国每隔4年就会进行总统选举，所以这两个奖牌会通过驴和象的方式区分，这两个动物来源于汤姆斯·纳斯特这个漫画家的一部漫画作品。

橘子是民主党的党徽，大象是共和党的党徽，把每4年一次的民主党和共和党总统竞选就被称为了象驴之争。