都一样
思想的交流碰撞才会带来进步
独尊任何思想，都只会僵化，阻碍进步

汉武帝提出的独尊儒术罢黜百家，还是给后世产生了很大的影响，使后世每代基本上都以儒家思想为主。

汉武帝提出的“独尊儒术，罢黜百家”，对后世产生了深远的影响，其他几家都消失了。只留下了儒家。

基本上奠定了儒家的一个政治地位，其后几千年封建王朝的一个思想主流都是儒家了。当然也让其他学术受到了限制，没有办法迅速繁荣发展。

汉武帝罢黜百家独尊儒术，让后世儒家思想成为了主流，影响了中国两千年，儒家的忠君思想也让统治者们普遍接受。

都不会
不管怎么样,“罢黜百家，独尊某某”，都是一种极端做法.
道家思想一般只在朝代建立初期起到一定作用,休养生息,让经受战乱的人民得到喘息,但是道家思想毕竟比较消极,是不利于长期发展的.
至于独尊兵术,最终必然带来穷兵黩武!那样只会造成国力消耗,人民苦不堪言!

不会的
,道家,法家,儒家都有各自的不同优点.道家的无为而治,是战乱之后,帝王为了巩固统一而一个暂时的政策,等国家稳定,人民安定的时候,就要用儒家的思想,施"仁",并且巩固思想的一致性.在战乱的年代,法家能够为统一国家,主权领土的完整有突出的作用.
对于这三个学派的利用最典型的就是秦汉时期.秦的时候,采用法家的思想,统一了全中国,但是在统一之后,苛刻的法家思想不能够和平的统一人民,于是,秦便在人民起义中推翻了.到了汉,经过多年的战乱,人们渴望和平,安定.于是,西汉的统治者早期采用道家"无为而治"的休养生息政策,"三十税一",十五税一.国库开始有大量的储备,人民生活开始富裕.汉武帝时期,便开始了"罢黜百家，独尊儒术"的政策,开始2000多年的儒家思想统治.
这个时期,帝王们充分利用了各个学派的特点来治理国家.这也是为什么中华民族在几千年来唯一绵绵不断,更加繁荣昌盛的原因之一.
----------
用马克思哲学的观点来说明这个问题.矛盾的特殊性要求我们具体问题具体分析,不能一刀切.一风吹.不能割裂开具体时间,具体的空间来说一个好还是坏.
如果都用法家,都用道家,那么中国不可能有这么悠久的历史,更不可能成为什么军事大国.这也就是所谓上的互补关系,一个学派的不足由另外一个学派来补充

中国之所以会形成桎梏的封建思想，不在于儒学，不在于董仲舒，也不在于汉武帝。

在皇权时代，捆绑一个如此之大的帝国，必须要尽可能的加强中央集权。儒学只是帝王的一种工具，事实上还是经过精心改造了的。

儒学并不等于封建，而是封建统治者利用了儒学中利于皇权的思想加以宣传。

我相信，即使历史倒退，不再选择罢黜百家，独尊儒术，也不会摆脱了2000年的封建史

如果真这样子,那就不会有中国了!!大家都吃硫化银(仙丹)吃死啦!!!呵呵,只顾着修心养性,哪还会治理国家啊?都去吃硫化银吃得重金属中毒了,影响脑部发育了!!怎么治理国家啊?????2007dgl说得象那么回事,可他忽略了生物学方面了!!而且道家思想消极,就知道去成仙,怎么还会有繁荣兴盛????而独专兵术会使人民的生活困苦!!只是一味地打仗!!民不聊生啊!!而且现在的军事大国都是信息技术大国,尖端科技大国!!本来就吃硫化银吃得重金属中毒了,影响脑部发育,现在还不好好学习,就都成弱智了!呵呵.所谓的竞争,其实就是科技的竞争,人才的竞争,你1000人拿个水果刀还没我10个人开轰炸机厉害!!什么军事大国都只能成为空谈啊!!!说得好象多了点!!呵呵,有时间多聊聊!!

道家讲究的是无为而治，只适合修养生息时使用，统治者讲究的是治心治身！儒家治心而法家治身！讲究无为而清心寡欲的思想，不适合国家的长期统治和发展

“罢黜百家,独尊儒术”在当时汉武帝那个时期是一种对政治，对统治极为有利的做法。 当时在那个年代是百家争鸣的时期，人人都各有一套理论，人人都认为自己是对的。这种主张自家反对别的家的观念在封建时期的是引起对立与矛盾根源。对统治者在政治上极为不利！所以当时只有“罢黜百家,独尊儒术”才是对国内最有利的唯一做法！ 但事物都具有两面性，任何事都有利也有弊！这套做法在当时那个时期是正确的，但不代表在所有的时期都是正确的！ 明后期的政治黑暗和满清入关才是导致中华民族文化濒于灭亡的重要原因！明清皇帝对中国古文化并不是真正透彻的理解。只看懂了表面，却不解内里！曲解了“罢黜百家,独尊儒术”的真正意思，最后形成了八股文。 汉朝 到明清时已经过了千年了，可明清还沿用千年前汉的政治做法，不懂变通，只能失败！ 注：另外一种含义指的是“独尊儒家和法术”（法术指的是法家的学术）。

政治上：加强了皇权，确立皇帝独尊的地位，为皇帝权力的来源披上神话的色彩。促进国家稳定。

经济上：推动经济发展。

文化上：加强对人们的思想控制。确立了儒家思想此后二千多年在中国思想界的统治地位。

确立了儒家思想此后二千多年在中国思想界的统治地位。