世界近现代史上，大战之后出现过三个新的国际关系格局，即“三大体系”：维也纳体系、凡尔赛──华盛顿体系、雅尔塔体系。它们之间有什么异同呢?这是我们学习世界近现代史时必须要掌握的一个重要内容。
1814-1815年间，战胜拿破仑帝国的欧洲各国代表在维也纳召开会议。会议由俄英普奥四国操纵。会议的目的是：瓜分赃物，以满足本国的领土扩张野心；打着“正统主义”的招牌，恢复大革命前的欧洲旧秩序，使旧封建王朝复辟；防止法国东山再起。会议经过争吵和讨价还价，最后签署了“最后总决议”。通过这些决议确定的欧洲统治秩序和国家体系称为维也纳体系。它是欧洲专制君主们企图采用高压手段维护封建统治秩序的体现；它反对社会进步，任意践踏弱小民族的利益，是一种历史的反动。在维也纳体系下，各国常用召开会议的办法来解决国际间的争端，客观上促进了国际关系进入一个新时代。
第一次世界大战结束后，1919年在巴黎和会上，协约国签订了对德和约即《凡尔赛和约》，之后，又相继同奥地利、保加利亚、匈牙利和土耳其签订了和约。《凡尔赛和约》连同这些条约，构成了所谓的“凡尔赛体系”。它对战败国德国进行了严惩和限制；使欧洲和中东的政治格局发生了很大的变化。1921-1922年，美英日法意中比荷萄诸国在美国的华盛顿召开国际会议。会上先后签订了《四国条约》、《五国条约》和《九国公约》。通过这一系列条约，修改和补充了凡尔赛和约中的一些条款，解决了巴黎和会上没有解决的一些问题，建立了第一次世界大战后帝国主义列强在亚太地区的新的国际关系结构，被称为华盛顿体系。美国是华盛顿会议的胜利者，它的海军力量同英国的海军力量并驾齐驱，在东亚和太平洋地区达到了抑制日本势力膨胀的目的。凡尔赛──华盛顿体系，构成了帝国主义战后国际关系的新格局。
“二战”结束后，世界大国开始按照雅尔塔等国际会议确立的基本原则，重新划分世界版图和势力范围，建立新的国际关系格局，这就是雅尔塔体系。雅尔塔体系原则上倡导和平、民主，但是，它建立在美苏实力均势基础之上，事实上划分了美苏的势力范围。这标志着以欧洲为中心的传统的国际格局被美苏两极格局取代，国际关系进入了一个新时代。
那么，这三大体系有什么异同呢?让我们来作一个简单的比较。
一、维也纳体系与凡尔赛──华盛顿体系比较：
1.相同点：①都是在国际战争之后，通过国际会议形成的。②内容上都有重划欧洲版图、对战败国进行处置、瓜分海外殖民地等内容。③都形成了维护该体系的国际组织，前者为“神圣同盟”，后者为国际联盟。④这两个体系下都隐含着许多矛盾，成为其解体的因素。前者隐含的矛盾主要有资产阶级、人民群众同封建统治者的矛盾，被压迫民族与欧洲殖民统治国家之间的矛盾，同盟内部的矛盾。后者隐含的矛盾主要有战胜国和战败国之间的的矛盾，战胜国之间的矛盾。
2.不同点：①性质上，维也纳体系恢复了欧洲旧的封建统治秩序，是一种历史的反动；凡尔赛──华盛顿体系的本质是帝国主义战胜国重新瓜分世界。②范围上，维也纳体系主要限于欧洲范围；凡尔赛──华盛顿体系所确立的统治秩序范围包括欧洲、中东和远东太平洋地区。③瓦解的原因不同：维也纳体系在19世纪20、30年代的革命运动和民族解放运动的冲击下发生动摇：被1848年欧洲革命彻底瓦解。凡尔赛──华盛顿体系瓦解的根本原因在于资本主义政治经济发展的不平衡，被德、日法西斯的侵略扩张所冲破。
二、凡尔赛──华盛顿体系与雅尔塔体系的比较：
1.相同点：①都是在世界大战破坏了原有的世界体系的基础上建立的。②都通过一系列会议确立的基本原则重新瓜分世界版图和势力范围，建立新的国际体系。③都是大国意志的体现，其内容体现了大战前后各大国力量对比的消长变化，打上了大国强权的烙印。④都随着各国力量的消长而瓦解、破坏。
2.不同点：①凡尔赛──华盛顿体系体现了英法美等帝国主义大国的意志；而雅尔塔体系体现了美苏两个大国的意志。②前者调整了帝国主义国家之间的关系；而后者则是资本主义大国同社会主义大国的暂时妥协。③前者是以欧洲为中心的传统的国际格局；后者则超出了欧洲的范围，反映了欧洲地位的下降。④前者是建立在战胜国对战败国掠夺的基础之上，必然随着德国等国的崛起而破裂；而后者则是两个战胜国之间的妥协。⑤前者的主要矛盾是战胜国与战败国之间的矛盾及战胜国之间的矛盾；而后者则是两种不同的社会制度之间的矛盾。

无政府状态(anarchy)是国际政治的主要特征，没有凌驾于民族国家之上的超国家权威，国家主要依靠自己的力量维持独立和生存。

民主和平论（Democratic peace theory）是一种国际关系、政治学、和哲学的理论，主张所有坚守民主制度的国家（更正确的说，所有自由民主制国家）不会或极少与另一个民主国家发生战争。

· 行为体是国际社会中的基本单位。根据一般的划分，国际社会中的行为主体分民族国家行为体和非国家行为体两类，非国家行为体是与国家行为体相对的概念。它是指国家以外能够独立地参与国际事务的实体，它是以民族国家为中心的国际关系基础上产生的，是国际关系发展到一定历史阶段的产物。

有一些学者认为,世界秩序不是权力均衡的产物,而是权利垄断的结果,这些人的理论就是所谓的霸权稳定论.其代表人物是罗伯特·吉尔平.他们认为:如果在国际竞争中权力最大限度的集中于一个或者两个国家,是这种国家拥有了支配国际体系的垄断权利,那么一种单极结构或霸权体系就形成了.其基本观念是:造就并维持国际稳定的是权力的优势.霸权稳定论现实的描述了单极格局的一个方面,从另一个角度看,其他国家会更加担心霸权国家的能力而不是意愿.吉尔平认为最容易破坏现状稳定性的因素是国际成员之间能力发展不平稳,这种实力增长差异最终会导致体系内部发生权力重新分配的根本变革.

均势
即balance of power，指的是两个或多个个体处于平衡状态的一种情况，可以用于许多学科中。

依附理论（Attachment theory）是一个（或一组）关于为了得到安全感而寻求亲近另一人的心理倾向的理论。
世界体系理论(World system theory)作为一种理论和方法主要兴起于20世纪70年代的美国,其主要标志是美国纽约州立大学伊... 沃勒斯坦等人创立的世界体系论,在目前西方社会理论中占有重要地位。
汉斯·摩根索（Hans J. Morgenthau,1904—1980年），犹太人，美国政治学家，古典现实主义大师，国际法学中“权力政治学派”缔造者。他1904年生于德国，1923-1927年间先后在柏林大学、法兰克福大学和慕尼黑大学攻读哲学、文学和法律，在瑞士日内瓦的国际问题研究生院学习和研究国际政治。
地缘政治学是西方政治地理学中创立较早、影响较大的核心理论。它历经兴衰，至今仍通行于西方世界，成为各国制定国防和外交政策的重要依据。

国际机制就是那些指导着国际行为的明示的和含蓄的原则、规范、规则和程序。

“均势”是对立大国或集团之间力量对比未出现一方占有优势的客观反映。 均势外交是资本主义制度的产物， 是从 16世纪欧洲的民族国家争夺欧陆和海上霸权的基础上逐渐形成的。最早推行这种政策的是英国，16世纪初，英首席大臣 T.沃尔西初支持西班牙同法国作战，但当西班牙取得支配欧洲的优势时，转而倾向法国。
均势外交不是和平外交的同义语，大国为了谋求有利于己的均势，有时不惜诉诸武力；均势外交为大国的强权政治服务，企图削弱对方，增强自己，造成有利于己的国际力量对比，以实现其霸权地位。例如在1814年10月～1815年 6月召开的维也纳会议上，波兰和萨克森成为大国“补偿原则”的牺牲品。
均势（thebalanceofpower）是国际关系中引人注意的话题。何为均势？大英百科全书中有这样的解释：“国际大家庭各成员之间恰好维持平衡的局面，借以防止任何一个成员变得十分强大，以对其他国家贯彻其意志”。简单的说均势就是“你不应该变得过分强大”。在世界近代史中，奉行均势外交最娴熟最成功的当属英国。丘吉尔曾说过：“英国四百年来的对外政策就是反对大陆上出现最强大最富于侵略性和最霸道的国家，特别是防止低地国家落入这个国家手中。”他总结均势是英国外交政策极为本能的传统。几个世纪中，英国或孤立或干涉，用尽手段争取并维护一个实力均衡的欧洲大陆，保持自己的海上和殖民霸权。十九世纪是英国实行均势外交的黄金时期。英国凭借雄厚的经济实力，海上霸权，外交捭阖操纵欧洲均势近一个世纪。有人把十九世纪称为“英国统治下的和平年代”。
国家间力量的平衡有利于维护和平，斗牛士国家间力量对比一旦发生变化，均势被打破，所以说均势是相对的，短暂的。均势外交的根本目标不是维护均势，而是追逐自身利益。对于强大的西方资本主义国家而言就是争霸，对于弱小国家而言，就是维护国家安全和独立，维护和平。

任何一种外交政策都有利弊
均势外交要分情况来看 主要看试试这种外交政策的国家或者组织
那国家来讲吧 英国对欧洲大陆的外交政策就是光荣孤立的均势外交政策 将大致意思就是当某一方占据较大优势的时候 英国就会转而支持较为弱势的一方 使其保障大陆优势的一方 不敢轻举妄动 英国之所以奉行这种 是长期的战争导致民族仇恨 经济发展滞后 的原因
英国有这个实力 能够实施这种政策
再看东南亚小国新加坡 这是一个典型的均势外交的国家 自身没什么实力 却在中美两个大国之间实施均势外交 不过也在所难免 因为两个国家的实力都不是它所能够承受的 所以他不能也不敢轻易的倒向其中任何一方 以避免自己遭受毁灭性的惩罚 新加坡在不远的将来必定不能够保持这种外交政策 它必须要倒向一方 因为它自身没有实力 不管它会不会被毁灭 尽管可能性很大 也很危险
这两个例子说出来 相信你已经知道均势外交的利弊了