1、思想不同：

中国古代军事思想主要以避免战争为主，认为战争是解决冲突的最后手段。这在孙武所著的《孙子兵法》中有集中阐述。孙武也是对中国古代军事思想乃至现代军事思想影响最大的军事思想家，被誉为“兵圣”。

 西方主要大国军事思想最开始主要受普鲁士军事思想家克劳塞维茨的《战争论》影响，克劳塞维茨认为战争的目的就是要战胜敌人、打败敌人，透过战争的全部现象就其本身的主要倾向来看。

2、理论：

西方对军事思想比较有影响的军事著作还有美国人阿尔弗雷德·塞耶·马汉的《制海权对历史的影响》，这本书产生了海权论，对十九世纪至二十世纪初的大炮巨舰产生了直接影响。还有意大利的杜黑的《制空权》核心是空军制胜理论。

中国的军事代表书籍是《孙子兵法》，孙武也是对中国古代军事思想乃至现代军事思想影响最大的军事思想家，被誉为“兵圣”。

3、形成系统的军事思想不同

在经历过春秋战国以后，中国的军事思想已经有了长足进步，基本上形成了运用计谋打仗这一发展方向。而此时世界上的其他地区，都还未形成像中国一样完善的军事思维与体系。

显然，得益于中国大一统的环境，中国的军事运用才得以一直传承下去，而不像西方一样，各个小国或城邦各自为战。

中国近代史中的战略、战术确实落后于西方。这是生产力大幅度落后的恶果。受制于政治环境、军费、地缘环境，中国只能被动防御，即使有了强大一时的北洋海军，也没有主动出击，消灭日本这个潜在强敌。反而在甲午战败后面临非常可怕的瓜分局面。

由于没有对外战争胜利经验，也没有强大的研制、生产能力，中国近代训练军队，只能使用购入的西方枪炮，古代武器只能淘汰，战术训练也只能照搬西方战术。

但中国还是在传统兵法和现代战争中找到了良方，最明显的例证是抗日战争中全力发动淞沪会战，将敌人的进攻方向由北方转向东方，并吸取南明屡战屡败的教训，实施全国性持久战，最终赢得抗日战争的伟大胜利。

战争是极为复杂的社会动员结果，不仅古代战争需要学习，近现代战争尤其需要学习，古代战争提供了重要的战争原则，近现代战争提供了重要的战争规则和经验，尤其是战术经验。比如古代没有防空作战，而现代战争中的越南防空经验就不能照搬，否则就变成了海湾战争中的伊拉克军队。现代战争中的叙利亚战争也要学习，这是一场典型的政治、军事交织的综合较量，现在仍未分出胜负。

中国的兵书，包括《孙子兵法》等等，大都讲究的是在作战的时候，“攻心为上，攻城为下”“不战而屈人之兵”。但是外国的各种军事著作，比如普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨的《战争论》，则提倡以勇武取胜，只有集中优势兵力，才能歼灭敌人，也就是“主力会战”是决定胜负的关键。

很明显，中西两方的军事理论是不太一样的。那么，为什么有这么大的区别呢？究竟在作战上，谁优谁劣呢？

在一些人看来，西方的军事理论，显然更切合实际一些。中国古代的军事理论，则有点玄学的感觉。这就相当于中国的功夫和西方的搏击。中国的功夫仿佛好看但不中用，西方的搏击，实战效果更好。

那么，这种说法又对不对呢？

（族群之战，图取其意）

要回答这个问题，我们得来看看中西方的这两种战争理论，是怎么形成的。

中西方的战争，起源其实都是一样的。最早是根据丛林法则，要获得更大的地盘和资源，都要通过战争的方式来解决。在打仗的时候，都是整个族群，无论男女老幼共同上阵战斗。

不过，当人类进入奴隶社会以后，对战争的理解就发生了改变。由于认为奴隶低人一等，甚至根本就没有把奴隶当人看待，而是当成和牲畜一样的，可以任意支使和买卖的动物。因此，奴隶便没有了可以参与打仗的资格。整个战争，就变成了贵族的行动。

从这里开始，东西方的战争，就发生了分野。

在中国，由于贵族是掌握了知识文化的人，因此，当他们在发动战争的时候，当他们在进行战争的时候，为了让战争更具有说服力，更具有正义性，更能够获得国内国外的理解和支持。因此，他们就对战争进行了重新的解读。他们认为，他们打仗，是为了向那些野蛮的国家，那么不遵守礼仪规范的国家传播文明和道德，让他们接受文化的熏陶，从而成为一个文明的国家。

（齐桓公争霸）

比如齐桓公当年在争霸的时候，他一直做的一件事，就是要给四方带去文明，带去规则。他纠集当时的各个诸侯国，前去打楚国，然后质问楚国国君的问题，就是说楚国国君不尊奉周天子，也就是不守规则。同时，中原的人一直把楚国人称为“蛮夷”。楚国国君心里不痛快，想要称王的时候，也自称“蛮夷”。意思就是说，我就是“蛮夷之国”，就想为所欲为，怕什么！

因为有了这个意识，因此，战争的意义，自然而然地就发生了改变。战争不再仅仅是厮杀，而首先是“德化”。就是以给别的国家传播文明，用道德感化他们，让他们进入文明的体系。

这种意识出现以后，中原地区的国家，在和周边国家打仗的时候，一般都会采用这种方式。希望通过这种方式，不打仗，就让别的国家屈服。

这也就是“攻城为下，攻心为上”“不战而屈人之兵”这种军事理论的来源。

当然了，虽然说“不战而屈人之兵”，但是，并不是所有的周边国家，都会乖乖地屈服，他们肯定有很多不满。因此，中国古代的中原国家又讲究“恩威并施”。实际上，这两方面是相辅相成的。所有的“恩”，都是以“威”为前提的。文明当然重要，道德当然重要，如果没有足够强大的军事实力作为后盾，那么你的文明和道德，是肯定不可能让敌人屈服的。

（古代战争）

从这里可以看出，中国古代的军事理论，并不是玄学，而是哲学。而且这种哲学，实际上有很大的可操作性，同时也是一种与文明进程发展同步的表现。

西方之所以没有总结出中国古代这样的军事理论。实际上，主要的原因，是西方与中国古代不一样。西方历史上，从来没有一个像中国古代中原地区一样，是文明和道德的中心，同时又具有强大的军事后盾。

西方当然也曾产生过不少古老的文明，其文明成果也非常灿烂。但是，这些文明先后都被灭绝了，而且很多次是被落后文明给灭绝的。这样一来，西方古代就没有产生过像中国古代那样具有强大的辐射力的国家，因而自然不可能只用文明和道德就能战胜其它国家。

在此基础上，西方就不可能出现“攻城为下，攻心为上”“不战而屈人之兵”这样的军事理论了。