刘邦最厉害，为什么呢，刘邦以一个亭长起家，积聚了大量杰出的文臣武将为其打天下，三年灭秦，四年灭项，统一天下建立了大汉王朝，其用人能力应该是很厉害的，毛泽东说刘邦是封建帝王中最厉害的，可想是没错的，刘秀被毛泽东称为最有学问，最会用人，最会打仗的皇帝，刘秀宛城起兵，经过长达十二年之久的统一战争，刘秀先后平灭了关东、陇右、西蜀等地的割据政权，结束了自新莽末年以来长达近二十年的军阀混战与割据局面，但是刘秀出身应该比刘邦刘备好得多，刘秀出身南阳大族，汉朝远支宗室，家族子弟多，而且父亲做过小官，家境也不会太差，刘秀是太学生，文化程度很高，相当于现在的名牌大学生，还是官办的，其次军事能力很强，会打仗，亲自指挥部署，昆阳一战以五千士卒打败号称百万的新莽主力，虽然军事力量对比或许夸张，但是也是战绩骄人，新莽政权土崩瓦解，刘秀的军事光芒让云台二十八将等很多名将黯然失色，也许是刘秀对手太弱了，没有遇到力拔山兮气盖世的项羽，也可能没有生在英雄辈出，名将辈出的三国，但是刘秀毕竟重新建立了汉朝，名为中兴，实为开创。刘备论运气比不上刘邦，与刘秀出身和个人修养更是没法比，史书称其为编丝贩履之人，就是个小商贩，家族也没什人，只知道是汉朝宗室，这一点来说和刘秀很像，但是刘秀是南阳大族，家族都有族谱记载，宗室都可以查得到，追溯得到的，而刘备自称中山王刘胜的后代，但刘胜有一百多个儿子，刘备到底是哪一支就不知道了，很难说得清楚，姑且就是这样吧。刘备起兵时二三十岁的样子，征战二三十年，先后依附各路诸侯，一生戎马生涯，打仗应该还可以，最后天下三分有一，建立蜀汉政权，刘备称帝已经是六十岁的老人了，但其百折不挠，坚韧不拔的意志应该是很厉害的，因为他终于成功了。

比权力 刘邦厉害 比平衡 刘秀厉害 比哭 刘备厉害
论疆域面积刘邦最大 刘秀其次刘备最小
个人更倾向于刘秀

刘秀大于刘邦大于刘备

当然是刘秀

矬子找大个，刘邦吧。

刘邦更牛，毕竟是一个平民坐上皇位的，而刘秀基本上都是靠运气，所以历史上称他是上天的儿子，他的实力不算强，但是胜在老天的眷顾。

肯定刘邦更牛，刘邦是白手起家，所有的都是自己一手打出来的，刘秀可以说是站在西汉的基础上打下的江山。

我觉得还是刘邦厉害一点，因为刘邦是真正的白手起家，刘邦或许自己也没有想到最后他会打败那么多强大的对手成为一代帝王。

刘邦。毕竟击破咸阳，打败秦军，又打败项羽，拿下大汉，一统天下，是汉族王朝的开端。

刘邦这个历史人物的历史重要性远大于刘秀，因为他是呈上起下的那个节点，再此之前没有人任何一个平民当过皇帝，也没有任何统治大统一集权制王朝的成功经验得以借鉴，但是刘邦还是快速稳定国内形势，为何了汉初的稳定。

刘秀虽然只是刘氏皇家的远亲，但是在大汉已经统治200多年的那个时代，刘家的统治已经深入人心，可以说刘秀姓刘本来也就是他的优势之一。

刘邦厉害厉害

曹植曾经写了一篇《汉二祖优劣论》，认为汉高祖刘邦本事大、品德差，光武帝刘秀水平高、品行优，“故曰光武其优也。”曹植生活在东汉末年，又是魏武帝曹操的儿子，评论两汉的开国皇帝既当其时又当其位，应该承认曹植的论断是比较正确的，但笔者认为还可以进一步深入。 刘邦和刘秀都少有大志。刘邦看到秦始皇的时候，他说：“大丈夫当如此也。”王莽时期人们说日后名叫刘秀的要当皇帝时，大家都认为指的是国师刘歆（当时改名叫刘秀），刘秀说：“何用知非仆耶？”意思是怎么就知道不是我呢？ 刘邦和刘秀的机遇都比较好。刘邦的时候，秦朝实行暴政，严刑酷法，刘邦为人比较宽容，与民约法三章，老百姓就像口渴的人喝了甘露一样高兴。刘邦除暴秦，诛残贼，几经反复消灭了项羽，建立了西汉。刘秀的时候，王莽把西汉的虚伪发展到了极限，窃国者当了皇帝，刘秀为人比较真实，他提出打假求真，在昆阳之战中消灭了王莽四十二万大军，东汉初年的割据势力基本上都延续了西汉的统治文化，坑蒙拐骗仍然是主要统治手段，刘秀的打假求真大行其道，用了十多年的时间消灭了所有割据势力，统一了中国。 刘邦和刘秀的个人品德相差比较大。刘邦这人吃喝玩乐，品位不高，宫廷斗争严重，临终前还在镇压诸侯王叛乱，死后留下很多后遗症，一直到汉文帝上台，薄太后掌权，这才稳定下来。但是西汉统治文化中比较虚伪的部分一直延续下来，直到碰上王莽这个骗子。刘秀为人非常不错，一点恶习都没有，后宫也很简单，一个功臣也没杀，一生几乎没有冤假错案，他死后汉明帝顺利继位，出现了明章之治的良好局面。但刘秀的统治文化过于严厉，东汉后期的外戚专权、宦官专权、党锢之祸都和东汉的统治文化有关。 刘邦和刘秀相差最大的是个人理想。刘邦的理想是当皇帝，是面南背北接受群臣朝拜，为政宽舒只是治理天下的手段，应该说刘邦的理想比较低，在他活着的时候已经实现了。刘秀的理想是打假求真，当皇帝只是打假求真的副产品，他是想建立一种崇尚真实的统治文化，甚至在统一之后，刘秀还发起清查全国土地的运动，不惜杀掉十多名省部级官员强制推行，最后几乎酿成社会动乱，东汉一朝人们比较强调气节，人们正气很足，这和刘秀本人的提倡不无关系，但刘秀到死也没有实现他的理想。 和刘秀相比，刘邦虚伪、奸诈、好色、吃喝嫖赌、坑蒙拐骗，就像个小人、痞子、地头蛇。但是刘邦比较宽容，手下很多人的水平高于刘邦。刘秀自己就很强，手下几乎没有比他更强的人了。

为啥呢？因为刘邦有项羽这么一个神级对手，而刘秀的对手未免太弱。

项羽喑呜叱咤，千人皆废，中国历史几千年，象项羽这样的人物才出了几个？民间俗语云“将不过李，王不过霸”，这前四个字姑且不论，后四个字真不是吹牛皮的。
然而刘邦面对这样的对手，屡战屡败，屡败屡战，硬是把项王主力扼阻在成皋荥阳一线，使其不能越雷池一步。这可是亲自和霸王硬杠啊，多少次被打得裤子都掉了，可一转身又满血复活，再次以高昂的斗志去面对几千年中不世出的敌人。最危险的一次，自己被一箭射中胸口了，却用手去捂住脚，说“哎呀，我的脚被射中了。”——读书读到这里，往往想起刘备，那种“折而不挠，终不为下”的基因，估计就是从这里遗传下去的。
相比之下，刘秀的对手就差得太多了。你看王郎、卢芳、刘永、张步、李宪等人，都是什么货色啊。别说和项羽比，就是比刘备的对手都差得远。放在三国，也就是一个严白虎的水平吧。刘秀遇到的最像样的对手，也就隗嚣、公孙述两人，但这两个人一个守户之犬，一个井底之蛙，实在也不是什么好对手，放在三国也就刘璋刘表的水平。
还有一点，刘邦所面对的，是秦失其鹿，天下共逐之的局面，天下群雄没有哪个有天然的合法性，你得靠自己的远见、谋划、布局去争取人心。
而刘秀所面对的局面，却是百姓思汉久矣，不用你去争取，人心自然就在“汉”这一边，尤其是更始玩脱之后，“汉”的合法有效的代言人，其实就刘秀一个，从这个方面来说，刘秀比刘邦轻松了太多。
如果说，刘邦面对的难度是Hard的话，那刘秀即使不是Easy，起码也是Normal，两者根本不在同一个难度上。
所以，刘邦和刘秀虽然都是了不起的英雄人物，但刘邦更厉害，刘秀那一帮子猪对手给他减分太多。

因为刘邦是奋斗者，从一个泗水亭长开始一步步走到帝王的位置，一路上惊险刺激无数，更有强敌项羽，一生堪称传奇
但是刘秀就不同了，全国最高学府毕业，虽然闲置在家，但是人脉还是有的，而且刘秀一路走来实在是太顺畅了，作为位面之子根本没什么抵抗，如昆阳之战，打不过了上天都在帮忙，总给人一种刘秀的帝王之位是白捡来的一样。
更多的是被西汉的光辉掩盖住了

两相比较，难免让人觉得刘邦差了那么一点点。这也说明学历的重要性。它是一个人综合素质的整体体系。十年寒窗不会白熬，数不清的书卷典籍也不会白读，它们会渗透到人的内心，再外化为行事。这就是我们常说的整体素质。

除了花掉的建国时间，以及手下有大将韩信，刘邦那方面比得过刘秀？这个哥们哪里胜过刘秀了？还总是？你这“总是”又是从哪得出的？彭城之战和昆阳之战倒是能比比:)

刘秀更厉害。

刘秀的才能可比曹操、李世民，人品可比刘备、赵匡胤，无论哪一个方面都比刘邦强得多，更不要提功臣的下场，更是天渊之别。西汉的强主要是连续出了文、景、武三个明主，实现了长时间的繁荣，东汉没这个运气。但是就开国君主的个人能力，当然是光武帝远胜。