中国的历史悠久，从三皇治世、五帝定伦到新中国的成立，中华民族再一次实现民族复兴，虽然偶有低潮，但依然顽强地渡过了一场又一场磨难。这份悠久的历史给予了我们自豪感，文明古国，礼仪之邦的头衔也让人为之骄傲。

但是在今天却有一部分人，名为“爱国”实际上却宣扬民族主义，国家主义，做着挑拨民族矛盾，意图分裂中国的事——这是绝对不能容许的。

在“爱国”的幌子下，这些实际上的分裂主义者的言论极具煽动性，在网络上肆无忌惮地挑起民族矛盾，挑拨民族关系。

以网络小说为例，作为舆论价值导向的重要组成部分，很多网络小说却在向社会传递一种仇视矮化少数民族，抬高汉族地位的言论和情绪，在这一问题上，历史小说分类就是重灾区。

网文圈子曾流行过一种说法：穿越清朝必定造反，穿越汉、晋、南北朝必定要马踏草原，驱役胡人。而这种畸形文化的背后，并不是为了争取民族独立和解放，也不是为了造福黎民百姓，纯粹是满足主角建功立业的一己之私，满足读者群体的民族主义幻想。这些小说中，不乏罔顾史实，肆意抹黑少数民族，宣扬“皇汉”理论的文字。

与此同时，各大社交平台，如知乎、微博、抖音快手等社区也不乏宣扬民族至上主义，国家主义的大V博主。如果你在知乎上提问：中国的科学发展为什么会落后于西方？得到的百分之九十以上的回答都是：“满族（或者各类侮辱性词汇）建立的清王朝是罪魁祸首，让中国科学发展倒退。”而这些回答，基本罔顾明朝的科学发展基本停滞的事实，单纯的将科的技停滞“黑锅”扣在清朝头上，并大放厥词：“如果让汉人王朝 统治，中国必然能领先全世界。”着重强调了民族属性，而忽略的最基本的社会属性：封建社会。

这个问题的答案其实很简单：在长时间内的科学发展停滞实际上应当是儒家思想（主要是程朱理学）对自由思想的束缚，而非某一个单一王朝或者个别统治者的过失。在单一的缺乏创新动力的思想长期占据社会主流后的必然——罗马的覆灭，欧洲中世纪黑暗时代，奥斯曼的衰落都是这个原因导致的，本质上与民族毫无关系，因为无论是哪个民族，都是这种停滞不前或者说不断僵化的思想的受害者。

第二点，我想主要谈一谈关于中国古代政权问题。我们常说中国自从秦朝以来就是大一统王朝，这一说法其实有着显著的漏洞——历史上的分裂和多民族政权长时间共处的局面多次出现并且长时间延续——如南北朝和宋朝时期，多民族政权并立长达数个世纪之久，而东晋及其继任者和两宋王朝都不能被称之为大一统王朝。

那么大一统的准确标准是什么？我们如何看待大一统这个历史现象？

阿诺德·汤因比在《历史研究》一书中提出：“大一统”应当被视为一种文明崩溃前垂死挣扎的自救行为而非文明崛起的标志。为了论证这一点，汤因比找了许多例证：罗马的崩溃就在它停止扩张后不久，曾经认为罗马帝国和罗马城将永恒存在并写下无数颂诗的诗人们无法预料到存在了数个世纪之久的罗马帝国的大一统如此脆弱。继承了罗马的拜占庭帝国（东罗马帝国）也曾经在查士丁尼大帝时期疆域广袤，但也在不久后领土萎缩，最终龟缩在君士坦丁堡苟延残喘。柏拉图面对着日渐衰败的希腊文明，提出了《理想国》以埃及中王朝为蓝本，提出了大一统的理论，这个理论实际上也是将大一统当做了挽回日渐衰败的文明的救药。按照这个思路分析，我们不难发现，所谓的大一统，就是整合同属文明或者近亲文明以形成一个虚假的繁荣，借同类型文明为原本的文明续命——获得更高效的交通效率，更大规模的生产以掩盖腐朽的行政，落后的思想，停滞不前的技术缺陷。

因此，我认为这里所说的大统一是指多民族的统一，这也是最接近大统一一词原意的解释。

那么，以这样一个标准看待中国历史，这就很清晰明了了。算得上大一统王朝的只有四个：秦，唐，元，清。其中秦朝是因为七国百姓由于不同习俗语言文字等因素不可以简单被归类为汉族——而秦朝及其继任者汉朝则完成了主体民族汉族的塑造，可以被视为大一统王朝。秦，元时间很短，唐的辉煌也是短暂的，某种程度上佐证了汤因比的文明崩溃论。因此，事实上真正实现了长期大一统的只有一个朝代——清朝。

清朝是一个很特殊的朝代，某种意义上讲，它对于中国的贡献是和秦朝相当的——将多民族转化为单一民族的过程。不同的是秦朝实现转化的手段激进，激发了民族矛盾，并快速走向灭亡。继任者汉朝在秦朝的基础上不断推进融合与统一，完成了最初汉族的塑造。而清朝进行了中华民族的初步塑造——汉族和满族，蒙古族，藏族，回族等少数民族被统一，是真正意义上的大统一。从民族整体方面讲，清朝具有一定的功劳。

当然，说这些并无意为清朝的过失辩护，功过不相抵。以现在的角度来看，每一个封建王朝从出生起就带着原罪，每一个所谓的辉煌盛世都是劳动人民的血与泪，每一次权贵军阀们为了满足一己私欲而挑起的战争都是底层人民的苦难，每一次披着光正伟岸外衣的改革带来的都是更加沉重的压迫与剥削——从无例外。