如果抵抗，区区一万多日本关东军是不可能拿下30万东北军守卫的东北的。如果东北军及时调整策略，下决心不惜与日本一站，坚决消灭日本关东军，恐怕就没有日后的抗日战争了。
关东军攻占北大营，本身就不是日本政府的行为，而是狂妄的关东军上层和日本军部上层想逼政府开战而制造的事件，没想到会这么顺利拿下东北，才助长日本全面对华战争的野心。
而当时蒋介石和张学良均错误地判断，是日本政府在为全面侵华制造借口，就不允许东北军抵抗，错失了痛歼日本关东军的良机。
如果9.18东北军果断迎战，即使付出些代价，完全有能力全歼日本关东军，而那时日本国内也不敢派兵支援，如果那样，日本政府就会收敛自己的行为，进行长期的战争准备，并不敢贸然发动侵华战争。
所以说，张学良在西安事变时有功，但无法抵消他9.18犯的罪行，没有9.18，就没有中国14年的抗战史。

你的认可是我解答的动力，请采纳

我认为，如果张率领东北军坚决抵抗，会得到全国爱国民众和海外华人的支持，张学良的名声如日中天，但是毕竟东北军跟鬼子相比，装备，技术都差远了，局部的失败是不可避免的，但是却为抗日战争胜利做出巨大的贡献，会有以下后果：
第一，东北不会丢的那么快！日本人占领东北时会付出惨重的代价。
第二，日本人占了东北后会更加残酷的报复东北老百姓。
第三，东北老百姓会有足够多的时间逃入关内。
第四，张学良不会背骂名。
第五，西安事变不会发生。
第六，日军遭重创后会重新审视中国，重新估计中国和自己的实力，重新制定占领全中国的计划！
第七，历史对张学良会有很高的评价，西安事变会不会有也说不准！

张学良是典型的赌徒式领导，孤注一掷，要么大获全胜，要么一无所有。
大家看看他一生的重要决策:
东北易帜，孤注一掷，要么形式上全国统一，要么被日本侵略者武力猛攻，他赢了；
中原大战，孤注一掷，东北军主力挥军入关，要么逐鹿中原，跟蒋介石一起做胜利者，要么折戟中原，东北大本营被日本侵略者渔人得利，他赢了；
中东路事件，孤注一掷，对苏联开战，要么把苏联赶出中国，要么被苏联狂揍一顿，他输了；
九一八事变，孤注一掷，要么拉上国名党政府一起抗击日本侵略者，玉石俱焚，青史留名，要么退守关内，保存实力，其实怎么选，他都是输家，就是选后者比较窝囊，背上千古骂名，同时国名党政府也没给他选前者的机会；
西安事变，孤注一掷，要么逼蒋抗日失败，中国内乱，要么逼蒋抗日成功，牺牲自己和东北军，为九一八赎罪，他极力促成了后者，用自己和东北军的牺牲抵消九一八的骂名，某种程度上也算他赢了。
所以九一八事变，不存在那种他一个人带领东北军坚决抗击日本侵略者的假设，摆平了九一八还有十一八，跟日本侵略者打的一定是拖泥带水，旷日持久，这不是他赌徒式决策的选项之一，日本侵略东北，日本侵华是日本军国主义的历史必然，张学良是军阀，他要维护自身和军阀集团利益，至少九一八事变的时候，他还不想牺牲自己和东北军，到西安事变的时候才想通。个人观点，仅供看看:)

相关的报导、专家的分析有太多太多可以供你参考的，没有多少必要在这里提问。
但总的来说：
1、当时从大背景来看，日本本土势力上来说，主战派在当时并没有占据主导地位，反而是传统势力比较强大。
2、正是因为东北战场的迅速失利，张学良的不抵抗。导至日本本土势力主战派迅速的获得了战略上的大胜，结果在很短的时间内一举拿下内阁。这也是日本内部开始统一全面侵华战争开始的重要因素。
3、即始从总体来讲，当时的东北军无法与整体实力的日军相比。那也是相对来说的。首先日军在当时并没有后期在华数百万的军队规模（包括伪军、国民党投降过去的军队、日本收编的地方武装等等）。初期军队很少，而张学良手下的部队无论是装备还是军队数量都是非常庞大的，至少可以做到坚守很长时间。赢得战略转机是有这种可能性的。
4、当然历史是不会重来的，这些也都是推测分析。历史毕竟已经发生过了。。重要的还是强大祖国，防患于未然。

当时局势不稳，军队战力不如日本，这是事实，打也几乎不会赢的

如果抵抗的话，会变成东北独自抗日，其他的在打内战，没人会管东北，日本会根据情报继续发动战争，最后结果肯定输，要么来个东北大屠杀占领东北不打了，东北成为日本国土，要么等内战消耗后把国共一起灭掉，没西安事变不会全面抗战的，除非国共分出胜负，个人意见

蒋介石在九一八事件当日赴赣剿共，张学良接到消息后，错误估计日方形势，这点张学良先生在晚年回忆录也说过。蒋介石在九一八事变后曾电令张学良驻扎锦州对抗日军，但张学良却一退再退，最后退出山海关。很多人说东北军30万大军加上装备战斗力强会对抗不了当时的日本关东军吗？
东北军确实曾是中华民国最精锐的部队，但也仅是1928-1929年的事了，事实上在1929年7月，张学良因为中东铁路问题与苏联产生矛盾，直至9月，苏联出兵进攻东北军，东北军损失惨重，至12月，张学良与苏联签订《伯力协定》后中东路事件才结束，这次事件使得强极一时的东北军一蹶不振。后来1930年5月，蒋介石与冯玉祥、阎锡山、李宗仁、张发奎等间爆发中原大战，在相持阶段时蒋介石拉拢张学良参战，张学良派军出关，后蒋介石赢得中原大战，张学良也获得平津、河北的地盘，但东北军也损失不小，对于东北军来说得不偿失，更是雪上加霜。到后来九一八事变，张学良知道东北军已不是当年的东北军了，如双方争斗只会两败俱伤，他害怕东北军会全军覆没，到时候既无军队有无地盘，那时就真的一无所有，不如将东北军撤出，他日东山再起。

第一，东北不会丢的那么快。
第二，会赢得工业转移的宝贵的时间。
第三，日本会重新制定作战计划。
假设老蒋支持抗战。
第四，东北军主力将遭到重创，蒋将动员全国抗战并把西南歌西北的部队调到东北参战。其余部队做好战斗准备。
第四，即便希特勒撤走援华顾问，德械师停止编练。蒋也会加快对全国二百多个步兵师师的整编步伐。
第五，二战提前爆发。
假设老蒋不支持抗日。
第六，东北军主力遭到毁灭性重创。日军全国的兵力128万VS东北军40万完胜。
第七，即便蒋提前国共合作联合抗日。张学良也铁定会上军事法庭。成为于程万之辈的榜样。即便不上军事法庭，请参考杨虎诚的下场。不要跟我说几十万东北军，老蒋怕张学良之类的废话，请记住，枪杆子里出ZQ，军队拼光了，你什么也不是。即便你中原大战救了老蒋，你也没有特权。因为这是政治，其余派系都在看老蒋的做法，不是过家家。
第八，日军有可能更改作战方针。因为发动侵华战争是一部分日本人不想干的。

最后说一句，虎父犬子。张学良可没有大帅的骨气和能力，清朝末年的北洋陆军，包括北洋海军都是很有骨气的。奉系，直系，皖系，都有一个有骨气的领袖。

张学良是典型的赌徒式领导，孤注一掷，要么大获全胜，要么一无所有。
大家看看他一生的重要决策:
东北易帜，孤注一掷，要么形式上全国统一，要么被日本侵略者武力猛攻，他赢了；
中原大战，孤注一掷，东北军主力挥军入关，要么逐鹿中原，跟蒋介石一起做胜利者，要么折戟中原，东北大本营被日本侵略者渔人得利，他赢了；
中东路事件，孤注一掷，对苏联开战，要么把苏联赶出中国，要么被苏联狂揍一顿，他输了；
九一八事变，孤注一掷，要么拉上国名党政府一起抗击日本侵略者，玉石俱焚，青史留名，要么退守关内，保存实力，其实怎么选，他都是输家，就是选后者比较窝囊，背上千古骂名，同时国名党政府也没给他选前者的机会；
西安事变，孤注一掷，要么逼蒋抗日失败，中国内乱，要么逼蒋抗日成功，牺牲自己和东北军，为九一八赎罪，他极力促成了后者，用自己和东北军的牺牲抵消九一八的骂名，某种程度上也算他赢了。
所以九一八事变，不存在那种他一个人带领东北军坚决抗击日本侵略者的假设，摆平了九一八还有十一八，跟日本侵略者打的一定是拖泥带水，旷日持久，这不是他赌徒式决策的选项之一，日本侵略东北，日本侵华是日本军国主义的历史必然，张学良是军阀，他要维护自身和军阀集团利益，至少九一八事变的时候，他还不想牺牲自己和东北军，到西安事变的时候才想通。个人观点，仅供看看:)

会和淞沪会战一样，但虽败犹荣，历史会用民族英雄来世世代代赞美他们。

会把在东北日军击败，而其来不及增援。所以如无‘’西安事変‘’张就是千古罪人。

如果真坚持，那么很多事就不会发生了，毕竟不是清朝的时候军事实力相差太大，当初日本和德国之类都是试探类，他们的军事方针起初试探类的，确定了你不坚持就大举进攻，等到后期占领了很多重要基地后，就开始正面压制了。当初要是英法苏之稍微硬一些，德国就不敢了，要知道德国被一战的条约限制，再如何暗地发展怎么可能和那么多国家正面较量。日本也是。