《高俅斯和鹈鹕公社》是一部由彼得·格林纳威执导，F·默里·亚伯拉罕 / Ramsey Nas主演的一部传记 / 历史类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。

　　《高俅斯和鹈鹕公社》精选点评：

　　●需要大量的背景知识——如果不是去看肉的话

　　●摄影和灯光布景太牛逼了，可惜因为语言问题台词听得似懂非懂，装逼佳片，请于观赏前自备瓜子饮料

　　●没学过画的导演拍不出来。看两分钟就能确定Greenaway有深厚美术功底，一查，果不其然。

　　●这部片是传记片，画家的作品搬了上去，最重要的是将高俅斯的风格与艺术感觉弄了上去，跟他类似的有一部前苏联的《石榴的颜色》。本部片子的艺术特色就是众目睽睽的 没有隐私的 痛苦的 直接粗鲁的 挂在墙上的绘画，诸多评价低的要么没看懂，要么对肉欲敏感了

　　●彼得·格林纳威这才叫有才就是任性，他就像装置艺术大师，在美学上简直可以混搭一切，无论拍起哪路名人传记，都可以把大量的史料混搭进去，表现手法和美学上也可以无限的靠近传记本人，同时还能保持自己一贯的作者风格。他把圣经故事用现代感十足的3D建模搬到了舞台上，他的实验性太疯狂了！★★★★

　　●神奇的场景，3D舞台剧的圣经故事，看得一愣一愣

　　●Voyeurism（窥阴癖）：亚当与夏娃；Incest（乱伦）：路得与女儿；Adultery（通奸）：大卫王与别示巴；The seduction of the young（年轻的诱惑）：波提乏夫人与约瑟夫；Prostitution（卖淫）：达利拉与参孙；Necrophilia（恋尸癖）：莎乐美与施洗约翰。如此实验性的电影带来的直观的美的冲击令人惊叹。

　　●H片一样。

　　●禁。

　　●的确是有一丶丶牛逼

　　《高俅斯和鹈鹕公社》影评(一)：短评

每个镜头都极其讲究，几乎全部取材古典艺术（绘画、雕塑、建筑）的范本，且进行了创意性的材料处理。但全片实在太腻了。

恰好观片时正在读勒庞的《乌合之众》，从此书中偶然得到本片的答案。这部电影其实讲的是人的匪夷所思的篡改能力，能将罪恶说成美德，将残忍说成高尚，并视之为经典，在历史长河中视其为信仰。其实这样的篡改是少数人为了统治而刻意为之的，群体对其的接受恰恰代表了它并无主观判断的能力。这也是圣经和希腊神话的最大区别。希腊神话的肉欲是人性的写照，而圣经的肉欲披上了道德和神谕，成了政治的手腕。影片看似离经叛道，实则也许渴望还原真相。

当然在技术上本片也提出了一个问题：是否舞台剧加上蒙太奇就理所当然地是一部电影了？

（巾城）

　　《高俅斯和鹈鹕公社》影评(二)：挂在墙上的画

　　这部片是传记片，画家的作品被搬了上去，最重要的是将高俅斯的风格与艺术感觉弄了上去，跟他类似的有一部前苏联的《石榴的颜色》。

　　本部片子的艺术特色就是众目睽睽的 没有隐私的 痛苦的 直接粗鲁的 挂在墙上的绘画，诸多评价低的要么没看懂，要么对肉欲敏感了

　　本片的败笔是语言对话过多，不过既然把绘画转变为戏剧，那么语言是必不可少的得了

　　感兴趣的人和没看懂的人可以去看看关于Goltzius 的介绍及其作品，本片的还原度非常精彩，抓住了其绘画作品的“神”

　　本片开头展示了大量的文字，似乎有人认为不妥，其实不然，本片为阐释《圣经》“太初有道，道与神同在，道就是神。这道太初与神同在。万物是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的。”汉译本圣经故弄玄虚把“话、言语”翻译成了“道”，《圣经·创世纪》很明确的说“神说、要有光、就有了光。”。开头文字量稍微过多，而且略有讽刺。

　　对于豆瓣上众多人认为其“逼格”的是人云亦云罢了，本片很严肃~~~

　　《高俅斯和鹈鹕公社》影评(三)：书；色情；艺术家；他的电影

　　故事发生在十六世纪末神圣罗马帝国。来自荷兰野心勃勃的高俅斯，精习丢勒，血统上承尼德兰、弗兰德斯北方诸大师，迷恋色情漫画，没忘怎么画鲸鱼和万物的精灵，令动物的身体和人类身体混合。当时欧陆版画印刷蓬勃发展，他以其惊人的天才，欲在印刷业大显身手，便带着由剧作家、演员、印刷工等合伙人组成的鹈鹕公社四处筹集资金，游历到了莱茵省首府Colmar（因位于阿尔卑斯山麓，故片中围绕建筑飞雪）。像唐吉坷德遇到了折磨他的赞助人和难得的知己公爵夫妇，高俅斯和鹈鹕公社遇到了这位治理当地的伯爵。为了让伯爵资助出版，高俅斯以色情戏剧的形式演绎《旧约》博取伯爵欢心，同时伯爵爱上了剧作家的女人，使得伯爵失去了分寸，参与到戏剧演出中。《旧约》故事重合于他们的生活，毁灭了几个人。在双重戏剧的推动力下，最终故事延续到了《新约》，扮演希律王的伯爵像杀掉施洗者约翰一样砍下剧作家的头，伯爵因此失去人们的支持，丢了官，人也疯了。而高俅斯以个人信誉和鹈鹕公社的崩溃为代价，得到了爱好色情画的当地主教的资助（主教是片中天主教的代表，犹太教神父被刺瞎，新教神父因鸡奸被处私刑）。高俅斯回到荷兰印刷了他想要的书，和娈童躲入被子。全剧终。

　　十六世纪末，手法时代，文艺复兴晚期，意大利、北方大师多谢，年轻一辈的艺术家，如高俅斯，一方面自知无法超越前者，一方面对发现新形式极度狂热，欲超越前者，于是产生了实验风格，大胆破格，玩弄禁忌，变形和病态仍为人所追求，已经与文艺复兴时的健康身体不同，高俅斯所描述的身体虽然是健壮丰腴的，但掩不住病态色情感，这确是他刻意的，比他较晚的法国版画家Jacqus Callot则注重中世纪和尼德兰那些怪异人物的重现，高俅斯是对文艺复兴的色欲重现，同样的光与解剖，如果丢勒是冷的，那么高俅斯就是热的。所以知高俅斯颇深的格林纳威在本片中不免要稍稍提一下丢勒的冷。高俅斯可能被看作北方文艺复兴与伦勃朗、卡拉瓦乔之间的一个阶段，但在我看来，高俅斯也不免是伦勃朗、卡拉瓦乔的先驱者。

　　这部格林纳威拍的水准很平衡，比《爱森斯坦在瓜纳华托》好太多，虽然我很喜欢《夜巡》，但这部的神气俨然回到了《魔法圣婴》等作，这一点又胜过《夜巡》。

　　本片主旨并不是《旧约》的阐述，而是意在使用复杂文本的人类史阐释，而高俅斯在片中首先不是个画家，却是个为了投入印刷事业而进行导演工作的人，这一设定里就已然充斥格林纳威的叙述意图。

　　《高俅斯和鹈鹕公社》影评(四)：怎么演绎也避不开对圣经故事的世俗解析

　　记得高俅斯是文艺复兴时期的荷兰画家，但在电影《高俅斯和鹈鹕公社》里，他是个印刷术迷恋者，跟达芬奇迷恋机械一样，画家兼科学家，这在文艺复兴时期很正常。高俅斯去意大利途中为得到当地侯爵资助印书，他由剧作家、演员、印刷工匠等人组成的所谓鹈鹕公社，以圣经故事戏剧演出的形式，演绎了性的六大禁忌。仿佛回到了文艺复兴以及之前的艺术环境，圣经故事做为文艺的主要题材，被反复研究，以各种视角进行表现。不是现在用肉欲一词能表达的，戏剧演出基本上的赤裸裸的，众目睽睽之下没有隐私。电影里圣经戏剧演出一场一场地进行着，台上与台下、圣经故事与现实生活产生了强烈的互动，圣经故事揭示了人间的种种问题，而电影故事又对圣经进行深刻的解读和说明，编导以唯物主义思想批判了强权和愚昧对人性的打压。

　　所谓六宗罪，六大性禁忌，分别是窥阴癖，但我看了电影后觉得更应该翻译成性爱，还有乱伦、通奸、诱惑、卖淫、恋尸癖，我感到这里的卖淫也应该解释为与性有关的背叛与出卖。每一宗禁忌都有相应的圣经故事戏剧演出。先由亚当和夏娃的故事解释性爱，上帝在这出戏里以裸体和蛇的形式出现，说着人类的语言，而且上帝和撒旦由同一个演员扮演，亚当和夏娃对这位全人类的始祖，表现出极度的不敬。每场演出完了，当地权贵还要围绕演出内容进行一场讨论。通过这出亚当和夏娃的演绎可以明显看出，根本不是上帝以自己的意愿造了人，而是人类以自己的形象塑造了上帝。甚至犹太人还嫌上帝没有用正确的方式把他们塑造好，他们自己还要行割礼，再自我补造一下。非常达尔文，非常唯物主义，这在当时有大逆不道之嫌，演出不可避免地被当地某些势力所忌恨。

　　在后面的演出里，用罗得与女儿的故事解释乱伦，但这是在当时特殊环境下制造人的唯一途经，人类以其自身的繁殖能力涅槃重生，而上帝用大水和大火对付罪恶又有什么用呢，人类的力量野火烧不尽，春风吹又生。还有一出西门的女儿佩罗去监狱看望父亲的戏，故事也涉嫌乱输，但实质上也算是报答父母的养育之恩。我感到圣经故事有不少没有限度的行为，都在美化乱伦。还有用大卫王和拔示巴的故事解释通奸，但他们造就了后来成为令人尊敬的犹太王，谋杀与通奸还有如此伟大的后果，人类和自然在这一通奸上大获成果。不是要为这些所谓的禁忌，所谓的罪过辩解，从中世纪的社会形势看，文艺复兴就是要打破枷锁，为人性解放和科技发展开路。

　　都在批判诱惑，所谓诱惑导致犯罪，但在波提乏的妻子引诱约瑟这出戏的排练和演出中，伯爵爱上了女演员，失去分寸地参与到戏剧演出中，王室也因此不安定了。强权的介入与人性的抗争使故事更精彩，最后一出用来解释恋尸癖的戏，上演了现实版的莎乐美七面纱舞，将电影推向高潮。看过理查·施特劳斯的经典歌剧《莎乐美》，德奥的歌剧激昂又生冷，很适合表现这个题材。这部电影里的恋尸表演没有经典歌剧那么气派，那么声势，但节奏紧张、紧扣人心。从电影可以看出，怎么演绎也避不开对圣经故事的世俗解析，而那些所谓维护上帝的，又常常掩饰不住自己的欲望，在打自己的脸。从这个角度考虑，我们就能看懂这部电影了。

　　提到强权，那就是私欲的扩张，就是背信弃义，就是对人性的摧残与毁灭，人类历史始也是争取人性解放，争取自由，与强权作斗争的历史。这要提到导演彼得·格林纳威的另一部电影《爱森斯坦在瓜纳华托》，大导演爱森斯坦在这部电影里是个小丑，应邀到墨西哥拍片时被开了苞，成了一名同性恋者，然后纵情肆欲，象个迷途的孩子，连他自己对此变化都感到吃惊。光看这部电影真觉得有些不知所以然，但如果联系到《高俅斯和鹈鹕公社》，从打破强权统治，从人性解放角度考虑就懂了。从强权统治的桎梏中解脱出来，人性开化，那怕是最原始的水平，也算是一个进步，编导借爱森斯坦抒发自己的意思情怀，意图还是挺明显的。