我认为《三体》与其他的科幻题材的作品的不同之处在于里面的科学幻想比较贴近现实的理论。大刘喜欢结合战争题材，所以里面有很多战场和武器的描写，最重要的是他提出了黑暗森林理论，是关于宇宙中各个文明之间关系的一种猜想。看完《三体》你就会觉得很多其他的科幻小说或电影都是瞎逼逼，幼稚（就硬科幻来说是这样的，但是科幻小说最重要的是创意，只要有创意，幼稚点也没关系）。到了《三体3》就是大刘对全宇宙未来的思考和想象了，时间跨度达到百亿年甚至永恒，而这仅仅起源于一段凄美的爱情故事。

《三体》是一部科幻巨作，是中国科幻文学的里程碑之作，刘慈欣著。虽说也是一部科幻小说，但它却与其他的科幻小说大相径庭，在骨子里就是一本独特的书。举例来说，在大多数小说中，外星人都有着上帝般的形象，对人类亲切至极，会安慰人类，帮助人类，可谁知外星人是善是恶呢?《三体》便一反常态，将外星人刻画成一个合情合理的形象——迫于生存的危机而侵略地球的生物，存在着缺陷，却又十分的合于情理。这一下，就将它们活灵活现地刻画出来。书中还提到一个新的词语——智子。刚开始，我也不明白是什么意思，可随着故事情节的发展，我终于明白，这是一种被三体人(外星人)用我们前所未有的高科技赋予了生命，可随意维度化的微不足道的质子!这想象，真是既天马行空，却又有着科学的依据。我们当中有几个人能够将它想象出来!

在作者的笔下，与“三体文明”的战争使人类第一次看到了宇宙黑暗的真相，地球文明像一个恐惧的孩子，熄灭了寻友的篝火，在暗夜中发抖。人类自以为悟出了生存竞争的秘密，其实还远没有竞争的资格，从而在对未来科技进展和星际航行的想象中衍生出诸多关于哲学、伦理等命题的思考。

在科幻的世界，人类如同河伯望见沧海、青蛙跳出枯井，既乐观憧憬未来，亦警醒科技之灾。《三体》获奖，固然不能说明中国科幻小说跃上了新台阶，起码也摒弃了中国优秀文学作品总是囿于“民族与历史”的偏见。对中国科幻文学创作与市场而言，总归是锦上之花或雪中之炭。

《流浪地球》首先要区分是小说还是电影。大刘的原著还是非常靠谱的，对于我这样有一定段位的天文爱好者，只是阅读不动笔去算是挑不出硬伤的（有人能算出硬伤，也是大刘的数据给的太详实了）。但是电影为了艺术效果，在飞掠木星的这个片段有很多一眼能看出的问题，看电影的过程中就和媳妇吐槽“这坑货轨道是谁设计的”？还有氢氧混合爆炸那点化学能，对轨道参数的改变是几乎可以忽略的（在贴吧和一位朋友较真算了一算，按一个大大高估的简化模型，把地球所有氧气核氢气混合放出的化学能用来改变地球动能，至多提升近木距6.18km）。

模型&讨论请见下贴5楼：网页链接

“最近看到很多人吐槽流浪地球的硬伤，应该归为垃圾作品”。大量持有这种观点的聚集地，只可能是豆瓣or网易的ptsd患者。决定科幻著作水平高低的，从来不是科幻作品有多么的接近现实（否则按这个标准，现实主义是最伟大的科幻作品？），而是建立的宇宙模型是不是自洽，立意是不是足够高？楼主提问中用《三体》更加天马行空，来轻微的反对这种说法，从根本上已经被带了节奏。

《流浪地球》电影的优点毋庸置疑：（1）宏大的重工业特效，可以说是奠基之作，有这种叫好叫做电影，以后就不用去电影院看流浪垃圾片了。（2）别出心裁而又硬核的背景架构（之前有看过哪个科幻故事是推走地球的？）（3）完全不同好莱坞个人英雄主义的集体英雄主义颂歌：不再是一群特色鲜明的个人英雄命悬一线的拯救了地球，个体的牺牲可能会没有意义。饱和式救援歌颂了每一个位为人类未来奋斗的英雄，这也是历史的真正创造者。（4）从内核阐述了东方价值观（2500年的流量计划，只有五千年的文明才能够设计；对故乡的眷恋，我们要带着整个地球一起去星际流浪），而不是好莱坞那种加几个东方元素的“伪中国风”。这方面的帖子知乎有太多分析的更多更好，如果楼主有兴趣不妨移步一览。

至于《流浪地球》原著，更能看出的一点是：对人类文明性的反思，在宇宙的浩渺和永恒面前，人类的价值观念又算得上什么？在小说里最后反叛者惩罚了拯救了人类和地球的联合政府，正在欢庆胜利的时刻之时，太阳准时氦闪。这是何等入木三分的讽刺？

大刘不懂天文么？可能么。那些批评大刘的，有几个能说明白，三体第三部，用化学能工质飞船发射到0.1倍的光速是多么一件不可思议的任务？有几个能把流浪地球17周的轨道参数给轧平，不让有一定段位的爱好者挑出毛病（我只是随便找若干个点）？对这群ptsd患者，送他们两句话吧，一句古诗“尔曹生育名俱灭，不废江河万古流（杜甫）”，一句现代汉语“弱小和无知,不是生存的障碍,傲慢才是（刘慈欣）”。

当然，不排除一些真正有价值的科普，这两天流传了一篇北大教授给《流浪地球》电影挑了68个bug。用审核学术论文的眼光审核了一部科幻电影，其中大部分bug还是有道理的。这也可以让我们看到，科幻和现实，究竟有多少的落差。