读《乡土中国》之《男女有别》有感
姓名：周峰丽学号：20215011248
学院：政法学院专业：思想政治教育
读完费孝通先生的《乡土中国》，我深刻了解了中国基层传统社会里的一种特具的体会对社会生活各个方面的支配作用及其具体表现，其中对《男女有别》这篇文章独有感触和个人所想，费孝通先生在《男女有别》里主要阐述的是中国传统感情定向的基本问题，这在《家族》篇也有少些涉及，首先指出感情定向让我们不仅了解了感情和文化的具体内涵，而且了解到感情与文化的规定影响关系。他还将两种文化模式，即开普罗式和浮士德式做了详细的内涵解释，也分别用了乡土社会和现代社会作为例证来说明这两种文化模式，他指出“乡土社会中阻碍着共同生活的人充分了解的却是个人生理的差别，永远划分着人们生活差别的是男女两性。”由此以来，他提出了这篇文章男女有别的话题及其对乡土社会的影响，也分别论述了浮士德式的感情和开普罗式的感情，他认可普罗式感情在乡土社会中的稳定作用，他认为“男女有别的界限，使中国传统的感情定向偏于同性方向发展”，同时也引发了变态的同性恋和自我恋的社会问题并举出案例得以证明其观点。这些是整篇文章的大致内容和主要思想表达。其中我对原文中“把浮士德式的两性恋爱看成是进入生育关系的手段是不对的。恋爱是一项探险，是对未知的摸索。这和友谊不同，友谊是可以停止在某种程度上的了解，恋爱却是不停止的，是追求。”这段非常认可，并有个人的看法和理解。
首先结合文章本身我们知道，浮士德式的文化是指在现代，“他们把冲突看成存在的基础，生命是阻碍的克服，没有了阻碍，生命也就失去了意义。他们把前途看成无尽的创造过程，不断的变”，那么浮士德式的恋爱是指什么呢？在这里应该看原文中提出“在相异的基础上去求充分了解，是困难的，是阻碍重重的，是需要不断的在创造中求统一，是浮士德式的企图。浮士德是感情的象征，是把感情的激动不断的变作为生命的主脉。浮士德式的企图也是无穷止的，因为最后的统一是永远不会完成的，这不过是一个求同的过程。由此而言，那么浮士德式的现代社会中两性恋爱是一种结合于异，在相异中相互了解创造统一破除过程中各种障碍的过程，那么这确实与生育关系表面看来没有什么直接关系。所以费孝

乡土社会，我们认为男女之间应该各自完成经济和生育的事业，男女之间不必求同，也不必追求心灵上的契合，所以我们文化中提“男女授受不亲”、“男女有别”，是为了维护我们乡土社会的一种普遍秩序，如果秩序被打破，社会也会发生变化，这当然是我们不需要看到的。
在文首书中提到了感情定向的问题，按照亚普罗文化模式，乡土社会规定了个人感情发展的方向，如果要维持固定的社会关系，就得避免感情的激动，感情的淡漠是稳定的社会关系的一种表示。
通过这种模式，我们可以想象一下，在古代的社会，普通男女之间是不会向我们现在这样，花前月下、山誓海盟，或者向电视剧中看到的那样，男女动不动就搂搂抱抱，或者你侬我侬的样子，《乡土中国》中提到，在乡土社会下即使是夫妻，每天也不会多说一句话，他们通过熟悉的方式，保持着彼此之间的冷漠，与其是冷漠，不如说是文化指导下的一种默契。
同时，文中却表达了对同性之间感情的关切，它认为，男女有别的界限，使中国传统的感情定向偏于同性方面的发展，还拿出了男性结义性质的组织和女性中华南的姊妹组织，另外对于女性文学中的自恋声调，从文中的表述来看，费老用“变态”和“自我”来表达这种同性之间的关系，多少是反对的意思了。
说完了亚普罗文化模式，当然我们就不得不说一下，浮士德文化模式了，浮士德文化模式把感情的激动，不断的变，作为生命的主脉，男女之间的统一是永远不能完成的。这种文化模式多多少少就和我们现在的感情模式比较相似了，毕竟我们现代随着女性地位的提高、男女之间的感情越来越开放，人们不追求感情稳定，而是把感情当做一种冒险，一种追求，男女有别的传统已经烟消云散。
无论是亚普罗文化模式还是浮士德模式，都有着各自的弊端，比如前者过于保守，而后者则过于开放，前者稳定，而后者则会造成动荡，在这里我有一个问题

《乡土中国》共分为十四篇：乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、系维着私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、血缘和地缘、名实的分离、从欲望到需要。经过一个星期三度的咀嚼，我深深地理解了《乡土中国》著作中提到的中国深厚乡土文化和封建礼俗制度。