最近又开始在得到APP上学习施展老师的《中国史纲50讲》，这个专栏课程脱胎于施展2021年的新书《枢纽》，对全书内容做了梳理与精炼。

这门课讲解什么？

从时间和空间这两个维度上，为你梳理中国历史。
从时间上，从3000多年前的武王伐纣、周朝取代商朝开始，一直讲到近年来中国的经济奇迹。你会看到这些重大变化的真实逻辑。

在空间上，讲解了从古至今，在中原、在草原、在高原、在海洋上，都发生过哪些重要的变化。

这几个空间在几千年来一直在发生密切的联系，也给彼此的历史留下了深刻的烙印，互相定义着对方。

而到了近代之后，这个空间概念进一步扩大，我们可以看到世界对中国的改造，和中国对世界的改造。

当听完这门课的时候，我们会发现：

从内部来说，中国一直是一个超大规模的，多元成分的国家。

从外部来说，中国在近代开始成长为世界秩序当中的一个枢纽。

而内外这两个特征，又有着非常深刻的相关性。

最为重要的是：这门课不是学术研究，而是用一系列有趣的故事，来呈现这些深层的、真实的历史逻辑。

这是一门有趣又有料的历史学课程，绝对会刷新三观。独特的分析框架会让学习者获得看待历史的新视角。

笔记：在你思考未来的时候，最重要的一个事情，就是你对未来目标的设定。

感想：我们常说要去思考未来，其实大多数时候都是指自己在未来的目标是什么。

笔记：历史真正的功用，是帮助你通过过去看到未来，在这个意义上可以说， 历史学才是真正的未来学。

感想：只要当你知道，我们是怎么来的，才能清楚我们要去哪里。我们能看到多远的过去，就能看到多远的未来。

笔记：不搞清楚中国和世界的关系的变迁过程，同样也说不清楚什么是中国。

感想：这个世界没有孤立的事情，它们多多少少都会受到外界的影响。所以要想清楚的知道他们变化的原因，那么对于周围的大环境就要有更深刻的理解。

笔记：一个是博弈的内部动力机制，一个是博弈的外部约束条件。

内部动力机制是什么呢？主要就是人们的欲望。

外部约束条件是什么呢？主要是博弈当中可用的各种资源，以及人们彼此之间的结构性关系。

用两个词来总结，就是欲望和秩序，我把这两个东西称为历史的“第一性原则”。

感想：让我们前进的是，我们的欲望，阻挡我们前进的是外部的资源，因为资源不够，所以就会有秩序来维持。

笔记：在博弈中，气候变化和技术变迁又是两个至关重要的变量。

感想：无论是气候变化，还是技术变迁，其本质都是引起了资源的变化，从而导致秩序的变化。

笔记：历史上的事实，和对事实意义的解读，是完全不同的两回事。

感想：历史并不单单只是由各种事实串联起来的，更重要的是我们对这些事实意义的解读。前者可以说是客观事实，后者可以说是我们的认知，而很明显认知要比事实重要的多，因为相比于事实，我们更加愿意相信自己的认知。

笔记：

一、时间和空间加在一起才是完整的历史，中国的历史可以划分为四个时间坐标点和五大空间。

二、四个时间坐标点分别是：

商周之变，从商朝的以商人为天命，到周朝的以周天子为天命，使得中华文明当中的普世主义理想出现了，并且也是此时开始有了“中国”这个概念。     

周秦之变，从周朝的分封制转型为秦朝的郡县制，从而让分封割据的局面进入了大一统局面。

唐宋之变，使得社会结构从豪族社会进入到平民社会，大一统开始成为不可逆的历史过程。

古今之变，清未至今，从古代社会转型进入现代社会之中，这个过程仍在继续。

三、五大空间：中原，草原，海洋，西域，高原。

这几个大的空间，彼此之间有着极为深刻的相互依赖相互塑造的关系，以至于脱离开一方就完全解释不了另一方，所以它们加在一块构成一个体系。

所谓的中国历史，就是这个体系的演化史。
四、  古代中国指“天下的中央”，中央不是地理意义上的中心，而是文明意义上的中心。达到文明最高水准的地方叫“中国”。今天的中国是地名。

五、宋文化被誉为“中国的文艺复兴”，决定了中国的文化气质。

//END//

    愿你我都能做一个自己喜欢的人  

   Follow Me    

《国史大纲》读后感
　　我一直以来对中国的辉煌灿烂的历史很感兴趣，通过国史纲要这门课我对中国历史有了更加深刻的了解，为了满足我个人在这方面的需求我读了《国史纲要》这本书，下面我来总结一下读这本书的感受：
　　当我开始读这本书我发现《中国史纲》这本书确实很形象地描写了当代历史，更进一步地通过经济、文化、制度等几个方面来写，我后来才了解这本书本来是作为高中及小学历史教科书而写，但遗憾地是其中只有上古篇完成，就作为一本教科书来说这是一本很好的书。而且我发现老师上课内容有些观点及史实也来自于《中国史纲》，所以这本书很重要，也很有用。 说起《国史纲要》，便不得不说钱穆，以及当时的背景。1937年抗日爆发，钱穆仓促地从北平逃离至西南大后方，教学多年来的大量教材悉数失散，时中国面临国家存亡时节，钱穆有感于中国国运飘渺，尽管他本身相信抗战中国会赢得胜利，但也对中国的命运抱持最坏的打算。钱穆在云南乡下的偏僻之处，写下国史大纲，他是抱着中国人写中国最后一本史书的心情而著，盼若中国不幸败战覆亡，至少留给后人一本中国史书，让后人知道中国的历史及文明成就，激励后人复兴中国之心。
　　钱穆先生对历史的温情、敬佩与冷静无一不在本书中有所体现。钱穆先生没有讲一些历史上官场的尔虞我诈方面的内容，没有披露意识形态的桎梏，没有帝王将相的奇闻轶事浮于纸上，而是重点讲解了中国文化方面的发展历程，并在此基础之上提出了自己精辟的见解，同时他又不忘提醒后人如何对待和研究中国历史。从夏商周文明的探索，至春秋战国百家争鸣时期文化的繁荣，到秦朝一统天下建立封建专制帝国影响，到唐朝外交、经济、文化发展的中兴等等下来，贯穿整个历史的主线是文化。对于历史的更多的是敬意与冷静，而不是偏激与失之偏颇。如今事实是强势的西方文化盛行，国人数典忘祖，对自己古代灿烂的文化与优良传统的不自信，认为外国的才是好的，才是值得学习的，我们的本土文化受到了很不公正的待遇。可是在书中钱穆先生铿锵有力的表达了对中国文化无比的肯定及自信。这点让我敬佩不已。中华文明是世界上四大文明中唯一流传下来的古文明，需要保护更需要继承和发展。认可并理解我们的历史，对我们的历史文明抱有崇高的敬意，会增强我们的民族自豪感，这种民族的凝聚力，会让我们走得更快更好。大多数人在一些枯燥乏味的历史教科书的“熏陶”，熟知不少无用的典故，却对其民族的精髓与意义懵无所知，这犹如空呼爱国。此其为爱，仅当于一种商业之爱。如农人之爱其牛.....爱国是要有基础的，不知其源，怎知其性，不知其性，何谈爱国；知其原方能爱其本，不懂我国历史怎么能全心全意的为这个国家奉献？历史的意义在于知道我们国家的精神，学习民族的气质，正是这种内在精神与气质，支撑着我们的历史延绵不绝，历史是一个国家的骨架，后人如若不知，谁来继续这个庞大构架的扩充？我们有别于其他民族的核心，就是独特。换句话说就是我们民族的精神与气质。这就是我们研究历史的现实意义。所以说历史并非毫无价值。相反，历史的价值是普世的。
　　《国史大纲》前言里指出了研究历史的意义。很多时候我们在说为什么要学历史的时候，都会说这么一句话：以史为鉴。问题是鉴个什么呢？当年明月在《明朝那些事》后记里说，已史为鉴是不可能的，历史总在不断的重复不断的上演，该发生的一千年前会发生，一千年后还会发生，该犯的错误还是会犯。《国史大纲》前言里说，一个国家的国民，尤其是知识线在水平线上的国民，对本国过去的历史，应该抱有一种温情与敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大.。这样的人多了，对自己民族文化理解更深入，国家才有向前发展的希望。 评判历史人物或历史朝代之所作所为不仅要站在现代的高度去俯瞰全貌，而且要走进当时的环境中去体察其目的、背景。有可能以现代标准谓之野蛮的行为，在当时是进步是科学是有效的。秦皇汉武历来是争议极大的两个帝王。其实争议双方都有道理，暴君也好伟人也罢，因为彼此观察角度不同。我以为如果以秦汉背景分析以后世之影响力去考核，秦皇汉武都是伟大的皇帝。比如始皇帝刑法苛严，然背景是大乱之后的一统，“乱世宜用重典”，不严如何凝聚天下？何况苛严是有法可依，并非任意妄为。当然重典也应有度，只是这个“度”两千年后无法精确计算。若以现代法律衡量，秦皇汉武枪毙一百次都不够，最符合标准的不是袁世凯就是伪皇帝溥仪，如此岂不荒唐？再比如修秦陵、建长城，难道劳工们仅仅是被武力逼迫不得已而为之吗？若如此，其工程质量可想而知，然结果却是千年不朽。民工的责任心何来？关于秦暴政的来源多为汉代史家所载，如同清否定明一样，我们不能否认汉代史家们有偏公允的可能。
　　钱老提到了历史资料和历史知识两个概念，使我恍然大悟，我一直以来所谓的喜欢历史原来只是喜欢历史资料，因为这样能显得自己很博学，在目前史学教育极度欠缺的情形下比较能吸引人眼球，现在想想简直是亵渎了历史，可以说我以前对于历史是急功近利的。 其实一开始没想到这是本教科书，一直以来想看久远年代的史书，潜意识里觉得只有这样才陪得上“历史“二字，可是钱老这本书虽是教科书，但其服务于政治的意味不浓，其根本思想乃对于历史的思考和反思，探究中国是如何兴盛起来，又是如何沦落到如今这种地步，钱老期望在这种反思中寻求拯救当下中国的方法及思想。
　　本书的引论部分详尽地阐述了钱老的历史观，看后受益匪浅。本书成书于中华民族历史上最黑暗最艰苦的时代，凝聚了作者对于本民族的强烈热爱以及对于当下的社会深刻思考，当时史学界出现了三个派别，传统、革新、科学，作者认为时下的历史俨然成为政治的宣传工具，例如，书中写到：“革新派“主张“中国自秦汉以来两千年，皆专制黑暗政体之历史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家谱”，他们眼中的中国历史皆以“专制黑暗”一语抹杀“，他们把当下之病症，一切归罪于两千年来之专制。显然这是种很偏激的思想。然清帝退位，并没有带来他们所期望的改变，他们又把矛头指向文化，曰：“中国自秦汉以来两千年，思想停滞无进步，而一切事态，因亦相随停滞不进”、“两千年来思想，皆为孔学所掩弊”。而同时也有极力推崇古代思想的思想。由此可见，当时的史学完全沦落为政治的工具，这是作者所不愿看见的，我们对于自己历史要分清什么是糟粕什么是精华，而后择而取之。
　　看到南北朝后我就开始看近代史部分了，我觉得目前官方的近代史教材都是经过过多的处理过的，我们都希望知道真实的历史，我们认为这是每一个中华民族子孙所享有的了解我们民族过去发生了什么事的权利。钱老生活在那个年代，又以其高度严谨负责的态度撰写的这本书，应该有很高的真实度。
　　对比一下现行历史教材的基本体例，区别还是很大的。一是用词概念。钱穆沿袭的都是传统史家的词汇——党争、王霸、民变、流寇……这些在今日教材的话语体系里或已不用，或者变为农民起义，泾渭分明。二是基本立场。钱穆分析北宋军事积弱，包括幽云屏障之失、内政不振、武备朽钝、兵制欠当、地方无权等等，而今日教材几乎只论朝廷腐败一点。相比而言，钱穆至少部分地接受当时的进步观念，认为革命整体是合理的，虽然仍旧视大多数民变为灾难。（但事实上中国的全部农民起义的确都不曾给社会带来本质的进步，倒是破坏极大，因为主导者往往本身只是流氓无赖，除非像刘邦、朱元璋广得读书精英辅助，方能成事。）而现行教材几乎是死守“人民必革命进步，朝廷必腐败反动”的思维定势雷池不敢稍动。而很显然地，要成为“有知识之国民”，绝不应该满足于信守那些不许讲道理、“不容置疑”的定见。除这两点外，在民族观念、政治局面传承流变等方面，钱穆的观点也与现行教材不同，因为教材是以政治观点为纲组织史实，而钱穆以历史观点为纲，虽然都是“信念决定论点”，然而政治观点显然要比个人化的历史观点僵硬，所以现行教材与这部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。
　　《国史大纲》的作用主要是思想层面的，其主旨“则在发现其相互影响，及先后之演变发展，以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借鉴”。这说明作者的主要意图是记述历史以对时事及后世造成影响。钱穆先生写《国史大纲》可谓用心良苦，他通过这本书表达了自己对国家和民族的信心和希望。
　　那么我们应该以一种什么样的态度去看本国历史呢？先生说要怀有一种温情与敬意，不会对本国历史抱一种偏激的虚无主义，即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。历史总有值得借鉴的地方，不可能是一无是处的，鉴古而知今，历史总能带给我们温情。亦不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，（此乃一种浅薄狂妄的进化观，对历史毫无敬意可言）而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人，此乃一种似是而非之文化自谴，前人不知后事，只是各行其是，焉能以己之过而责之于前人之身？总而言之，我们应该带着温情与敬意，带着能够鉴古而知今的心态去学习本国历史，才能学以致用，才能报效祖国
　　简单的举个例子，官方历史教科书中，打着“扶清灭洋"口号的义和团，是以一个正面角色出现的，讲他们如何爱国，而没有提到他们的愚昧和残忍，而本书有较为详实的阐述。不过我要说明一点，知道历史是一方面，如何看待又是一方面，我们知道了义和团的残忍就可以了，毕竟在列强野蛮入侵我们的时候，给我们造成了无法估量的伤害，对他们的任何残忍都是应该的，我们永远不会忘记那段令人心痛的历史，我们要以此时时勉励自己，努力让祖国富强，让中华民族迄立于世界的东方！
　　读这本书以后我收获很大，对于中国古代历史得到了深刻知识，满足了我个人在这方面的需求，由于时间关系虽然我没完整地读完这本书但我了解还是比较深刻，通过读这本书我对中国古代历史的兴趣更加提高了，具有魅力的中国古代历史浮现了在我眼前，虽然是过去但值得研究 . . .

枢纽读后感1500字

　　感谢施展老师的大部头巨作《枢纽》，这部大部头花了我两个多月的时间才读完，好多内容读一次完全看不懂，建议配合得到APP中的“中国史纲”课程来读这本书。施展老师给了我一个全新的视角来看待中国的历史。历史的真正的功用是帮助你提通过过去看到未来，在这个意义上可以说，历史学才是真正的未来学。地理和气候问题从来都是讨论历史问题和政治问题的一个基础。

　　在中国历史中，中原、草原、西域、高原、海洋彼此间在历史上有着一种深刻的有机联系，他们夹杂在一起，相互作用，作为一个体系，才构成了一个完整“中国”的概念，如果仅仅谈论中原的历史，只能算是半部中国史。

　　古代皇帝的首要功能是象征着正当性，次要功能才是干活。理想状态下，在日常政治中，皇帝可以“垂拱而治”，官僚体系可以搞定一切，只有在非常政治时刻，才需要皇帝能够临机做出重大决策，从而引领帝国度过危机。

　　汉武帝刘彻“罢黜百家，独尊儒术。”之后，中国进入了约两千年的“阳儒阴法”的历史时期，我觉得比较有意思的有几段历史。

　　首先是宋朝。

　　宋朝的经济、社会、文化都高度发达。所有这一切发达、繁荣都以政府对社会的压制比较轻，社会拥有一种和平雍容的环境为前提。宋朝之所以有这样的环境，在于大辽是个长寿的草原帝国，大辽为了不断拿到保护费，就必须保证宋朝的安全，宋朝几乎可以不用发展自己的军事力量就能靠雇佣军生存下来，可以用财政手段解决军事问题。其实大辽对大宋的态度和后来清朝时期太平天国运动之后的英国对大清的态度有点相似，都是不希望你被别人灭掉，同时还不希望你能够强大到能甩掉我的程度。

　　再就是明朝末年。

　　忠臣和奸臣分别结成党派，但实际上党派本身与道德没多大关系，只和结盟的需要有关系。面对着紧迫的国家大事，一方面提出应对方案，另一方会对人不对事的大肆批判，对问题的讨论于是又迅速的堕落为党争。

　　还有大清的高级统治智慧。

　　大清的统治者在中原以皇帝的身份出现，在满蒙地区以大可汗身份出现，在藏区以文殊菩萨转世出现。这样的高级的统治智慧下，才能让大清在当时的技术条件下能统治包括汉满蒙回藏在内的广大区域。

　　由于大清的高超的统治技术，大清时期中国的人口数达到了前所未有的数量，这也导致任何以节省劳动力为目标的技术变迁不可能在当时的中国出现。

　　从古至今，每一个人都有各种各样的不得已，每一个人都处在一个特定的“局”当中。这个“局”实际上就是各种各样的.人，各种各样的利益群体，读后感他们彼此之间相互博弈的一个“局”。只有真正理解这种历史人物的不得已，才能真正摸到历史深处的东西。这也是古代科举制度一直如此发达的原因之一，皇帝支持。皇帝通过官僚体系来制衡贵族，再通过大太监来制衡官僚体系。

　　书中还讲述了当代的一些困境，我这里谈谈伊斯兰世界的困境。宗教的教义里同时并存着两面，一面是教人友善，热爱和平，尊老爱幼的；另一方面是教人绝不妥协，要勇敢反抗不正义的。现在社会恐怖袭击最多的地方不是西方，而是伊斯兰世界自己（只不过伊斯兰国内部的恐怖袭击没人关心而已），这些极端分子认为除了他们自己人之外的整个世界都错了，他们必须勇敢的反抗整个世界。这些人中还不乏西方世界的穆斯林青年。

　　总之中国并不是真空当中的一个存在，它和整个世界相互影响，相互塑造。中国已经成为世界的枢纽。

　　真正伟大的帝国，它是对正义的承诺，它是对秩序的担当，它是对人性与生命的真正悲悯与敬畏。

;

一位好学的小伙伴，每天分享得到课程。拜他所赐，这段时间收听了《李筠·西方史纲50讲》音频课程。

《李筠·西方史纲50讲》是施展《中国史纲50讲》的姊妹篇，一中一西，勾勒东西方文明的演进脉络。个人感觉，李筠老师的学术水平和演讲技巧，比施展老师还是差了一些。

总结起来主要理由有3点：

施展讲述中华文明的历史演进，有一套独特的理论框架，比如“超大规模性”，比如中原、草原、雪域高原和海洋的多元互动。施展从这套理论构造出发，对人们耳熟能详的中华文明演进和重大历史事件，重新进行阐释，令人耳目一新。

在一些细部，或许有待商榷。比如，说中原地区有着世界上最大的连片农业开发区，便于降低税收成本，为庞大官僚体系的形成提供了财政基础。而西欧山川阻隔，税收成本过高，财力不足，无法形成中央集权的官僚体系。

从单一原因推论综合性的结果，似乎说服力不足。欧洲尽管河道纵横，但大片的农业平原面积并不小，税收的难度有夸大之嫌。

个别值得讨论之处，并不妨碍施展“超大规模性”的理论创新性和它的解释力。施展将自己的理论一以贯之，为我们提供了一个全新的透视中国历史的视角。

反观《西方史纲50讲》，李筠对西方文明发展的演绎，缺乏类似“超大规模性”这样的独创性视角，缺少阐释框架和分析工具的新颖独到之处。整体的讲述，更像是给大学生开的公共课。

李筠很可能意识到了自己在创新性上的不足，于是在对重大历史事件进行解释时，都特意强调自己与流俗观念的不同。

很遗憾，他所对照的观念，都非常陈旧老套，基本上都是中学课本里的教条；他刻意强调的新颖阐释，都有学者曾经提出过，几乎都是当今史学研究的流行观点。比如中世纪并非一般人所理解的一片黑暗，比如文艺复兴、启蒙运动诸贤与教会的关系，都已经是普通人的平常认识，特意拎出来强调，反而更显示出理论创新上的不足。

笔者对西方历史素无研究，所知也都是碎片化的一鳞半爪，连我都觉得不新鲜的观点，那些对西方史学有一点研究的同学，恐怕感觉会更明显。

相较而言，施展对中国历史的讲述，颇多亮点。比如他对东汉皇帝“亲小人，远贤臣”，对北宋、辽、金关系，对清朝治理能力和逊位诏书等的阐释，都独具特色，令人脑洞大开。

互联网时代，人人都是自媒体，“高手在民间”不再是一种理论上的猜测。翻翻“知乎”上的问答，那些碎片化的真知灼见，让你油然而生敬畏之心。

见识上的平等，应当是当今专家学者的默认姿态。而李筠的讲述方式，总是让人有一种居高临下的感觉。

以第39讲“假象：太阳王路易十四真的风光无限？”，举例言之：

类似“给你讲讲”“我会告诉你”“我告诉过你”的表述，在李筠的讲述中笔笔皆是。一种知识上的优越感，一种听众完全无知的假设，让人听起来总不大舒服。

李筠很可能也意识到了自己讲述方式的不妥，所以，在和音频同时推送的文字版，做了一些修正。例如：

在文字版中，把“教了你”修订为“给你分享过”，并删掉了“现在可以告诉你”。即使如此，“给你分享过”，居高临下的自我中心意识仍然不自觉的显露出来。

胡乱猜测一下：

施展，1995年就读于北京航空航天大学，获工学学士。之后10年间，先后就读于中国社科院（史学硕士），北京大学（史学博士），其后还赴巴黎第一大学做访问学者。现任教于外交学院。

李筠，1998年至2008年，就读于中国政法大学政治与公共管理学院政治学理论专业，获学士、硕士、博士学位。任教于母校中国政法大学。

从两位学者的经历看，施展从读大学开始，跨了一次专业，换了4所大学，任教的外交学院也有一种谦恭、平等的氛围。李筠从读大学到任教，都在同一所学院，经历单一，就职的也是典型的中国大学。

或许是经历和环境的复杂度，不同院校的学术氛围和风格，对不同环境的碰撞和接纳，在一定程度上影响了他们的视野、识见和个人风格吧。姑妄言之。

（《李筠·西方史纲50讲》笔记）