王羲之乐毅论

　　《乐毅论》，小楷，梁模本有题款“永和四年（348）十二月廿四日书付官奴”。据说原石曾与唐太宗同葬昭陵，或说《乐毅论》之书在武则天当政时散人太平公主家，后被人窃去，因惧来人追捕，遂于灶内焚之。王羲之《笔势论》中对王献之说：“今书《乐毅论》一本及《笔势论》一篇，贻尔臧之，勿播于外，缄之秘之，不可示诸友。”他用自己精心创作的《乐毅论》作为范本，又以《笔势论》作为理论，从虚与实两方面启发王献之的悟性，导引其进入书学的正轨。从现存的本子中还可看到笔画是灵动的，横有仰抑，竖每多变，撇捺缓急；结构上或大或小，或正或侧，或收或缩；分布则重纵行，不拘横行。从整体上言，在静穆中见气韵，显生机。

　　《乐毅论》四十四行，褚遂良《晋右军王羲之书目》列为第一。梁陶弘景说：“右军名迹，合有数首：《黄庭经》、《曹娥碑》、《乐毅论》是也。

　　”真迹早已不存一说真迹战乱时为咸阳老妪投于灶火；一说唐太宗所收右军书皆有真迹，惟此帖只有石刻。现存世刻本有多种，以《秘阁本》和《越州石氏本》最佳。

　　此帖和《黄庭经》一样，虽属小楷，但写得雍容和雅，有大字的格局。且笔势精妙，备尽楷则，行笔自然，字势逸宕，同唐以后书大异其趣。这些书迹，至今仍是练习小措的优良范本。

　　右军的正书中，智永认为乐毅论最佳，后人多半认同。梁朝时就已有临摹本，是今日所见最早的摹本；唐朝年间又有不错的重摹本；快雪堂帖所刻的则流于妍媚无力了。宋代高绅曾获古刻石，一般以为是此帖的祖石，刻法精绝，碑文自“海”字之后残缺不全，世称“止海本”，石亡之后翻刻就没有令人惊叹的作品了。现今流传下来的可分为两类，一种是笔画瘦而行狭者，如快雪堂帖，另一种是笔画肥而行润者，例如宋拓的清仪阁本，浑古遒劲，堪称杰作。右军的正书，遒古平寓秀丽，足为后世典范。其他如黄庭经、东方画赞、曹娥磈等也都是小楷之杰作。

　　《乐毅论》是三国时期魏夏侯玄（泰初）撰写的一篇文章，文中论述的是战国时代燕国名将乐毅及其征讨各国之事。传王羲之抄写这篇文章，是书付其子宫奴的。有人考证说，官奴是王献之。这一书迹，早在去东晋未远的南朝曾被论及。梁武帝在与陶宏景讨论内府所藏的这篇书迹时说：“逸少迹无甚极细书，《乐毅论》乃微粗健，恐非真迹”，陶宏景表示赞同，曰：“《乐毅论》愚心近甚疑是摹而不敢轻言，今旨以为非真，窃自信颇涉有悟。”那么，梁朝内府的藏本，宜是摹本而非真迹。

　　尽管如此，陈、隋之际释智永却视《乐毅论》为王羲之正书第一。据他说：“梁世模出，天下珍之。自萧、阮之流，莫不临学。陈天嘉（650-565）中，人得以献文帝，帝赐始兴王，王作牧境中，即以见示。吾昔闻其妙，今睹其真，阅玩良久，匪朝伊夕。始兴薨后，仍属废帝。废帝既殁，又属余杭公主，公主以帝王所重，恒加宝爱，陈世诸王，皆求不得。及天下一统，四海同文，处处追寻，累载方得。”

　　唐朝初年，《乐毅论》入于内府，曾经褚遂良检校鉴定，认定为真迹。褚氏著录内府所收王羲之书迹，为《右军书目》，列《乐毅论》为王氏正书第一，并注明“四十四行，书付官奴”。唐太宗最为宝重的书迹是《兰亭序》与《乐毅论》。唐内府收藏的《乐毅论》，最初摹拓分赐大臣是在贞观年间。褚遂良《拓本（乐毅论）记》曰：贞观十三年（639）四月九日，命直弘文馆冯承素摹拓，分赐长孙无忌、房玄龄、高士廉、侯君集、魏征、杨师道六人，“于是在外乃有六本。”武平一《徐氏法书记》载：“至高宗又敕冯承素、诸葛贞拓《乐毅论》及杂帖数本，赐长孙无忌等六人，在外方有。”摹本的传布范围，限于皇亲国戚或近侍大臣而已，世人罕见其貌。

　　《乐毅论》墨迹本今已不传，真迹则更不待言了。据唐韦述《叙书录》称，内府所藏的《乐毅论》，“长安、神龙之际，太平安乐公主奏借出外拓写”，“因此遂失所在”。徐浩《古迹记》记载得更为具体一些，曰：后归武则天女太平公主，其后为一咸阳老妪窃去，县吏寻觉，老妪投之灶下，真迹遂永绝于世。宋朝程大昌肯定了这一说法，其所著《考古编》卷八谓：“开元五年（717）裒大王真迹为百五十八卷，以《黄庭经》为正书第一，无《兰亭》、《乐毅》，则开元时真本不存明矣。今世传本，必是摹拓，又未必正是当时传本。按，褚遂良、武平一皆言贞观中尝敕冯承素等拓本赐长孙无忌等六人，人间遂有六本，其内本之经褚河南叙录者，凡接缝及卷首、卷尾皆印‘贞观二年’以识。今传本又皆无之，知是榻非原榻不疑也。”《宣和书谱》著录的《乐毅论》，恐怕就是程大昌所指的非原拓的再拓本。

　　另外，宋沈括在《梦溪笔谈》卷十七中还提出一新说，他认为“王羲之书，旧传惟《乐毅论》乃羲之亲书于石，其他皆纸素所传。唐太宗裒聚二王墨迹，惟《乐毅论》石本在。其后随太宗人昭陵。朱梁时，耀州节度使温韬发昭陵得之，复传人间。或曰‘公主以伪本易之，元石曾入旷”。本朝高绅学士家，皇佑中绅之子高安世为钱塘主簿，《乐毅论》在其家，予尝见之。时石已破缺，末后独有一 ‘海’字者是也。其后十余年，安世在苏州，石已破为数片，以铁束之，后安世死，石不知所在。或云‘苏州一富家得之。’亦不复见。今传《乐毅论》，皆摹本也。笔画无复昔之清劲。羲之小楷字于此殆绝，《遗教经》之类，皆非其比也。”沈括此说实际上是把传世的石刻拓本追认到王羲之那里，以他所见的刻石为原石。权作一说存之。

　　《越州石氏本》拓本，日本东京国立博物馆藏。传为宋高绅任湖北转运使时得《乐毅论》刻本残石于秣陵，石存前半段二十余行。沈括尝亲见，并认为是王羲之亲书于石的刻石。宋欧阳修《集古录跋尾》卷四亦有类似沈括之说的记载：“右《乐毅论》石，在故高绅学士家。绅死，人初不知惜，好事者往往就阅，或模传其本，其家遂秘密之，渐为难得。后其子弟以其石质钱于富人，而富人家失火，遂焚其石，今无复有本矣。”现在传世的《乐毅论》，皆摹刻本。著名者，南宋有越州石邦哲《越州石氏帖》本，明朝有文氏《停云馆帖》本、陈岩《玉烟堂帖》本、吴廷《余清斋帖》本、王肯堂《郁冈斋帖》本，清朝有冯铨《快雪堂帖》本。《越州石氏帖》本，仅存二十九行，帖首第一至五行下方缺一角，第一行“初”字，第二行“为劣是以叙而”六字，第四行“必迂回”三字，第五行“其”字。第二十九行仅剩行末“海”字，亦称“海字本”，与沈括所记相符，当是据高绅所藏残石旧本摹刻。

　　《余清斋帖本》榻本，北京故宫博物院藏。《余清斋帖》乃吴廷摹刻于明朝万历二十四年（1596），摹刻皆精善，可惜刻于木板。但仍然是明朝丛帖名刻，杨守敬认为“出明代诸集帖之上。”今初拓本，比之《停云馆帖》等，尤为难得。其中《乐毅论》帖，未有“异僧权”三字，其下又增刻“永和四年十二月廿四日书付官奴”一行。《珊瑚网》卷一录董其昌跋“梁摹《乐毅论》真迹”云：“余所见《乐毅论》宋拓本，及唐贞观摹真迹，二本皆无'付官奴'三字，独此有之。”董氏所见，可能是吴廷收刻《乐毅论》所据的原本。又，“异”为隋朝朱异的押署，“僧权”为梁朝徐僧权的押署，见唐张彦远《历代名画记》“叙自古跋尾押署”条。

　　《乐毅论》（越州石氏本）

　　释文：

　　世人多以乐毅不时拔营即墨（为劣是以叙而）论之夫求古贤之意，宜以大者远者先之，必迂回而难通，然后已焉可也，今乐氏之趣或者其未尽乎，而多劣之。是使前贤失指于将来不亦惜哉，观乐生遗燕惠王书，其殆庶乎机，合乎道以终始者与，其喻昭王曰：伊尹放太甲而不疑，太甲受放而不怨，是存大业于至公，而以天下为心者也，夫欲极道之量，务以天下为心者，必致其主于盛隆，合其趣于先王，苟君臣同符，斯大业定矣。于斯时也，乐生之志，千载一遇也，亦将行千载一隆之道，岂其局迹当时，止于兼并而已哉，夫兼并者非乐生之所屑，强燕而废道，又非乐生之所求也。不屑苟得则心无近事，不求小成，斯意兼天下者也。则举齐之事，所以运其机而动四海也，讨齐以明燕主之义，此兵不兴于为利矣。围城而害不加于百姓，此仁心着于遐迩矣，举国不谋其功，除暴不以威力，此至德令于天下矣；迈至德以率列国，则几于汤武之事矣，方恢大纲，以纵二城，牧民明信，以待其弊，使即墨莒人，顾仇其上，愿释干戈，赖我犹亲，善守之智，无所之施，然则求仁

　　得仁，即墨大夫之义也，任穷则从，微子适周之道也，开弥广之路，以待田单之徒，长容善之风，以申齐士之志。使夫忠者遂节，通者义著，昭之东海，属之华裔。我泽如春，下应如草，道光宇宙，贤者托心，邻国倾慕，四海延颈，思戴燕主，仰望风声，二城必从，则王业隆矣，虽淹留于两邑，乃致速于天下，不幸之变，势所不图，败于垂成，时运固然，若乃逼之以威，劫之以兵，则攻取之事，求欲速之功，使燕齐之士流血于二城之间，侈杀伤之残，示四国之人，是纵暴易乱，贪以成私，邻国望之，其犹犲虎。既大堕称兵之义，而丧济弱之仁，亏齐十之节，废廉善之风，掩宏通之废，弃王德之隆，虽二城几于可拔，霸王之事逝，其远矣。然则燕虽兼齐，其与世主何以诛哉。其与邻敌何以相顷。乐生岂不知拔二城之速了哉，顾城拔而业乖，岂不知不速之致变哉，顾业乖与变同，由是言之，乐生之不屠二城，其亦未可量也。

　　永和四年十二月廿四

　　《乐毅论》是三国时期魏夏侯玄撰写的一篇文章，他的这部作品被王羲之所抄写。那么，关于王羲之抄写的乐毅论，你知道多少呢?以下是由我为大家整理的乐毅论的介绍，希望能帮到你。

　　王羲之书。小楷。

　　《乐毅论》是三国时期魏夏侯玄(泰初)撰写的一篇文章，文中论述的是战国时代燕国名将乐毅及其征讨各国之事。传王羲之抄写这篇文章，是书付其子官奴的。有人考证说，官奴是王献之。这一书迹，早在去东晋未远的南朝曾被论及。梁武帝在与陶弘景讨论内府所藏的这篇书迹时说：“逸少迹无甚极细书，《乐毅论》乃微粗健，恐非真迹”，陶弘景表示赞同，曰：“《乐毅论》愚心近甚疑是摹而不敢轻言，今旨以为非真，窃自信颇涉有悟。”那么，梁朝内府的藏本，宜是摹本而非真迹。

　　尽管如此，陈、隋之际释智永却视《乐毅论》为王羲之正书第一。据他说：“梁世模出，天下珍之。自萧、阮之流，莫不临学。陈天嘉(650——565)中，人得以献文帝，帝赐始兴王，王作牧境中，即以见示。吾昔闻其妙，今睹其真，阅玩良久，匪朝伊夕。始兴薨後，仍属废帝。废帝既殁，又属余杭公主，公主以帝王所重，恒加宝爱，陈世诸王，皆求不得。及天下一统，四海同文，处处追寻，累载方得。”

　　唐朝初年，《乐毅论》入於内府，曾经褚遂良检校鉴定，认定为真迹。褚氏著录内府所收王羲之书迹，为 《右军书目》，列《乐毅论》为王氏正书第一，并注明“四十四行，书付官奴”。唐太宗最为宝重的书迹是《兰亭序》与《乐毅论》。唐内府收藏的《乐毅论》，最初摹拓分赐大臣是在贞观年间。褚遂良《榻本(乐毅论)记》曰：贞观十三年(639)四月九日，命直弘文馆冯承素摹榻，分赐长孙无忌、房玄龄、高士廉、侯君集、魏徵、杨师道六人，“于是在外乃有六本。”武平一《徐氏法书记》载：“至高宗又敕冯承素、诸葛贞榻《乐毅论》及杂帖数本，赐长孙无忌等六人，在外方有。”摹本的传布范围，限於皇亲国戚或近侍大臣而已，世人罕见其貌。

　　《乐毅论》墨迹本今已不传，真迹则更不待言了。据唐韦述《叙书录》称，内府所藏的《乐毅论》，“长安、神龙之际，太平安乐公主奏借出外榻写”，“因此遂失所在”。徐浩《古迹记》记载得更为具体一些，曰：後归武则天女太平公主，其後为一咸阳老妪窃去，县吏寻觉,老妪投之灶下，真迹遂永绝於世。宋朝程大昌肯定了这一说法，其所著《考古编》卷八谓：“开元五年(717)裒大王真迹为百五十八卷，以《黄庭经》为正书第一，无《兰亭》、《乐毅》，则开元时真本不存明矣。今世传本，必是摹榻，又未必正是当时传本。按，褚遂良、武平一皆言贞观中尝敕冯承素等榻本赐长孙无忌等六人，人间遂有六本，其内本之经褚河南叙录者，凡接缝及卷首、卷尾皆印‘贞观二年’以识。今传本又皆无之，知是榻非原榻不疑也。”《宣和书谱》著录的《乐毅论》，恐怕就是程大昌所指的非原榻的再榻本。

　　另外，宋沈括在《梦溪笔谈》卷十七中还提出一新说，他认为“王羲之书，旧传惟《乐毅论》乃羲之亲书於石，其他皆纸素所传。唐太宗裒聚二王墨迹，惟《乐毅论》石本在。其後随太宗人昭陵。朱梁时，耀州节度使温韬发昭陵得之，复传人间。或曰‘公主以伪本易之，元石曾入旷」。本朝高绅学士家，皇佑中绅之子高安世为钱塘主簿，《乐毅论》在其家，予尝见之。时石已破缺，末后独有一 ‘海’字者是也。其後十余年，安世在苏州，石已破为数片，以铁束之，後安世死，石不知所在。或云‘苏州一富家得之。’亦不复见。今传《乐毅论》，皆摹本也。笔画无复昔之清劲。羲之小楷字於此殆绝，《遗教经》之类，皆非其比也。”沈括此说实际上是把传世的石刻榻本追认到王羲之那里，以他所见的刻石为原石。权作一说存之。

　　越州石氏本 榻本。日本东京国立博物馆藏。传为宋高绅任湖北转运使时得《乐毅论》刻本残石於秣陵，石存前半段二十余行。沈括尝亲见，并认为是王羲之亲书於石的刻石。宋欧阳修《集古录跋尾》卷四亦有类似沈括之说的记载：“右《乐毅论》石，在故高绅学士家。绅死，人初不知惜，好事者往往就阅，或模传其本，其家遂秘密之，渐为难得。後其子弟以其石质钱於富人，而富人家失火，遂焚其石，今无复有本矣。”现在传世的《乐毅论》，皆摹刻本。著名者，南宋有越州石邦哲《越州石氏帖》本，明朝有文氏《停云馆帖》本、陈巗《玉烟堂帖》本、吴廷《余清斋帖》本、王肯堂《郁冈斋帖》本，清朝有冯铨《快雪堂帖》本。《越州石氏帖》本，仅存二十九行，帖首第一至五行下方缺一角，第一行“初”字，第二行“为劣是以叙而”六字，第四行“必迂回”三字，第五行“其”字。第二十九行仅剩行末“海”字，亦称“海字本”，与沈括所记相符，当是据高绅所藏残石旧本摹刻。

　　余清斋帖本 榻本。北京故宫博物院藏。《余清斋帖》乃吴廷摹刻於明朝万 历二十四年(1596)，摹刻皆精善，可惜刻於木板。但仍然是明朝丛帖名刻，杨守敬认为“出明代诸集帖之上。”今初榻本，比之《停云馆帖》等，尤为难得。其中《乐毅论》帖，未有“异僧权”三字，其下又增刻“永和四年十二月廿四日书付官奴”一行。《珊瑚网》卷一录董其昌跋“梁摹《乐毅论》真迹”云：“余所见《乐毅论》宋榻本，及唐贞观摹真迹，二本皆无'付官奴'三字，独此有之。”董氏所见，可能是吴廷收刻《乐毅论》所据的原本。又，“异”为隋朝朱异的押署，“僧权”为梁朝徐僧权的押署，见唐张彦远《历代名画记》“叙自古跋尾押署”条。

　　1.粗细变化。如对该帖精读细研，便会发现不少字的笔画细处极细，粗处极粗。以较能体现结构架势的长横来说，虽然一般说来均比短横为细，但各字的长横与长横比较，仍有微妙的粗细之别。例如右图中笔画少的“士”字长横粗强，而笔画多的“华”字长横细健，“光”字长横左粗右细，“兵”字长横左细右粗，“书”字长横细腰微卧。右图中“公”字各画均较粗壮，而“即”字多笔粗强，少数纤细;“变”字上部笔画较细，下部捺脚粗浑;“弥”字左部雄壮，右部较细。如此鬼腕神管的不同提按变化，造成各种笔画的轻重之别，赋予字体不同的神情——或“若起若卧”，或“若愁若喜”，呈现出动人的生命意趣。

　　2.伸缩变化。《乐毅论》在笔画伸缩方面的处理是多种多样的：右图中“华”字七横一长六短，其草字头下的一横与末横都写得极短，突出长横与中竖向外扩张的气势;“义”字斜钩尽力向右下伸展;“焉”字首长画横覆，下部四点及折钩横向分布，三个短横细而短缩，于是造成险异结体;“极”字木字旁竖笔有意缩短，为的是让右部底横左伸其下，以便造成另一种新异构筑。这种种伸缩之笔疏密相衬，纵敛交错，妙中增奇，意趣迭生。

　　3.大小变化。虽然《乐毅论》的布白是以均衡、规整为主调的，但若细细分析起来，其字体结构的大小变化是异常丰富的。如左图中的“切除暴不”四字，顺次为一扁二方三高四短小，呈现四种面貌，其中第三个字和第四个字的结体，大小悬殊，这是以各字的本来面目自然形成的节奏。然而，左图中的“淹留”二字，却似乎是书家故意造成的大小之别。

　　4.楷合隶意。《乐毅论》虽为楷书，但其隶书意味浓重。如左图中的“其”字，横画特别长，是一个字的主笔，有“千里阵云”之态，使整个字具有强烈的横向延展性，其作用与隶书中的波画相同，但形态不同，有异曲同工之妙。而左图中“天”字的捺画，极力向右下伸展，非常舒展。左图中“下”字的点则是直接从隶书中借用而来，具有向右的运动感，使人的注意力不由自主地向右移动。另外，帖中的竖画大多数较短，且上粗下细，给人的视觉感受是上实下虚，这样就减弱了该画在整个字中的纵向力度感。左图中“尹”字的纵撇改为回锋撇，与隶书中的掠法相似，具有隶意，并且该画的长度较短，从而缩小了整个字的高度。帖中还有一些像“双人旁”(如图中的“徒”字)、“足字旁”等也是从隶书中脱胎而来的，这些具有隶意的偏旁部首起到了点缀作用，使得该帖在秀雅行气中有了一种古朴的意韵。

　　5、楷含行草。尽管《乐毅论》工谨整饬，但仍不乏率意、飘逸、灵便之处。这无疑来自行书和草书的写法。如下图中的“求”、“流”、“致”三字。在工-整严密、一丝不苟的楷书中出现一两个行草写法的字，能增加通篇的活泼灵动。

　　6、特殊写法。《乐毅论》中有许多字的写法比较特殊，这样在整个帖中就显得变化丰富。如图中的“围”字，左边一竖较短，以至不能包容围框里的内容，但作者把上部写得很严谨，再加上横竖写得很规范，以致下部的断开并未影响整个字的严谨。在这种情况下，千万不可写到中间再把第一竖续长。下图中的“暴”字是个古异体字，笔画较多，写此字须有全局观，写上部即要谋划下边，才不至于上松下紧，捉襟见肘。该帖对这种笔画较稠的字采取任其自然的处理方法，而不是故意压缩，硬把它压缩在一个字的空间里。这种崇尚自然的结构观与后来颜体“大字促之令小，小字展之令大”的结构处理模式可以说大异其趣。而左图中的“亏”字是个繁体字，但在结构处理上很有特色：下笔体势开张，左部似乎没有给右边留下生存空间，下部则扬左抑右，充分体现与右边部分的呼应;右边部分则巧妙地穿插进左边的空档之中，使人一点儿也不觉得勉强，下部又化繁为简，同时与左边遥相呼应。整个字既稳健又轻灵，确为难得的佳构。

　　六、《乐毅论》的临写分析

　　我们知道，读帖、临帖与模拟性创作，是学习书法艺术的三种重要方法。三者各有功用和特点，相互间又有着必然的、密切的关联。其中，临帖是关键，学书者在这方面下的功夫也最大。

　　在临帖时，我们首先应进行整体幽临写，即先把整个字帖的大概临写下来，从整体上人手。有人开始临帖时喜欢一个字一个字地临，实际上这种方法不太可取。因为，你对全篇字形、章法结构认识还不太深，怎能理解一个字的写法?这好比学素描，比例都不知道，就去刻画局部，那就越发不像。而整体性临写能使你轻松地进入作品，你的任务是验证读帖的感觉是否正确，然后及时修正。同时在临写时，一定要凝神静思，收视返听，心平气和，思想集中，特别是对正在临写的字，要观察得仔细，对其笔意、笔法、体势要心领神会，落笔则自有会悟。

乐毅论共有713个字。

一、乐毅论的介绍

《乐毅论》是一部经典的楷书书法作品，是王羲之在五十四岁时所写。它以三国时期乐毅伐齐的事迹为背景，通过阐述乐毅的军事思想和政治理念，来表达作者对于书法和人生的理解。

二、乐毅论的特点

1、用笔精湛：王羲之的楷书用笔精湛，每一个字都经过深思熟虑，用笔力度适中，笔画之间的衔接自然流畅。

2、结构严谨：王羲之的楷书结构严谨，每个字的笔画分布均衡，重心稳定，每一笔都把握得非常好，整体造型美观。

3、气势恢宏：王羲之的楷书气势恢宏，通篇布局合理，字与字之间的距离适中，整个作品给人以浑然一体的感觉。

4、意境深远：王羲之的楷书意境深远，通过书写乐毅的事迹，表达了作者对于人生和政治的理解，使得作品具有深刻的思想内涵。

《乐毅论》的历史和文化价值、艺术风格独特和丰富的哲理

1、历史和文化价值

《乐毅论》以历史人物乐毅为主线，叙述了战国时期乐毅的军事和政治活动，以及他对于战争和和平的看法。文章内容精炼而富有深度，涉及到古代战争、政治、文化等多个方面，对于研究中国古代历史和文化具有极高的参考价值。

2、艺术风格独特

《乐毅论》在文学上具有极高的成就，其语言简练明快，叙事生动，人物形象鲜明，尤其是对于乐毅的塑造，更是栩栩如生，具有极高的艺术感染力。同时，《乐毅论》在古代文学中具有承上启下的作用。

3、丰富的哲理

《乐毅论》不仅是一部历史和文学著作，还包含着丰富的人生哲理。文章中所表达的关于战争与和平、忠诚与背叛、个人与集体等问题的思考，对于我们今天的生活和工作仍然具有重要的指导意义。