涉及到安全性的，最热门的问题莫过于
转基因食品
了，转基因食品和杂交水稻那样的不同，转基因食品会给食用者带来不可预知的影响。。
涉及到社会伦理的就是
克隆人
的问题，克隆人究竟应该是以自然人看待，还是以科学实验品来看待，这是个很复杂的问题，都是公说公有理，婆说婆有理

科学技术的发展往往是利弊相随。克隆技术本身将为未来的世界带来巨大的变革，甚至会呈现给我们一个崭新的未来，然而，我们在崇尚科学改造世界的同时，却不能不正视克隆技术尤其是克隆人随之带来的对自然、社会及伦理的影响。 克隆对自然、社会和伦理的影响：正是以多利羊的诞生为契机，世界范围内开展开了一场关于克隆技术，尤其是克隆人的自然、社会和伦理影响的大讨论。下面这种观点带有普遍性，即克隆动物是可以的，克隆人是不能允许的。反对克隆人既是出于科学的理由，也是出于伦理学的理由。我们的伦理学应该建立在科学的基础上，并随着科学的进步而发展。只有以克隆形式产生的人比有性生殖更有利于人类的生存和发展，我们才能克隆人。人类社会曾经存在过多种婚姻形式，古代社会的血婚制是近亲结婚的，科学表明，近亲结婚产生的子代基因纯度高，一些致病的隐性基因一旦结合，就会出现遗传的疾病症状，不利于子代的生存。因此，杂交具有遗传优势，现代人普遍禁止近亲结婚。现代的婚姻模式比古代要科学。有性生殖是高等生物区别于低等生物的显著标志。

1.克隆人的伦理问题
生命科学与人自身及人类社会的联系比其他任何自然学科都更加紧密，它关系到每一个人的命运，所以由此引发的争论当然也最激烈。克隆人引发的争论有技术上的，也有社会伦理方面的。其焦点问题还在于它带来了某些潜在的威胁和社会伦理方面的问题。
克隆技术一旦用于人类自身，人类新成员就可以被人为地创造，成为实验室中的高科技产物，他们不是来自合乎法律与道德标准的传统的家庭，兄弟、姐妹、父母、子女之间的相互人伦关系必将发生混乱。人们很难想象和接受这种对人类社会基本组织——家庭的巨大冲击。这对人类社会现有法律、伦理、道德产生威胁，对人类的观念是严峻的挑战。2.试管婴儿问题试管婴儿试验成功的新闻引起的问题不该是「向神挑战」(1)，而是「向人挑战」。根据英文「时代杂志」及「新闻周刊」一九七四年七月二十九日的报导，英国科学家所做的，是把精卵在母体外结合，再移入母亲子宫内，而生出正常的婴儿。假定这项「种卵」技术确实是顺利完成了，──不少学者，包括试管受精的先锋P. Steptoe博士在内，抱着怀疑的态度──再假定有一天，体外妊娠，即把受精卵移殖到人工胎盘上面，使它在母体外成长，也成了事实的话，那时候，性爱、婚姻、家庭、天伦等种种观念和制度，使人成为人的观念和制度，就要受到严重的考验。因为它们的生理基础已经不存在，至少不是像今天这样普遍必需的了。
考验不是全面的摧毁。正如俗语说的：「真金不怕火炼」。经过初期的震荡与冲击，传统思想的糟魄会被淘汰，留下的却是它的精华，反映永恒真理的精华。可是这需要关心人类前途的学者积极主动的思考辨析，尤其需要科系间的（Interdisciplinary）合作与交谈。美国天主教最近成立了「肯尼迪生物伦理中心」及「神学科技会谈研究所」。后者一九七四年的会谈主题即是「筑造的人」（Fabricated Man）(2)
生物医学的事实与构想
研究母体外受精的主要动机是帮助不能生育的妇女，使她们能够怀孕生产子女，促进家庭天伦之乐。根据统计，结婚而不能有子女的夫妇相当多，约占结婚夫妇总数的百分之十五。人渴求有后代的本能这幺强，在美国，有的夫妇愿意出两万伍千美元或更高的价钱得到一个婴儿，甚至倾家破产在所不惜。（美军「太平洋星条报」，一九七五年五月一日，「联合报」仝年五月二十一日）
在不孕的夫妻中，百分之三十到四十，是因为「先生」不能授精；而这些男人之中，许多是因为没有足够的精液。除了荷尔蒙或心理治疗方法之外，使得这对夫妇得以养育亲生子女的方法之一即是「以丈夫之精液人工授精」，简称AIH（Artificial Insemination by the Husband）。原来，这些精液不足的男人射精时的前几滴精液含有精子较多。因此，医生可把这几滴精液收集储藏，以后直接放入阴道内(3)。今天，这样的人工授精术是事实。当然实际上诊断治疗的过程是相当复杂的。这里只说出最基本的要点，作为伦理研讨的基础。
有的夫妇本来能够生育，只是发现男方带有遗传病症，借着正常的怀孕方法，就会生出残废病态的子女。怎幺辨呢？此外，少数的男子患有「无精子症」，不能使用AIH。在这些和别的类似的情形下，「以捐助者之人工授精」就会被使用，简称AID（Artificial Insemination by a Donor）。这种人工授精术也是医学事实。储藏捐助者的精液的地方称为「精子行库」（Sperm Bank）。这样的机构不仅在美国有，一九七三年在法国有一家，在比国至少有两家。后者在比国电视节目中作宣传，引起不少疑问。鲁汶大学在一九七三年五月卅一日至六月一日，举行一次讲习会，主题即是「人工授精术」。（NRTh, 1973, 764）
假若医生诊断出不孕的不因是妇女的输卵管阻塞或已经结根扎或割除，上述的两种人工授精术便没用了。因为即使男方的精液正常，女方排出的卵也没有毛病，但是精卵却无法适合。一九六九年，上面我们提过的Steptoe博士和两位英国科学家成功地使精卵在试管中结合，但一直不能把受精卵种植到母体内，使之长大成胎儿。在本文开始，说到去年有人把这件事完成了。但究竟是不是事实，还不确定。因此我们讨论这件个案时，暂且还把它当做理论或科学家的构想。也许当这篇文字与读者见面的时候，它已经成为科学的，即可以重复的手术了。不论如何，伦理的原则在此处是相同的，贴到理论上或贴到理论的实现上是没有分别的。
科学家再进一步的构想是所谓的「代理母亲」（Surrogate mother）当一位妇女不能或不愿经过九个月的妊娠阶段，就可以把她身内的受精卵移到另一妇女的子宫内，由她代为孕育。这种「代理母亲」原则上该是自愿的。能不能变成强迫性的呢？遗传学家诺贝尔奖金得主 H. J. Muller 就提出使人惊讶的构想。他主张未来的父母应该取用人类最「优秀的」受精卵移植到母体身内，这样可以保护及改善人类的质量。(4)
三四年前，台湾的几家报纸曾报导某位博士研究「人工胎盘」成功，那只是用老鼠的受精卵作实验，胚胎成长不到二十天就死掉了。一九七一年四月十九日的英文「时代」杂志（二十八页），提到一位意大利科学家用人的受精卵，使它在母体外成长大到两月后死掉。梵蒂冈教廷命他停止这类的实验，他服从了。教廷认为这样的实验是不道德的，因为必然要毁灭不少受精卵的生命。许多科学家根本不管天主教的训导权威，仍会继续向这方面努力。我们的伦理问题是：如果人的受精卵可以完全在母体外孕育长大，这样做是相反道德吗？
下面这个构想，听起来真是近乎荒诞了，那就是所谓的「群落式」的（Cloning）复制婴儿（译词照「科学月刊」）。我们知道人体细胞的核内有二十三对染色体，而精子和卵子内却只有二十三条染色体。精卵结合形成一个新生命时，也就有了二十三对染色体。一切为遗传必需的资料就在具有二十三对染色体的细胞核内。科学家的构想是：先使卵内的仅有二十三条染色体的核停止生活，再放入一个有四十六条染色体的身体细胞核；这时候，卵有了全部必需的遗传数据，就能够开始繁殖成人了。这是不是可能的呢？一九七一年四月十九日的「时代」杂志（二十八页）说，牛津大学的科学家在一种青蛙身上完成了这种「群落式」的复制新生命的方式。假如，在人体上也实验成功了，用它来复制出来的婴儿，能不能活得像有自由、有位格尊严的人？
最后，今天世界上有成千上百的科学家，集中他们的智慧心力，从事于改良人类遗传密码的研究；他们的目的不仅是生育出生方面无缺陷的人，而且是「创造」出比现在的人种更「优良」的超人。这也是本文研讨的对象。想到以上这些科学家事实或构想对人类能产生的效果，谁都会看出事情的严重。论及教会──它不只是训导权威，它包括一切信友，尤其是他们中的智识份子─对人类前途负有职责使仁命，F. Houtart 说：「明天真成为问题的问题（The problem）即是遗传控制。」3.基因检测---个人基因信息的隐私权问题
个人基因信息的隐私权是一个很现实的问题，由人把它成为"后基因组时代的人权问题"。人类基因组计划的加速完成，使我们能够测定每个人的基因数据，能够鉴定或预测越来越多的与疾病相关的基因并设法治疗这些遗传疾病，但另一方面，谁有权负责保管个人的基因信息资料？如何有效保护个人的基因信息资料？公民个人的基因数据经过科学家测试、研究、开发可以加以利用，这一成果应属于谁？权益如何划分？利益如何分享？"个人数据"是否会被滥用？另外，有基因缺陷或差异的人在社会活动中是否能受到真正平等和公正的对待？将来会不会像过去人们歧视某个人种那样歧视某种基因？提出这些问题是因为个人基因信息的泄露可能会得到不正确的解释或推测，也必然会影响一个人的升学、求职、婚姻、人寿保险费用与医疗保险费用及其他待遇等一系列的问题。
在人类基因组计划建立之初，科学家们就十分关注基因组信息如何被正确地应用和个人与社会的利益如何有效地被保护等问题。为此，作为人类基因组计划的一部分，还特别设立了人类基因信息利用的伦理、法律和社会影响计划（ELSI），以防止那些试图搞种族歧视或个人歧视，甚至试图实施种族侵略与灭绝暴行的人在人类基因组中找借口。

引用上楼：
对已知的确认的危害，要重视，但也不能重视太过，因为目前人类了解到得还太少，而且什么东西都是有两面性的，你因为他又危害就不碰他不对。
辩证地看一个事物！

发展生命科学应不应该重视伦理，为什么

应该重视
生命科学是研究生命现象和生命活动规律的科学。以基因工程为核心的生物技术迅猛发展，解决了许多问题，促进了社会的发展和文明的进步。在中学生物学的学习过程中，学生容易简单地认为：只有科学技术的发展才会有人类文明的进步，甚至直接认为人类文明的进步就是科学技术的进步；认为科学技术几乎具有无限的社会和文化功能，相信唯有科学才是解决所有科学问题与社会问题的唯一良药。但我们也应该清醒地看到：生物多样性的下降，生物资源的锐减，温室效应，生物武器的制造，克隆技术的滥用等问题接踵而至。而这些正需要我们从另一角度，即用生命伦理学的观念来进行思考，并以此来规范人类的行为。
生命伦理学一词来源于两个希腊词bois(生命）和ethike（伦理学）。美国科学家波特首次提出了“生命伦理学”，并认为：生命伦理学是利用生命科学以改善人们生命质量的事业，同时有助于我们确定目标，更好地理解人和世界的本质，因此它是生存科学，有助于人们对幸福和创造性的生命开处方。莱克在其主编的《生命伦理学百科全书》中指出：生命伦理学是对“生命科学和卫生保健领域中人类行为的系统研究，用道德价值和原则检验此范围内人的行为。”由此我们看到，生命科学与生命伦理学紧密相联，但生命科学是解决“能够”或“不能够”，而生命伦理学是解决“应该”或“不应该”的问题。如人类的人工授精，生命科学解决与之相关的生物技术的问题，而生命伦理学所解决的是人工授精应不应该满足某些人（如不孕症患者）的要求，包括由此引发的一系列伦理问题：如血缘关系（社会学、生物学父母、生物遗传与社会赡养的亲子观），未婚女子人工授精，孩子及供精者的权力等

科学发展不应该有伦理界限

着眼点放在对“科学发展”这个概念上。什么是科学发展？原子弹技术是科学发展，把原子弹往别人身上扔这个举动不属于科学发展。单纯的科学技术知识的发展当然不能因为它如果被用来做坏事将很可怕而不发展。科学是科学，应用的方法不属于科学发展的范畴。
换句话说，吃饭可能噎死，所以就不吃饭了？谁都知道吃饭并不是为了噎死。科学的发展可能会导致伦理的问题，所以就不发展科学了？谁都知道发展科学并不是为了制造伦理问题。

科学发展应该不应该受到伦理的限制

科学发展应该有伦理界限，这从科学发展的结构与功能和伦理界限的必要与重要两方面得到证明。
首先，从科学发展的结构与功能来看。第一，就科学发展的结构讲，科学研究的主体是科学家。科学家俱有维护科学求真性的责任，又有捍卫科学向善性的义务，从起码的良知到职业伦理都必须遵守。科学研究的客观物件是科学问题，科学研究什么、怎样研究、研究何用，都必须有伦理约束。科学作为一种社会建制就更是要反映社会伦理状况；第二，就科学发展的功能讲，在体现科学知识价值的认识世界方面，既要揭示自然奥秘、社会规律、人的本质，更要促进人们形成生态伦理观念、平等公正意识、尊重人的价值。在体现科学社会价值的改造世界方面，科学必须延伸为技术手段、制定技术伦理，科学必须为增进人类的幸福服务。
其次，从伦理界限的必要与重要来看。第一，就必要性讲是由于科学的性质规定。科学之为科学，既因为它是为人的，人的价值是科学伦理的底限，伦理规范是科学发展的有效约束。表面上看伦理界限似乎限制了科学的迅猛发展，实际上恰恰是伦理界限为科学发展提供了正确的方向、健康的动力。为科学的持续发展奠基，为科学发展的扬善抑恶提供了保障；第二，就重要性讲是由于科学的影响决定。伦理界限规范科学发展能够保证科学发展的真善统一，缺乏伦理界限的科学发展势必向恶的方向滑落。活体实验、人种毁灭、基因灾难、化学战争使人警醒，催人反思。正是伦理界限划分出真正的科学与虚假的科学，向善的科学与为恶的科学的鲜明界限。一部科学发展史表明：在今天这个科学发展对于人类福祉产生巨大影响的时代，伦理界限对于科学发展的进步作用日益明显；在今天这个科学发展对于现代化程序产生深远影响的时代，伦理界限对于科学的健全作用日益明显。我们还有什么理由说科学发展不应该有伦理界限呢？

应不应该歧视黑人?为什么?

不应该，老师说的，世界主要有黄种人白种人黑种人，黑种人最少

为什么生命科学技术的发展要加入伦理学

这个很好解释。生命科学技术发展迅猛，从人工授精到心脏移植，从基因检测到基因工程，到随时都可能出现的克隆人。掌握突飞猛进尖端技术的人类，正在向自己最核心的地段开掘，以前一些不能做到的事现在可以做到了，是福还是祸?是生存还是毁灭?由此对传统的伦理学提出了挑战，即提出了应该做什么、不应该做什么和应该如何做的问题。在生命科技领域，科技要以价值理性为指导和制约，以不损伤人性，造福人类为终极目的。这是生命伦理必需烙守的最基本的原则。

小学生应不应该上qq，为什么

看家长的对待程度和自己的理解程度，我们说什么都是没用的，都是取决你的理解，即使你不喜欢，认为错的，别人说的在好你也可以反驳。其实多让孩子在互连网学习是正确，但是QQ里面的发话充满污秽的词语过多，所以你要喜欢他多学习，那么他上QQ，你一定要正确的引导他才可以。至于这种问题别问我们，而是要问你自己才对。

我觉得没问题啊，上上QQ和同学朋友聊聊天，听听音乐对减压很有帮助，对学习的影响也不大，我是中学生，一般都是用上网聊聊天来减压，不过看完电脑后一定要滴眼药水保持视力，一般没40—50分钟休息一下。

中学生应不应该追星?为什么?

可以追但是别盲目崇拜，即别过分崇拜，毕竟偶像的存在是起正面激励作用的，而不是为了她/他疯狂，而失去理性的。

我们应不应该重视明星的观点

关键在观点值不值得重视，是不是明星无所谓。当然，现在很多明星喜欢胡说，为什么呢，你懂的。所以对于明星的话最好还是参考一下他的目的再考虑正不正确。

学生应不应该学习历史？为什么？

学生就是明天的主人，对于历史当然需要学习，就像一个家庭的新成员要不要了解自己以前的家族史一样，增加对民族的认同感。对于历史我们了解它不是出于什么功利心态。读史可以让人了解更多的道理，吸取前人的教训，让自己可以走得更远。