以前，我总是洋洋得意的对人说，如果我家财万贯的话，我一定会报考历史专业的。这样说的原因是一方面表明自己其实是有理想的，另一方面表明自己其实很酷。
历史是酷的，我却是浅薄的。历史并非全是鲜衣怒马繁华似锦，它事实上如此残酷，战争和暴政将它涂抹得血迹斑斑。这斑斑血迹又迷惘了众生的眼睛，在穿越历史重重迷雾之后却对狰狞的暴徒流露出顶礼膜拜的眼神。原来颠倒众生的，并非只有倾国倾城的美女。
我一直无法理解为何明孝陵甬道上的牌匾会将朱元璋这个热爱杀人的混蛋描述成恩泽天下的圣主，就像我一直无法理解为何人们会赋予项羽这个徒有武力的莽夫以英雄的地位并崇拜了幽幽数千年。项羽一把大火烧掉了咸阳，不但给后世的暴徒们开了一个以焚烧故都来章显自己盖世武功的恶劣先例，而且烧尽了保存在咸阳的记录着春秋战国以来璀璨学术思想的珍贵典籍。而同样是因焚烧罗马城而闻名的尼罗，却遗臭千古。相形之下的差别和痛心，我不知怎样才能言语。
不要说造成黄金时代学术典籍遗失的罪魁应是焚书坑儒的始皇赢政，那本是另一片迷茫的眼神。焚书的原因上儒生建议赢政崇古分封子弟和功臣，这本是儒家阿谀奉承的的手段，但不幸碰上始皇这个一切都向前看的人政治硬汉。法家的李斯作出细致分析之后建议＂非博士官所职，天下敢有藏<诗>、<书>、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。……所不去者，医药卜筮种树之书……＂是为焚书。可见焚书焚的多是民间非科学方面的书籍，而秦朝所设为数众多的博士官，仍然存有大量诸子百家的典籍。事实上，按当时的条件，民间就真的能存有很多的书么？藏书在很大程度上还只是政府行为。
而坑儒的原因则是两个道士为赢政寻仙药不得，怕上面怪罪，便毁谤赢政后逃之夭夭。始皇勃然大怒，坑杀相关四百六十于人。这其中大抵是些方术之士，不过因为赢政也提到了儒生在咸阳言论蛊惑人心，大概也有一些儒家人士混迹于被坑杀之列。
因为这两个原因，儒者们穷尽所有能够想到的恶毒词汇加诸于始皇赢政的身上。古人说三人成虎。儒者们一代接一代孜孜不倦的毁谤始皇，毁了两千年，终是迷惘住了后人的眼睛，把赢政变成集天下恶毒为一身的大妖怪。
暴政是有的，但暴政是每个朝代都有，而赢政所做的开创性的事业却只在于秦朝。不用螯述从小学课本就介绍的统一度量衡统一货币统一文字，光算赢政所建立的政治体制这一项，其后两千年的中国帝王便从未有能超越，统统因袭下来。＂始皇帝＂这一称谓，真的是名副其实。
我到是觉得，相对于项羽，赢政到是更能担当英雄这一称号，更应该获得国人的尊敬。戏剧中的霸王，演义中的关羽赵云，都只能当作文艺形象来欣赏，万不该将其与历史真实人物混为一谈。只可惜大多数人眼中的世界只是建立在别人的臆想之上。怎能冀望用迷茫的眼睛看见一个真实的世界？
和科学一样，读史让我们接近世界本来的样子。
而我呢，喜欢事物本来的面貌。不论它是好是丑。
因为啊，我总坚信，真正的完美，总是包含了残缺于其中。
<中国人史纲>，柏杨着。书已读完一月有余，感触颇多。一直想写篇书评，然面对浩浩五千年的历史，纵有柏杨先生的妙笔解读，依然惶惶不知从何落笔。没有顾湘的文采，没有了悠闲的时间，万千感慨困于胸腔，着实难受。完不成书评，终是咬咬牙，挤出一篇读后感，算是给自己一个慰藉，给读过此书一个证明。茫然不知所云，贻笑于诸前辈之前了。

暑假，一次偶然的机会，我在爷爷那看到了中华史纲这本书，这让我学习到了很多。
以前看过的基本都是新中国以后的作品，而这次所接触到的是台湾作者李定一著。据称，这是“港台权威国史读本，兼具客观独到与民族文化自信”。我开卷以后，有相见恨晚之感，爱不释手。确实是近些年来读过的“最为严谨的国史著作之一”。文革时上学的我们，没能正规地接受中华历史的学习，遗憾至今。
择其要而述之。
读后除为中华灿烂的文明史倍感自豪以外，令我印象深刻的就是“王莽当政”。在一般国人的传统意识中，“王莽篡权”深入人心，似乎王莽当政就是因篡权而致。读过本书，使我从新的角度看到事情的另一面。王莽受董仲舒“五德始终说”的思想影响较深，董仲舒的中心思想是“天人合一”。天有常恒，人亦如之。帝王是人，也是天为人而设。董的理论背后，可窥见儒家轻君的思想。对于无上权威的皇权，用符不符天命来规范他，用天人能否合一来制约他。重点是：一、皇权不是绝对的;二、王朝不是永恒的。王莽自幼失父，但在身为太后的姑姑的疼爱下，一直住在王宫，受过良好的教育。他为人恭俭有礼，勤学博览。“外则交结英俊，内则善事叔伯”。因此受到名士及皇帝的称赞和看中，在司职大司马的叔父王根告病退位并举荐下，年38岁的王莽成为大司马。后在幼小的平帝时辅政，力推多项改革措施，比如扩充太学、土地改革、经济改革等等。除中央外，地方也推行教育。在郡的教育机构设“学”，县的教育机构立“校”，如今的“学校”之辞即从此而来。王莽认为，教育是立国之本，教育才是达到人类争取真正平等的唯一途径;他还进行了土地改革;并从法律上解放了妇女部分权益;他推行的新经济制度是最重要的改革措施。他的改革措施得到了很多人的支持，有48万多人上书赞颂。时机成熟，于公元9年王莽受禅称帝，实现了不流血的王朝更迭。
王莽的改革思想正确但用人不当，致使官商勾结盘剥百姓更胜于前。一遇严重的灾荒，便变乱频发，乱兵四起。刘玄刘秀率兵杀入长安，结束了王莽廿四年的统治。
究王莽失败的主因，概为不能知人善任，又食古不化，机械地照搬董仲舒的学说。
王莽取得政权的手段虽不尽光明，但其用政绩去收买人心，与现今的西方民主选举赢得选票也并无二致。可以说，王莽为人类政治的政权更迭写下新篇。西方“民主政治”的雏形，早在一千九百多年前就在中国出现过。可惜这昙花一现的嫩苗，被刘秀和历代帝王摧残殆尽。试想，有哪个帝王愿意将“自己的江山”拱手相送啊。可是“前人打下的江山，不能拱手让给别人”这貌似合理的理论，俺个人认为，纯属流氓。你曾经打的江山，不是你家固有的吧?那么你打下来与抢下来有何区别?试想，一个人没有房子住，强抢了别人家并据为己有，从此不再允许他人染指。合理么?
用本书封底的话做本读后感 结束语：“随着王莽死亡的不只是一个人，而是一个理想。这个理想有三个中心意思：一、任何朝代都一定灭亡，不可能由一家一姓的人永远统治下去;二、政权的转移，要用和平方式的“禅让”而不一定用流血的战争来取得;三、任何政权都要重视天意，天视自民视，民心即天意。“
这就是我看完中华史纲后的感想，历史虽然不能改变，却能警戒我们未来的发展。

《中国通史》读后感(一)：震撼的历史
　　《中国通史》一套共3册，将中华上下五千年收入其中。上册主要讲述的是古文明的开始即民族的形成到秦汉的交替。说到此书，必定要提到它的三位作者，他们都是近代公认的史学大家。张荫麟曾在《老子身后孔子百余年之说》中，针对梁启超对老子事迹的考证提出了异议，是当时大为震动的一件事，并且得到了梁启超的赞赏。他以史、学、才出众知名，是文学院四大才子之一。国内外史学家对他的著作《中国史纲》评价甚高。读他的书，会有一种“微斯人，吾谁与归”的感叹。吕思勉从小就学习写读史札记，50年如一日从未间断，足以说明他对历史的热爱与痴迷。30年代前期他开设了中国通史、中国近代史、文化史、社会史、民族史等课程。毕生致力于历史的研究工作。蒋廷黻反对“治史书而非史学”的传统方法，采用重综合、重分析、重整体把握的新史学方法，并将其引入当时尚属荒漠的近代史领域，被称为“中国近代史研究的拓荒者其编著的《中国近代史》，以冷静客观的态度，以学术的形式对国家前途、民族命运表达了关切，提出了许多真知灼见。我对他们的崇敬之情油然而生。
　　张荫麟在序言中提到写通史的根本在于应该判别史事的重要性，应该严格采用新异性、实效、文化价值、现状渊源来阐述历史。蒋廷黻认为研究并接受历史，分析成败，找出教训，则是其根本。
　　读完此书，感觉历史的画面在眼前一一浮现，太震撼了。就本书而言，按着历史的进程如下:中华的立国是以汉族为中心，汉族大抵在黄河流域，其开化当推三皇五帝，即尧舜禹的禅让。之后便是羿的代夏和少康中兴，虽然夏代迷信、专制但社会风气质朴，人们的生活节俭。而兴起于西方的商代王位继承较为特殊，是长兄死后，传其同母弟，同母弟死立其长兄之子。商代的物质文明比较发达表现在丝织、渔猎、畜牧、铸铜技术。甲骨文是带有图像性的文字，意义比现在的汉字更为详细。周朝的祭祀鬼神之说盛行，而楚国在武王末年遇到了第一个敌人齐国。齐桓公的霸业之一就是南制荆楚，越国勾践的卧薪尝胆是我们再熟悉不过的了。子产对郑国的革新整饬让国家变得强大起来，孔子对他的评价是:“古之遗爱也”。或许因为子产是一个把经验转化成原理的实行家吧，和孔子相像。
　　本书较大的篇幅叙述孔子所经历的时世。而我恰中学时习得《论语》，对孔子有一定的了解。孔子丘，鲁国人，字仲尼，后世尊称为孔子。他性格刚毅，和蔼中带有严肃，不骄矜，谦虚守信，对晚辈尤为爱抚。注重人伦日用，有治国平天下的方略。政治是他的抱负，教育是他的职业，淑世是他的理想。在政治上他以复古为革新，但仕途好像一直不顺利，反而在教育上颇有成就。他提倡有教无类，仁、勇、智是他心中的全德。他门下弟子颇多，大都成了鲁国的人才。他以道德学说和人生理想教训生徒。《论语》是其弟子和再传弟子根据他的教训记载下来的，是我国第一部语录。他生平最得意的事就是晚年修订了《诗》的旧曲调。他曾受业于老子，隐退后带领弟子周游列国14年。他是儒家的创始人，儒家思想对现世都有深远的影响。他的人道精神和礼制精神即现在意义上的秩序和制度。而人道主义是人类永恒的主题。在经济等其他方面后世也有值得借鉴和学习的地方。
　　本书也有很多比较有趣的知识。1.姓、氏的区别:同源异流的众族保留其旧有共同的族号，谓之姓;同时各有特殊的族号，谓之氏。2.夏、商、周综错团结为一大民族，自称“华”，中华民国的“华”字起源于此。3.周是唯一一个封建社会。4.奴隶以家为单位，世袭罔替。贵族家庭中多妻是一个普遍现象，多因陪嫁人数之多。
　　本书很严谨，对于推测或没有史实依据的会做出说明，对于史书来说很用心，值得学习。另外我想提个建议，书中引用的古文比较多，很难理解，如果有注解就好了。还有繁体字较多，很难查到，也做一下标注吧。在书后附录上历代纪元表就更加完美了。
　　总之，《中国通史》带给我的是比较认真、用事实、数据等严格考证的一本书，对于历史类的书籍来说它是不错的，值得细细品味阅读，会学到很多的知识。