在名为《为什么称为“中国大历史”》的中文版自序中，作者已经坦言，关于这“大历史”的思路，起源于给外国学生讲授中国历史的实际需要。

大凡学习历史，除非深入的研究，只需求了解个大概、懂个基本的发展脉络，而不可能具体到历史中的每一个细节。

学习历史如此，学习外国历史更是如此。

为了这教学的需要，作者乃开始将这中国几千年历史予以压缩。

而到后来，这“大历史”的综合研究方法更成为作者的一种研究进路。

于是，就有了这23万字的《中国大历史》。

正如书名所言"micro-history"，更多的是从宏观视野去看待历史，不拘泥于细枝末节，而是纵横交叉，记录朝代的更替演变，也放到世界历史中去对比研究，从中我们可看出中国历史的兴衰荣辱。

读完这《中国大历史》，便可感觉，作者写的历史，自始至终都在问着这样的一个问题：缘何中国的文明未能发展出上资本主义？求解这个问题，作者的关注点集中在财税制度上面。

依着这样的思路，从作者的叙述中，隐约可以看出，作者将中国的几千年发展历史分为了三段：第一段是中央集权、官僚体系、意识形态逐渐形成的时期，从商周发端，到秦汉隋唐；第二段是从城市商业和国际（边境）贸易中产生了商业社会的种子，但这种子在官僚体系、自耕农经济和意识形态面前，只是发展出了服务于宫廷地主玩乐所需的奢侈品生产与商业，这一段从宋元到明清，中间从王安石变法到张居正变法，似有着搞“数目字管理”的意向，但数目字管理的条件仍未具备，变法必然失败；第三段是清末受到外来侵略与冲击，开始寻找强国的途径，从清末的洋务自强运动到维新变法、立宪改革，再到辛亥革命、五四运动、抗日战争、解放战争、土地革命，直到改革开放，这一波一波的革命终于推翻了封建帝制，也也创造了“一个新的高层机构”和“一个新的低层机构”。

而“现在中国当前的任务，则是在高层机构和低层机构间敷设有制度性的联系（institutional links）才能从上至下，能够以经济及法治的方法管理，脱离官僚政治的垄断。”

《中国大历史》有一些史实错误，比如黄仁宇一直对中国文明的独立进程持怀疑态度，就是与西方学者对中国历史的看法一致的，而这样的东西在与其同一代的中国本土学者身上就不会有。

比如几乎所有以西学治史的人都有疑古心态，干脆宣布很多古籍都是伪书不值得信赖，但后来的考古发现否定了这些人的看法，从而证明中国古人治史的真实性——西方人从其造假的习惯出发猜度中国人亦是如此，比如那篇所谓的诛功臣心理分析文章就是这样的东西。

不过尽管如此，《中国大历史》由于从宏观出发，其架构是全局性的，偶然一些细节的错误也未必能导致整体的错误，在某些方面来说，还是有可取性的。

当然，这种全篇结论性的文章在没有罗列证据的情况下，是否可信就看读者的知识面了。

很多西方学术著作都有这种特点，所以在背后总是列出大堆的参考书，让读者知道其说法的来源。

中国历史典籍浩如烟海，常使初学者不得其门而入。

作者倡导“大历史”（macro-history),主张利用归纳法将现有史料高度压缩，先构成一个简明而前后连贯的纲领，然后在欧美史比较的基础上加以研究。

本书从技术的角度分析中国历史的进程，着眼于现代型的经济体制如何为传统社会所不容，以及是何契机使其在中国土地上落脚，视野宏阔，见解独到

读后感：初看这本书，仅仅将其作为消遣，未必要全部看完。然于后发觉此书多有牵扯财政知识，则上升至必读之行列。所谓：一千个读者眼中有一千个哈姆雷特。我看此书则重在抽取其中的财政史，其他知识则可谓意外收获了。大历史者，如作者所言，乃宏观历史，用350页文字粗粗带过我华夏五千年之文明，虽显得简陋而无所适从，但有利于读者在阅读中整体把握历史发展的规律。作者别具匠心地将之与世界史联系起来，则又提供了另一番视角。
　　总体上，我在阅读此书时有三大收获，现简述如下：
　　第一， 对历史的整体认识有所提升。
　　一般传统历史家将中国史看做帝王之家史，以为皇帝君王者，号令天下，无所不从。然则在此书中，作者向读者传达出鲜明的观点是，中国古代历史，是在一种道德的指引下运行。帝王要有所作为，也必须依着道德轨迹，或者成为道德之代言人，否则便不能收到万民的支持。
　　作者在书中屡次用到“中国是一只大型的潜水艇夹肉面包”，此比喻虽生硬而令人费解，却还是充满想象力的。历史发展乃上下两重力量互相作用的结果，要维持整个国家之稳定，上下必须达到一种平衡，而这种平衡的引子，在古代正是道德。
　　作为古代经济之基础者，正是“农业之系统”，其与“商业之系统”相对。凡古代之昌盛时期，必有解决土地问题之暂时良策，并有与之相适应的上层建筑。待到每个朝代后期，由于小自耕农的衰落，农业凋敝，国家自然混乱了。
　　第二， 对一些具体历史细节的纠正认识。
　　在对人方面，比如，我从书中知道，慈禧是在光绪帝死后不到24小时去世的，而洪秀全则是在运动失败前服毒自杀（对这点我尚且有所怀疑）；宋朝皇帝赵琐以及明朝最后一任皇帝崇祯，都有一番雄心壮志，专于政事，却无力回天。
　　在对事方面，我知道王安石的新政，使中国在当时即企图以金融管制的办法操纵国事。其广度和深度不曾在那时世界里任何地方提出。元朝两次征日，未能取胜的原因，乃是“神风”帮助，看来战无不胜的蒙古骑兵到了海上战斗力就减弱了。辽东半岛在“三国干涉还辽”之后的坎坷命运，之前在历史教科书中却只字未提。“文化大革命”虽说是十年离乱，却也提供了一个新的改组机会。
　　第三， 财政对于中国古时朝代的兴衰有重要影响。
　　黄仁宇先生在书中对于每个朝代，都会专门分析其财税制度。若财税制度符合当时小自耕农的实际情况，则国家能够得到充足的财源；而如果该朝代未能建立合理的财税体系，则灭亡不远矣。历史界甚至公认明朝之覆灭由于财政的破产，黄老也曾提出民国时期各军阀未能成为实际之强人，他们缺乏效能的主因在财政。两税法、王安石的变法、一条鞭法等等都是各朝代为了挽救颓势对于财税制度的改革。但这些改革之所以要么未能实行，要么未能取得实际效果，正是因为他们要么脱离小自耕农的实际，要么由于改革主持者失势，其所倡导的政策，也被反对派否定。小自耕农的破产与国家之衰落往往构成因果关系。结果国家税收不能按时按量征收，君主只好提高税率，或者变换着方式增加附加税。军人不能按时获得足够军饷，则军队素质下降，遇到各种天灾人祸，国家也无足够能力应付。真是成也财政，败也财政。这甚至让我有些怀疑，是否中国古之朝代更替，无非是“财政周期”？
　　如此看来，财政之于一个国家的重要性，不言而喻了。那么由此及彼，现今中国财政制度的设置，对于国家之强盛必定也是举足轻重的。然目前国家财税制度所受之诟病，已经愈加明显。学财政的人应该以完善这一整套制度为己任。
　　书中有一段话是这样说的：除非下层有法制上的保护，上端无限制收税的权利并非执政者之福。因为全国财政并无实际上之结构，各级人员也各就自己的方式敷衍塞责。目前我国对于下层之法律保护已算有所进展，但对于私有财产的保护尚不到位。如此，要想到达作者提出的真正“数目字管理”，尚有一段距离吧。比如目前增值税的征收就常常遇到逃税偷税的现象，而要想实现如美国之以所得税为主体税种，实在任重道远。

读《中国大历史》有感
提起中国历史，
对我而言只是停留在一个很肤浅的层面上，
自己所知的仅仅是一些历
史朝代和一些重大的历史事件。
印象最深刻的便是照着课本背一些事件的历史意义。
就算
是在讨论历史时也只是局限于历史的一件事。
更多时候是在接受别人的历史见解，
零零碎
碎。而读黄仁宇先生的《中国大历史》才系统的了解了中国历史的独特性与必然性。这些
都使我获益匪浅。
以往看关于中国历史方面的书籍，大都是以历史朝代为时间顺序，以史料堆砌为著
作目的。读黄仁宇先生的《中国大历史》感受到的是作者思维的跨越与论述的总体性。总
体而言《中国大历史》不在一人一事、一朝一代上做考证与论述，而是着眼于历史大局，
着眼于中国，从宏观角度阐释中国历史。
《中国大历史》中对中国历史有着高度的概括。
通过将中国历史与外国历史进行对比，
论述了中国社会缘何没有走上资本主义；
中国历史
在经济、政治、文化的特点及其自身的独特性。读《中国大历史》让我深深体会到了历史
中所蕴含的价值。更然我们明白了
“
古为今用
”
的道理。
读《中国大历史》解开了自己心中的一些疑问，在经济上，
《中国大历史》阐述了中
国经济体制的变化，
从古至今中国经济体制的变化是生产力发展和社会环境共同作用的结
果。经济体制的变化往往对应着社会制度的改革。适合自己的就是最好的，在历史的作用
下中国逐渐找到了适合中国国情的经济制度。
在政治上，
中国历史走过了古代的专制和中
央集权体制到了今天的一党专政与多党合作制度。
总结历史经验，
以史为鉴才能维持祖国
的繁荣与统一。
中国历史上的朝代往往注重道德的约束而忽视法治的效力。
而今我们倡导
法治社会才使我们的社会更加和谐。
文化上，
我们必须承认儒家文化一直影响着中国历史。
就在今天儒家文化也影响着我们每个人，
儒家文化在道德上给予我们一定的约束。
我们应
该继承并发扬历史遗留下来的灿烂文化来服务社会主义文化建设。
近代中国经历了人类历
史上一次重大的变革，
从一个闭关锁国的封建社会蜕变为一个现代国家。
不得不让我们感
叹中国历史之大。
其一，作者说了黄土地带是中国历史的源流，对中国历史的发展有很大的作用。针对这一点，作者提到了千百年来，中国坚持重农抑商的政策，而黄土地带是中国农业发展的源头，可见黄土地带的重要性。而且，西安是十一朝古都，这又为黄土地代添了几许功绩。同时黄河流域的治理问题更影响到中央集权的产生，因为当上层建筑不适用于经济基础时，适合时下发展的上层建筑便会呼之欲出。还有，黄土地区的气候使得农业问题的产生，而解决问题需要强有力的中央体系。这一切都体现了黄土地区作为客观条件，对我国历史的影响。在作者的描述中，中国历史的产生，发展，辉煌，都和中国历史发展的源头是黄土地带有着密不可分的关系。其实细细想来，西安的作用却是留存至今，凡是对中国历史有些了解的人对西安一定都不陌生，就算是中国的文化也在西安有很多的体现。还有，在西安兴起的周朝，其兴盛可见一斑，远远超过在东部发展起来的商朝，所以西安这一地带，注定要对历史产生决定性的作用。
其二，作者认为儒家的思想对历史有重大的推动作用，以及对中央集权都颇有影响。首先,作者认为亚圣孟子的观念更为成熟，对社会的进步，历史的发展更有帮助。孟子的观念作为客观条件对秦的发展巩固很有帮助，他认为君主是必要的,等级是要有的。而后，汉武帝尊重儒家思想，同时也沿袭了严酷的刑法来维持人民秩序，所以说汉的政治文明是多种思想的结合体。总的来说，书中提到的儒家可以说是历史发展的风向标，对中国的发展有着不可磨灭的影响，这点我承认，但与此同时我个人有几个不同观点；我认为儒家重农抑商的观点就值得考量，几千年后的今天我们对西方商业的发展望尘莫及，也就突显除了其思想的弊端，但放在当时看，确有它的先进性。另外，书中提到的儒教，我不是太明白，能影响中国两千多年又不被提倡，实在很难理解,难道是说中国人思想的保守性已经到达这个地步了么！的确，儒家思想是中国文化最灿烂的部分之一，《论语》《孟子》等一直被一代又一代的中华儿女们学习，“仁”“仁爱”也一直被人们所提倡。
《中国大历史》从感性与理性方面论述了中国历史的变迁，让我们了解了更多的历史知识。作者展示给我们的是一种大历史观，带给我们的是关于人类历史的思考。我们创造着历史，更要总结历史。这样我们才更加明白了如何建设社会主义的美好明天。
请尽快采纳我的答案，谢谢了