今天，我在网上看到了三个法律小故事，
法律小故事读后感
。 第一个故事写了一个年岁已高的老爷爷骑单车不小心压了别人的狗，牵狗的人却不依不饶非得逼老爷爷赔偿。其实也没什么问题。张女士看到了就给牵狗人讲了法律道理。牵狗人也自己觉得理亏搭讪了几句就走了。这个故事告诉我们：多掌握点儿法律常识确实可以达到大事化小，小事化了的！ 第二小故事写了王先生的父亲和二叔由于不和，二人打架。王先生知道了立刻用法律来解决，
读后感
《法律小故事读后感》(http://www.unjs.com)。从此父亲和二叔就和好了。后来父亲对法律越来越有兴趣。村子发生什么事，他总会打电话向王先生咨询。这个故事告诉我们：法律看似遥远，其实非常贴近生活，解决的都是和老百姓的日常生活息息相关的。 第三个故事写了小翼老师考上汽车驾照后，每天以车代步。有一天，小翼老师没开车。这天下午小翼老师突然发现下午要交的报告放在家里了。于是他决定回家一趟。小翼老师走到自己常停车的地方，找了半天才记起来自己今天没开车来学校。这时小翼老师发现一台汽车的钥匙交给学校的保安室。但他想起自己要回家一趟，心想借车一用，就开起车走了。开到半路就碰上了警察检查。警察要求检查驾照。没有驾照的小翼老师，向警察解释。可是警察不相信。并把小翼老师送上法庭上。法官判了小翼老师普通盗窃罪。这个故事告诉我们只要不是自己的东西，最好都不要借用或替人看护，以免惹祸上身却不知。 这些小故事都有个共同点就是要守法和知法。

关于法治观后感

　　法治观后感怎么写，法治之理想需要以理想之法治加以充实，而理想之法治只有在法治理想的驱动下才能得以实现，法治理想与理想法治。以下就是我整理的法治观后感，一起来看看吧!

　　一、法治—社会主义现阶段的重要理想目标

　　所谓法治应是社会控制的一种模式，是指人们通过或主要通过法律对国家的治理而求理想社会的实现。① 法治是一种理性的办事原则，是一种民主的治理模式。与法治相对应的是德治，其乃是指人们借助或主要借助道德的作用对社会进行调节和控制而求理想的实现。② 法治之理念起源于西方，其根源于古希腊的理性文化和基督教之人性恶论。柏拉图在其著作《法律篇》中就提出了“服从法律的统治”的理念，而随着社会关系的契约化，人们更以追求事实上的平等和独立为目标;而基督教哲学的人性恶理论促使西方人优先选择客观公正的法律而非主观性强的道德作为社会的治理准则。古代中国的先秦哲人也曾提出过“法治”之思想，但纵观中华历史，人治乃为主流。因为传统儒家 以“礼法结合，德主刑辅”为其法律哲学，同时其认为只有道德高尚的君主才能治理好国家。历史经验告诉我们人治的结果是专制，是社会运作的极度混乱和低效，因为个人的命令主宰了一个国家全体人民的命运，因为整个社会缺乏一套统一的治理规则。

　　那么德治呢?德治之“德”是个人之“德”还是社会整体之 “德”?若为个人之“德”，那么其本质上就是一种人治，其与中国传统人治理念毫无本质差异，只不过于现今社会其有一套相应的选拔机制更加保证了德治者具有高尚的道德，这与世袭制相比显有进步，但难免百密一疏，而且人在不断发展变化，今天的我还是明天的我吗?德治之“德”若为社会整体之“德”，也即每一个社会成员都具有高尚之道德情操，那么可以说这种德治是全体社会成员道德的统治，应该说这是一种很好的治理模式，因为每个人都知道他们该做什么，不该做什么，而且他们知道自觉的去遵守相应的规则，这比法治要进步的多，但这未免太过理想化了，法学论文《法治理想与理想法治》。于现实看来，中国不具有这样的大土壤，这种德治毕竟离我们太遥远了，其只不过是我们的最终理想，而法治才是理想的现实。

　　如果说共产主义是我们的最高纲领，那么建设有中国特色的社会主义就是我们的最低纲领。与此相对应，德治(全体社会成员的道德统治)就是我们的最高纲领(理想目标)，而法治就是我们的最低纲领(理想目标)。因为共产主义社会虽然仍然有“公共生活的起码规则”(笔者注：即一种全体社会成员公认和共同遵守的道德)，但它不是法，因为它没有法所特有的阶级性，就像原始习惯一样，只是一种公共生活的社会规则，而作为体现国家意志的法将与国家一起消灭在共产主义的实现过程中③;因为建设有中国特色的社会主义，需要社会主义市场经济的发育、完善，需要民主政治体制的建立，而这一切都必须与法治社会的构建为基础，必须与法治模式的完善为契机。因此应该说法治是我国社会主义现阶段的重要理想目标，但它不是我们的终极理想目标。

　　二、中国需要什么样的法治?——理想的法治

　　党的十六大报告中明确指出依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。那么该如何理解法治的.内涵呢，也即我们理想的法治是什么样呢?对于法治有两种根本不同的理解。一种把法治看作实现国家秩序或社会治安的手段(笔者注：东方法治观)，另一种认为法治的核心内容是基于保障个人自由和权利的需要而对国家权力施加必要的限制(笔者注：西方法治观)。④

　　我们不可能完全照搬西方的法治模式，因为我们有着自己的社会现实;我们亦不可因西方思潮的大举“入侵”而产生一种逆反心理，以维护民族特点为借口而一概否定西方文明的科学合理性。我们只有在强调自我或本土的经验基础的同时也强调他者或域外的经验以及双方的互动关系，以保持自我在与他者相遇时的精神结构上的弹性和开放

;

就6个........1.暑假期间，同村有三位小朋友一起到村庄边的水库抓鱼其中一位不慎滑进了深水区生命危险时，另外有一位于12岁小朋友奋不顾身用自己的全力把落入深水的小伙伴推上了岸边，而自己由于精疲力竭沉入水底，溺水身亡。奇怪的是被救的和另一位小伙伴不但不救,反而将死者的衣裤悄悄地藏了起来，然后若无其事地跑到死者的邻居家借书和看电视，企图制造不在现场的假象，使寻找死者的工作错过了机会，直到警察侦查时才说出了真象……
小英雄舍己救人的行为正是雷锋精神的体现，值得我们学习和赞扬，但是，他如果用呼叫的方法让大人来救就不会白白地牺牲自己。而另两位小朋友应该受到批评，不能见死不救呀！特别是那个被救小朋友应该好好地思考一下，假如没有死者的相救死亡将是自己，他应该感到内疚。
2.
一个某地方派出所副所长竟然因为一名汽车司机不给他让路，一怒之下拔枪打死了这个年青司机。
看后震惊之余又感慨万千。现在的社会是一个法治社会，尊重生命比什么都重要。而人民警察更是人民的公仆和忠诚卫士，警察的责任就是保护人民群众，保护人民的生命和财产的安全。而这位人民信任的公仆却利用人民给予他的权力来与人民为敌，终于走上了不归路。
3.
93岁养母含泪离世，生前将养子告上法庭索要赡养费，养子不服判决提起上诉。养母收养儿子24年，换不回一声“妈”。
我为文中的母亲感到痛心，养这样一个儿子，24年的心血不等于白费了吗?这是多么让人痛心啊！难道母亲把儿子健健康康地抚养成人也有罪吗？24年的苦心就因为一句话抛到了九霄云外？可怜天下父母心，一个男人怎么可以做出这样绝情的事，他对得起他的养母吗？
4.
一户业主在自家阳台上盖了一个厨房，物业公司派人将正在装修的厨房砸掉，业主以造成损失为由将物业公司告上法庭。最终法庭认为物业公司只是具有民事权力，而没有强行拆毁他人建筑权力，因此法庭判决物业公司败诉。
我觉得任何物业公司在对待业主时应当摆正自己，业主有什么不对，应当与业主进行沟通交流，不能作出冲动的决定。
5.
一个小女孩在上学的途中为了做上早一班的公交车，不停地追着那辆公交车，可是司机师傅并没有看见，在一个拐角处，她失去了自己的生命。
或许她完全可以去等下一班车的，不是吗？每一个人，总是在道路上吝啬那一分一秒的时间，却把生命置之于外，这便是悲剧发生的原因，如果知道是这样，他们为什么不早走几分钟呢？生命有无或许只是一念这差，我们不应该跟“车”“开玩笑”，毕竟生命不是游戏。
6.
一位女诈骗犯诈骗了13辆大卡车，之后就潜逃了11年之久。为了逃避追捕，她改名换姓，整容,还弄了假的身份证，最后还是被警察抓到了。
看了这期《今日说法》我明白了两个道理。第一：人一定不能做坏事，因为做贼会心虚；第二：做了坏事以后，不管你有多狡猾，手段有多高明，也一定会被抓住。正所谓“道高一尺，魔高一丈”。