你们可以蔑视，但你们要记住，人生是一场游戏，大家拼死拼活去战斗成为有生存价值的年轻人!”　下面是我整理的几篇文章，希望你们喜欢

　　《抗日战争》读后感1500字

　　一、

　　我记得，初一刚开思想品德课时，我曾经想过，长大以后我要当一名政治老师。

　　我不记得，到底是那位瘦瘦地女老师在课堂上传授的哪一个与抗日战争具体历史细节刺激了我。

　　但，可以肯定的是，当时的我，想必十分愤慨。

　　在我印象里，读小学时，得到我妈明确批准可以观看的电视连续剧大概有五部，分别是：《少年包青天》，《还珠格格》，《汪洋中的一条船》，《长征》和《新四军》。

　　前两部剧，是因为我极度喜欢，没办法没有。

　　后两部剧，是因为我不太爱看，所以不得不有。

　　但凡我妈认为“可以有”的爱好，她都会付出行动，竭力支持我。例如，当我不小心爱上《长征》片尾曲《十送红军》时，她竟然带了张纸跑到县图书馆，帮我抄了份歌词带回家，还教我唱。

　　但凡我妈认为“不能有”的情节，她也绝不会坐以待毙。例如，我清晰地记得，当第三部剧励志男主角长大后，我妈就再没让我碰过了，为什么呢?因为郑丰喜有喜欢的人，感情戏来了，而我当时才二年级。

　　我妈是那种一看到我看连续剧就会翻脸的人，以至于，从小我就学会了：她以来，就开始一边重复换台动作，一边装模做样地抱怨“阿，电视怎么一点都不好看"。

　　托她的福，当时搪塞她，强加给我自己的”心理暗示“，终于成真了。

　　如今的我，“少女心”早夭，缺乏看连续剧的毅力，哪怕遇见颜值最高的剧组。

　　二、

　　徒手撕鬼子，手榴弹炸飞机…在参差不齐的抗日神剧轰炸荧屏之时，我爸妈仍能以一颗包容的心虔诚地守护在真实与虚构并存的历史故事旁。

　　而我早已丧失了解它们的兴趣，无论好坏。

　　我知道这样不好。

　　我曾经是一个很容易被刺激的人。

　　电影《黄河绝恋》令我印象最深的场景是，日本鬼子把婴儿放进磨坊里，碾压出新鲜的血和肠子。

　　南京大屠杀最令我放不下的情节，除了40多天里屠杀30万中国人外，就是奸杀妇女两万人。

　　我受不了日本篡改教科书和棒子国抢占我们的非物质文化遗产的行为。

　　在无知，冲动，贫于思考的年纪，因缺乏成体系的思维导图，我们常常因为一句话，轻易地给一个事物定性。

　　我曾经对着地图，臆想过把自己变成一个人肉炸弹，飞向小日本的悲壮场景。

　　我也下过“抵制日货”的决心。可当我发现单反市场几乎都要被日本品牌垄断时，我还是不够矜持，弱弱地下了一笔单。

　　更可悲的是，现在的我所青睐的化妆品或护肤品非日即韩。

　　有时候我会想，现在的我，是否应该跪倒在十年前那个涉世未深、”卫“国心切“的“少我”面前，承认错误，面壁思过，继而哭诉：对不起，臣妾实在做不到啊……

　　三、

　　有人说，《抗日战争》这本书，叙述十分客观;有人接，那是因为作者抄的好。

　　会抄也是一种本事，也要毅力。

　　历史赋予每个人的职能与分工不同，走在前面的人，创造;跟在后头的人，记录。

　　浩瀚如海的素材，需要有人规整重塑，完成高质量的“二次传播”，以防止沉默的大多数避重就轻造成的文化断层。

　　不仅是新闻，凡是表达，就涉及选择，就有预设立场和潜在倾向，就是一门“藏舌头的艺术”。

　　如果你看到的素材重组，呈现出一个与你以往认知截然不同的历史事实时，在表达与深一度真相“相见恨晚”之情后，你应该反思，为什么我们“才”相遇。

　　是谁从总作梗?

　　阻碍你们的，是你昔日读书浅尝辄止的懒惰，还是缺乏批判能力的一味轻信?

　　惯性盲从与缺乏质疑，我们就是以一种“自卑”的心态，建构起对这个陌生世界的认知。

　　信条、教科书、冠冕堂皇的话，只是其中的一小部分。

　　研一《西方新闻理论评析》课上，导师经常就教科书某段章节，要我们揪出编书者的逻辑错误。

　　这个问题的解决，对于向来习惯”逆来顺受“的我们，十分吃力。

　　“不要以为书就有什么，不要不敢说，这也不过是编书者带着几个学生，分章节编写出来的。”他鼓励道。

　　长期以来习惯了在书中找答案，我们养成了“低头”的姿势，习惯了白纸黑字的恐吓，这让我们忘了“质疑”与“否定”的存在。

　　四、

　　在图书馆对着电脑累了，看会儿纸质书调剂，《抗日战争》第一卷就是在这种情况下读完的。这也造成了我常因书中对某个抗日战士的大特写，在其他同学奋笔疾书之时，尴尬地热泪盈眶。

　　除了对抗日史实，我对日本人的文化与逻辑也十分好奇。

　　不论是侵略之时对战争行为的美化与辩解，还是战败后对历史的否认，日本都表现出异乎寻常的“坦荡”、“自信”与“理所应当”。

　　让我着实不解他们实践并倡导的究竟是一个怎样的教育观与世界观。

　　摘录书中P13页，《大日本扩张论》里的一段话：我们之所以与清政府发生战争，是因为大清帝国反对保有我们的正当权利、国运振兴和国民的向外扩张。

　　这种逻辑，细思极恐。

　　战时的日本，究竟寄生着一批怎样的人?

　　在他们的自负的情绪里，难道不存在丝毫自卑的基因吗?

　　柏杨在《丑陋的中国人》里说过，中国人爱走极端，一方面极度自信，一方面极度自卑。他举了个例子，一个提着菜篮子赶公车的中国人，在尚未追上之时会礼貌谦卑地追赶，苦口婆心地请师傅稍等片刻;而一旦师傅走远，便会立刻变脸，破口大骂。

　　本科期间听电影学老师，谈及韩国人的自卑情绪与极端行为。例如，为反对小泉纯一郎参拜靖国神社，为宣示独岛的主权，韩国示威者会集体切断左手小指。因为没办法予以回击，只能以一种自残的方式予以回应，她还谈到了一部绝望的电影，名叫《塑料树》。

　　我认为，上述表达的情绪，例如自卑其实是人类置身某种情景下所拥有的共性，不是日本没有，而是他们以另外一种方式呈现。

　　弹丸之地的日本，人多地少，资源匮乏，地震频发…严峻地生存环境给予了他们强烈地忧患意识。

　　崇尚竞争、敬佩强者、优胜劣汰、适者生存……这些理念贯穿在日本影视作品的方方面面。

　　“你们可以蔑视，但你们要记住，人生是一场游戏，大家拼死拼活去战斗成为有生存价值的年轻人!”这是《大逃杀》里的一句话，道出了游戏的意义，也暗示导演的价值观。

　　事实上，《饥饿游戏》就是美版的《大逃杀》，但远比它柔和温情地多。看过影片的人，就知道《大逃杀》有多血腥残酷，设计了一场多可怕的游戏：将一群高中生置于孤岛，互相残杀，只留一个活口，作为胜者。

　　这让我联想到另外一部日本电影，今村昌平的《楢山节考》。影片说的是在日本古代信州一个贫苦的山村中，由于粮食长期短缺，老人一到70岁，就要被子女背到山中等死，供奉山神的故事。在我们的民族文化和道德伦理中，我们崇尚的是尊老爱幼和敬孝道;而在那里，你只能看到这些老人心甘情愿自生自灭，为了家庭的繁衍，把生的希望留给身体力强的年轻人。

　　一个争强好胜的民族，一个潜意识里不断争取生存资格的民族，一个服硬不服软的民族。

　　五、

　　如果一个人最狰狞猖狂的面目，曾肆无忌惮地在你面前袒露过，那有朝一日，待你强大，他必心生畏惧。

　　尽管政治课堂索然无味，但我想我不能放弃学习历史，而应该选择有证据的铭记。

　　读《抗日战争》这套书，实在是一个学生分内的事。

　　面对历史，宁愿偏激，也不要冷漠，希望它将会是我了解抗日史的引子。

　　《抗日战争》读后感

　　挤着时间把《抗日战争》啃完，终于把零散记忆串连起来，对这段历史有了比较连贯的认识，感觉像在替国家教育给自己补课、还债。为什么不让每一名中国人从少年时代起就系统的重点的学习这段历史?以至于如今网络上动辄喧嚣着“抗日战争是国民党军队在正面战场打的”“没有苏联出兵东北，日本不会投降”“国民党在前线抗战，共产党在后方捡漏”等等片面的甚至是错误的言论，还有更多的中国人，选择浑噩麻木的忘却、回避，或是不明就里的盲从，还有那些让人无语的“哈日族”……

　　我认为，国家至少应该给“下一代”澄清这两点：

　　一、没有一个列强是中国真正的同盟。美国用钱买中国人的命，苏联在原子弹爆了以后便迫不及待进场抢钱圈地，英国人在中缅战场上恶心懦弱无耻的无以复加……雅尔塔会议足以说明一切。

　　二、正面战场与敌后战场都为最后胜利起到不可替代的作用。正面战场固然很惨烈，但是战术僵硬、拥兵自保、军纪废弛白白害死了太多太多忠勇的将士，遵令固守城池的部队永远都盼不来增援友军……在日本投降前，蒋介石也就剩下陕西甘肃四川云南贵州和一个腐败透顶的政府，已经准备迁都西昌，美国对蒋介石失望至极，开始试图与共产党磋商进攻日本本土的计划。

　　我们的先辈用生命阻挡侵略者一步步向国土纵深推进，可是中国人民的抗战业绩和巨大牺牲，长期以来被世界严重忽视，西方舆论宣称是美国和苏联联合打败了日本，何其痛哉!

　　一寸山河一寸血，血沃山河祭国殇。

　　畸邻倭冢尸犹在，岂可失节媚东洋。

　　《抗日战争》读后感1500字范文

　　全书读完，心情沉重，总结起来，局面可以用“惨烈”概括。淞沪会战、忻口会战，包括胜仗台儿庄战役，整建制整建制的消耗，前仆后继、视死如归，中国人的顽强的意志、不怕牺牲的精神、以及绝对不做亡国奴的心理底线，不仅值得我们这些现在活着的中国人学习、敬仰和纪念，更为中国人走进新时代、赢得世界人民的尊重、逐步争取到大国地位打下了坚实的精神基础。可以说，抗战第一年虽然牺牲巨大，但确实抗日战争期间最重要的一年，也是证明我们勇气的一年，虽败犹荣，牺牲也值得。试想，如果消极抵抗，如果想忍辱偷安，现在会是怎样的局面?让我们记住那些巨大的伤亡数字，记住那些战争中牺牲的英勇将领和士兵，他们的英魂光辉不朽!

　　昨天，田径世锦赛，中国4*100接力获得银牌，田径赛场，尤其是百米赛道上出现黄种，本身就是让人竟然兴奋的事情，何况我们得到了银牌!以前田径赛场上即便有黄种人，也肯定是日本人，此前，日本获得过4*100米接力第四名。我认为，中国田径、网球，篮球甚至冰球、棒球等运动在世界逐渐展露头脚，也是中国人生活水平提升的表现之一。无论我们现在获得了什么成就，只要是能证明我们中国人脊梁的事情，都是对先烈最好的慰籍。

　　有几点是我原来不曾思考到的：

　　一、九一八事变时，上海是世界第5大城市，沈阳70万人口中，日本人占20万。第一个数字说明民国初年，世界在华投资集中在上海(十几年前，改革开放也是大量吸引外资在华投资，其实也是外国人赚钱，我们跟着赚钱)，而且虽然国内内战不断，民族工业在逐渐起步，金融业也在发展，只不过政权不稳，什么都是空谈，现当今也一样。第二个数字说明了，当时的东北被日本移民情况之重，是历史上所没有的，哪个朝代国家的城市中外国人占到三层?恐怕偏安一隅尔后招到蒙古人统治的宋朝，被满族人打败的明朝，这种情况也不多见，何况满蒙都是我中华民族。

　　二、让我们记住：固守滕县一百多个小时壮烈牺牲的一百二十二师，川军师长，王铭章。第一位与县城共存亡的县长，周同。死守台儿庄的司令，第二集团军司令，原西北军将领，孙连仲。台儿庄战役总指挥，五战区司令，桂系，李宗仁。当然，英雄之外，也有孙子，我就觉得汤恩伯太不地道，大小多次战役都证明了这一点。

　　三、国难当头，还有很多狭隘的地盘观念、保存实力观念，这是怎么来的呢?阎锡山最明显，但实在扛不住了也找中央军和八路军。除了为了各自利益、怕被蒋介石中央收编外，能否给他们找一个外延的理由?让这些将领就坡下驴呢?我不成熟的观点是：民国初年各省自治观念惹的祸，当一个区域人、财、物统一管理后，加之中国人固有的地域观念，会不会区域自治也得到了山西人民、东北人民、广西人民或者湖南、四川等等的普遍认同呢?想一想，如果二战，德国人侵入美国本土成功，而且大有席卷美国全国之势(假设德国可以)，合众国各个州会不会出现不同的声音?他们会同仇敌忾，像我们中国人这样么?

　　四、全书对蒋在军事战略上持否定态度，我不懂军事，不过可以从侧面印证作者的观点：老蒋要是有高超的军事智慧和战略眼光，后面可能就没老毛什么事儿了。不过，即便老蒋千不是万不是，他抗日到底的顽强精神，值得我们尊重，如果没有他这位当之无愧的领袖，四分五裂的中华大地会更加惨不忍睹。

　　五、八路军抗战功绩确实不少，无论出于抗战救国或者扩大自己实力的目的，至少在太行山上，八路军打得有声有色、有目共睹!也正是因为如此，八路军收编了很多杂牌儿部队，最多的当属东北军了吧，比如吕正操将军等。也是，反正老蒋也不发响，还不如跟着有前途的部队干。我认为，抗战时期转而投共的将军都是有历史眼光的，都有很高的前瞻意识和战略眼光。这也是解放战争，国民党将军大部分都是自私自利、抑或饭桶的另一个原因。

　　另，第一版90页中，第二段，应该是任命陈潜为参谋总长，应该是“程潜”，书中笔误。

甲午战争：一场本该取胜的战争    

1894年10月2日，日军登陆大连花园口，甲午战争的战火烧到了辽东半岛之上。

甲午战争是决定了中日两国未来走向的国运之战：一方面，此战证明清朝通过洋务运动主动近代化的尝试失败，要求改革、革命的声音甚嚣尘上；另一方面，在明治维新后期陷入严重财政危机的日本，则借助巨额的战争赔款实现飞跃，并在此后近半个世纪里成为中国的头号敌人。

改变“国运”的战争在近代史上屡见不鲜。

在七年战争中，英国从法国手中夺取了北美殖民地，成为名副其实的欧洲霸主；在普法战争（此处可a至1870年7月19日的巴黎）中，普鲁士击溃了曾经横扫欧洲的法国陆军，统一德意志（此处可a至1871年1月18日的巴黎），一跃成为欧陆最强的国家。

对中国来说，甲午战争是近代诸多屈辱战争中的特例。与令人绝望的鸦片战争（此处可a1838年9月12日的武昌）、八国联军侵华不同，清朝在甲午战争中本来很有可能取胜，最终却在战场上一败涂地。

清朝获胜的机会在哪？

首先，清军在装备上占据优势。

开战前，《美国海军年鉴》的世界海军排名中，中国排名第9位，而日本排第11位。尤其是北洋水师（此处可a至1888年12月17日的刘公岛）的两艘“远”字号旗舰，日军普遍使用的30.5口径舰炮根本无法击穿其装甲。

在黄海海战中，日军首先击沉5艘清军的巡洋舰，开始围攻定远、镇远，迟迟不能击沉二舰，自己反倒因为清军的重炮火力损失不小，被生生逼退。

经过5小时的鏖战，日军并没能完全掌控制海权，北洋水师则成功掩护刘铭传率领的淮军12营登陆鸭绿江岸，支援清军在朝鲜路上的作战。

与海军相比，日本在陆地上的装备劣势甚至更大。当时清军配备了大量的71式毛瑟步枪，这是当时世界上最先进的连发步枪，性能远超日军下级士兵使用的单发枪。

此外，淮军还斥巨资从德国进口了世界闻名的克虏伯大炮，而日军使用的则是小口径的山炮。

清军装备的雷明顿M1867步枪。该系列曾被誉为“世界上最好的单发步枪”，甲午战争中已逐渐被可连发的毛瑟枪取代。即使如此，雷明顿步枪的性能也优于日军使用的村田步枪。

除了账面火力不如清军，朝鲜战场的天时、地利、人和也都不站在日本这边。

因为朝鲜没有铁路，客场作战的日军在后勤上困难重重。日本在朝鲜共投入了24万军队，但因为运兵困难，反而经常出现在局部以少打多的尴尬情况。

平壤战役前，日军的粮食已经完全耗尽，只有弹药还有剩余。再加上天降大雨，连就地驻扎都有困难，士兵只能枕着石头入睡，而占有城防之利的清军则可以在营房中安然休息。

日军主将山县有朋看起来似乎也不是什么能扭转乾坤的神将。他一直高居庙堂，很少亲自指挥作战，老上司高杉晋作对他的军事能力很看不上，曾直言“山县是个大便似的人物”。

而清军方面，水师提督丁汝昌曾在英国交流学习，带舰能力备受英人赞誉，驻扎平壤的陆军主将叶志超也是久经沙场的老将，被评价为“晓畅兵事”。

但讽刺的是，清军在装备占尽优势的情况下，被“大便似的”山县有朋一波平推。朝鲜防线不到两个月就完全崩溃，日军在海陆两个方向均取得大胜，兵锋直逼中国本土。

北洋水师驻地刘公岛的巨炮，一炮即可击穿铁甲舰的装甲。结果在日军登陆时一炮未发，反被日军利用来攻击定远号、镇远号。

拥有众多优势的清军为何在两个月内溃败？

首先是军队下层的腐败。

从账面上看，清军的武装已经完全称得上一支近代化军队。平壤城的主要防御火力来自加特林机关炮，这种新式兵器每分钟可射出350发子弹，会给攻城部队造成很大压力。

但实际上，清军在平壤的备弹量只有117发，连支撑一挺机关炮射击半分钟都不够。

匪夷所思的弹药缺口让清军装备的先进武器变成了一堆废铁。当时清朝每年支出军费2000万两，超过三分之二都被八旗和绿营吃了空饷，剩下六百万也被层层克扣。

负责镇守玄武关的左宝贵曾上书朝廷，说军中炮弹的不合格率竟超过七成！可见在这种系统性的腐败下，清军的装备优势根本难以发挥。

日军进攻平壤。当时日军缺乏工程器械，只能徒手攀岩外城，可是守将叶志超不发一枪就带兵逃走，日军不费吹灰之力就攻陷了平壤。

其次，是清政府上层对日本存在幻想，一味避战。

日本在甲午战争前十五年，就已经开始积极干预朝鲜政治，挑起与清朝的摩擦，其野心已是昭然若揭。按理说，清朝在明知邻居存有异心的情况下，战备是不该如此松懈的。

但当时以李鸿章（此处可a至1894年8月26日的天津）为首的清廷存在两个不切实际的幻想。

其一，李鸿章鼓吹所谓“清日提携”，他认为日本和中国作为东方的两大强国，理应联合起来抵御西方侵略。

甲申政变中，袁世凯已经将日军和朝鲜叛党赶出王城，但李鸿章主动退让，允许日本与清朝共享在朝鲜的特权，进一步刺激了日本的侵略野心，他还以自己促成中日合作为豪。

其二，李鸿章认为列强会干预中日战事。他在压制国内的主战派时声称“日虽竭力预备战守，我不先与开仗，彼谅不动手。此万国公例，谁先开战即谁理诎”，完全把宝押到了西方身上。

但清朝一味指责日军不宣而战，却提不出任何实际证据，反倒是日本指证北洋水师欺凌琉球的日本侨民，获得了国际社会的同情。

这种幼稚的错误表明，虽然李鸿章等洋务官员摆出了开化的姿态，但他们在观念上仍未同近代接轨。

一个典型的案例是，当日本驻清全权公使森有礼途经天津，满身西式装束拜访李鸿章时，李鸿章问道：“阁下赞赏模仿欧风，废弃旧来服制，犹如将自国的独立委身于欧洲的制度，岂不是遭人唾弃，羞耻之事？”

而比这些更可悲的是，李鸿章实际上已经是清末的开明官僚中最出类拔萃的那一个了。

这表明中国在甲午战争中的失败，不是因为某一个士兵、某一个官员的愚昧，而是根源于制度性、观念性的落后。李鸿章不可能产生超越社会时代的见解，这也说明了个体在历史发展中作用的有限性。

历代评价

清国军队的军事改革只学到西方军事的皮毛，没有真正掌握近代西方军队的建军思想和原则，并因此在清日战争中付出了巨大代价。

——宗泽亚《清日战争》

甲午战争中，日军相对于清军来说，显然要更加善待俘虏，这的确造成了很多俘虏的感激之情。而这一切都要得益于日本的大力宣传，这一方面是日本乃是新崛起的列强，急需获得西方认可，从而提升自己的国际地位；另一方面日本虽然是在和清军交战，但却不可避免的触动了西方的利益，因此他们也需要以此来获得西方的好感，避免西方列强插手。说到底，日本不过是为了掩盖自己的侵略罪行，将自己塑造成一支文明之师而已。

甲午海战

清军与日军对待俘虏的不同态度

日本早在1886年就加入了国际红十字会，并宣布履行《日内瓦公约》。1894年，甲午战争爆发之后，日本陆军省便出台了《战争俘虏处理规划》。而清军方面，此时完全没有这个意识。这也导致清军虽然是在抵抗侵略，却始终无法获得西方列强同情的原因之一。

1、清军对待俘虏。清廷当时并不了解关于俘虏的国际公约，其对待俘虏的方式仍然采取传统方式，通常是随意虐杀。清军在朝鲜的文书记录“上月初十日，左军侦察兵与倭探兵遭遇于中和，位置距平壤四十清里。我兵成功伏击倭兵，敌受伤者十数名，杀毙七名，活捉一名。审讯该倭兵俘虏，其手书姓名西北平，然日军进攻牙山之部署事未肯寡吐，是日下午遂枭。”而根据日军随军摄影师龟井兹明的叙述，清军不仅虐俘，还存在虐尸行为。

日军为清军俘虏做手术

2、日军对待俘虏。根据《战争俘虏处理规则》，日军将清军俘虏分别以“内地收容”和“战地收容”的方式处置，且在居住、饮食方面予以优待，还为伤者提供治疗，给死者安葬、立碑，而且允许俘虏给家里写信，当然信件内容是需要审核的。根据此后统计的收容情况，被押回日本的清军俘虏约1000人，而关押在辽宁海城的约有600人，他们在《马关条约》签订后，被交还中国。

得益于日军的大肆宣传，使得日军获得了西方国家和媒体的高度认可，盛赞其为“文明之师”，而清廷作为被侵略一方，却被冠以“野蛮落后”的帽子。

日本方面大肆宣扬，获得了西方极大好感

在日本方面的大肆宣扬之下，西方国家的确对日军的作为给与了高度赞扬，例如美国《纽约世界报》记者克里曼在平壤战役后便报道“日军在朝鲜没有犯下任何滥杀无辜的暴行，热情地赞美日军对待平民所变现出的仁慈和人道主义精神，并指出日本的优势所在：这是日本跻身为世界文明之国的时刻……”

日军的罪行完全被掩盖

即使在旅顺酿造大屠杀之后，由于日本方面宣传得当，仍然有不少西方媒体被蒙蔽，例如美国《萨克拉门托蜜蜂报》便刊文称：“当日本士兵攻入旅顺时，随即为呈现在他们面前的场景所震惊，他们的战友们的尸体被肢解得七零八落，有的甚至可以看出是被活活烧死的。尽管如此，大部分日本士兵依然遵守纪律，善待清军俘虏”。

正如宗泽亚在《清日战争》中所说的那样，日军“虽然在击沉高升号事件、平壤会战处死越狱俘虏、旅顺虐杀等问题上，受到欧美诸国的谴责，但是在战场上救护俘虏、俘虏营中对清兵优遇、战后俘虏全员返还、为阵亡俘虏埋葬立碑等，履行国际红十字会宪章精神的行为，得到了欧美诸国的称赞……”侵略者受赞美，被侵略者遭谴责，甲午之役的此种荒唐结局，背后折射的，是清国在近代国际法层面见识的浅陋。

日军的侵略本质无法被掩盖

而对于俘虏本人来说，在被关押期间，的确有一些清军俘虏因被日军优待，而感动地落泪，并向日军作揖致谢。不过要说他们从心底对日军感恩戴德，倒也不然，虽说现实待遇比预想中的好的多，但如果没有日本的侵略，他们难道会变成俘虏吗？

最后，不论日本如何进行“文明”的伪装，也无法掩盖他们侵略的本质。而且在甲午海战之中，日军并非没有暴行，只是由于清廷的宣传手段根本无法与日本相比，才造成了这一假象罢了。

 清陆战为何败给日军：枪有16种 分不清子弹装哪支枪

　　“中国水兵兵轮所用之炮，如格林、克虏伯等，一艘必有数种。此炮之弹或误入他炮，则必不能敞开；重新取易，愈觉劳费，迟误稽延，多由于此。陆营战士，或持毛瑟，或持林明敦，或持快利等枪，临阵通常有枪与弹不合之弊。”——清朱照《上张香涛制府条陈平倭事宜书》

　　1894年清朝与日本的甲午之战失利，其缘由安在，直至今天，议论纷纷。其实，关于一场战争的成败，除了对大布景大环境的剖析，技能要素通常也是最重要的。要供认，交兵是个技能活。我们最了解的北洋水师的炮弹里掺沙子的故事，除了引发对军械质量和军械收购者的置疑之外，其实也涉及到一个军事配备的技能问题。早在其时，甲午战争前后，就已经有清朝人从技能视点剖析战争。

　　笔者在宗泽亚先生的《清日战争》一书中看到这样一则资料，晚清一位安徽籍的禀生，名叫朱照，他给湖广总督张之洞上书，谈了自个对清朝军械配备的观点。朱照对军备的观点很专业，他说清朝收购军械很失调，通常弹药和枪炮不配套，更要命的是，这些不配套的弹药和枪炮混放在一起。例如北洋水师等水兵的军舰上，有德产的克虏伯、美产的格林机关炮等各类大炮和炮弹，但假如格林炮弹放入克虏伯炮的炮膛，炮就打不开，延误战机，在危如累卵的战场上假如闹这种乌龙，其结果不行想象。

　　在甲午黄海海战时，日军军舰速射炮能够一分钟发射6枚炮弹，而北洋水师火炮大多一分钟一枚炮弹，在速度落后的状况下，假如放错炮弹，挨揍的能够性就更大。

　　不知道北洋水师有没有发生装错炮弹的乌龙事，但其实他们的战果还是可圈可点的，而清朝陆军的体现却着实让人蒙羞，这能够也和弹药枪械不配套有联系。朱照说，清朝陆军战士配备的枪形形 *** ，笔者查阅《清日战争》一书所列表格，发现清朝陆军配备枪支类型有16种，口径从7.9毫米到17.5毫米不等。朱照说常常发生“枪与弹不合之弊”，请注意，这种状况是临阵发生的！

　　朱照对战士本质也很明白，他说清朝陆军许多“粗卤之夫”，军事技能陌生，面对形形 *** 的弹药枪械“不能一一辨认”。紊乱的弹药枪支配备加上技能不过关的战士，简直是找死。

　　即便有少量老兵了解枪支弹药的配套，但由于平时弹药就没有配备好，战事匆促，随手拿错，也会误事，“信手误携，贻害匪浅”。弹药枪械配备的混论也和办理的紊乱有关，指挥官对这种状况竟然多不知晓，“营官、哨弁尚有不能尽识者哉”。

　　其时也有陈述验证了朱照说的这种状况，说制造局（是哪个制造局，不得而知）军械库有子弹近一百五十万发，竟然有百分之七十失效或子弹“不好膛”，想一想都出冷汗。

　　相对清军眼花缭乱的步枪配备，日军的枪支好像相对较简略和统一，除了其本国产的村田步枪马枪，还有四类进口枪，美国英国各两类。

　　清陆军以这种配备状况与日军作战，天然要吃大亏。两边伤亡份额很悬殊，例如最剧烈的牛庄战争，清军拼死奋战，才击毙日军105人，而清军本身战死1880人。