一．问题是科学研究的起点
当自然界中出现了某种现象或问题时会引起科学家们的注意和兴趣，为了解释这个问题或现象人们需要进行相关的科学研究。对于问题之间的关系，波普阐述了几个与别人不同的概念：全称陈述，单称陈述。给予某一事件以因果解释就是演绎出一个描述这一事件的陈述。在这里，现象、或者说单个的观察陈述，就是单称陈述；而规律、或者说一般性的普遍陈述，则是全称陈述，波普认为科学理论应划为全称陈述的范畴。从逻辑上说，单称陈述的简单堆砌永远无法证明全称陈述的合理性，但是反过来单称陈述却可以对全称陈述进行证伪，从而推翻或反驳原有的科学理论。这就是波普的科学逻辑的核心思想。
二．科学理论是对问题的尝试性解释
作者认为，理论是我们撤出去抓住“世界”的网；使得世界合理化，说明它，并且支配它。我们尽力使得这个网的网眼越来越小。作为解释问题的理论有两种表现形式，一种是“约定”，一种是“经验的或科学的假说”。约定论可以说是归纳逻辑的基础，它以证实性作为自己验证性的结果；经验或科学的假说则是证伪逻辑的工具或条件。对于理论的选择，波普引入了可证伪性（或可检验度）这一概念来作为选择理论的条件。我们优先选择在和其他理论的竞争中最能坚持住的理论；在自然选择中证明自己最适于生存的理论。这种理论不仅迄今为止已经受住最严格的检验，而且仍然可以用最严格的方法进行检验的理论。理论是工具，我们通过应用它来检验它，我们通过它的应用结果来判断它的适应性。
var script = document.createElement('script'); script.src = 'http://static.pay.baidu.com/resource/baichuan/ns.js'; document.body.appendChild(script);
三．经验——检验理论可证伪性的工具
这里所说的经验应当排除心理学主义的影响。经验在归纳逻辑中，经验观察是科学研究的起点，认为科学发现的逻辑等同于归纳逻辑，经验的基本目的是对理论进行证实。而证伪逻辑认为，经验是用以对理论进行证伪进而反驳原理论的工具。在表述经验观察时波普引入一个“基础陈述”的概念。作者认为，基础陈述是关于事实的所有可设想的单称陈述，它能够判定一个理论是否是可证伪的，即经验的，是检验理论可证伪性的基础。在对理论进行检验时，一部分基础陈述表现出与理论应用结果不一致，这一部分基础陈述组成该理论的“潜在证伪类”；另一部分基础陈述与理论一致则组成一类。如果一个理论的潜在证伪类不为空集，那我们就认为该理论是可被证伪的。

四．可证伪性——科学理论的划界标准
证伪逻辑的核心是制定了一个新的科学理论“划界标准”，即将传统的对理论的证实演变成对理论的证伪。可证伪首先要求理论是无矛盾的。对于比较可证伪性的讨论，波普引入了子类关系，经验内容，曲线维，逻辑域，逻辑概率等概念。其中重点介绍了逻辑概率的应用。逻辑概率与可证伪度是一个互补的关系，逻辑概率+可证伪度=1。即一个理论的逻辑概率越大，其可证伪度越低，其可接受或者可运用的程度越强；如果一个理论的概率逻辑很低，说明其很容易被证伪，这种理论应该将其淘汰。
五．对于原理论的反驳和新理论的提出
上文提出，可证伪性是科学理论的划界标准。划界标准的结果是对两种不同检验结果的理论加以区分，一种是可被证伪的，一种是至少暂时不能被证伪的。暂时或者在当前技术水平下不能够被证伪的理论说明其具是可接受或者是可运用的，也可以说是正确的；可被证伪的理论说明至少存在一种基础陈述与该理论所解释的问题不一致，这种理论就会遭到反驳，改进，或者替换其中的某些变量来适应新的基础陈述，解释新的科学问题，这也可以理解为一种新理论的产生过程

　　这段时间精读《教育研究方法导论》，感触很深。对于教育研究方法进行了全面系统的论述，为教育研究者提供了教育研究的基础理论知识。

　　我们要研究当代教育，就必须了解当代教育的产生与发展，了解人类为了自身的教育，都作出过那些努力，走过什么样的道路；我们要进行新课程改革，进行教育改革，就必须知道已有的课程体系，已有的教育方式方法的形成与发展，了解它们形成的时代背景，进而探讨随着社会新的元素的产生，新的文化的出现我们的教育该如何面对，通古今之变是为了改造现在。

　　作为教育科学的调查研究，其实只是对客观情况的一种调查，对于信度效度区分度等统计学指标的要求并不像自然学科那样严格，因此可以理解为是一种较低水平的问卷，在问卷设计的过程中主要考虑的应该是问卷的格式与表面效度，也就是要让问卷有足够的空间供人作答，可以让被调查者很容易弄清楚调查者的意图，准确作答，清晰表达自己的观点和基本情况。而在心理学调查问卷中，特别是某些人格问卷中，表面效度过低时不可接受的，不能让被试一眼就看穿调查者的意图，这是教育科学调查问卷同心理学问卷的不同之处。至于问卷的其他具体编制方法的原则，教育学同心理学的差异不大。

　　对于我们教育者来说，缺乏足够的本地区与其他地区的比较研究，因而简单机械地去套用其他地区已有的所谓“成功经验”，势必难以收到良好效果，且难以让一线的教育工作者满意，使教育经验推广工作难以顺利开展。

　　目前，“实验”这两个字被广泛使用，实验法是一项包含多门学科的综合方法，需要具备测量学、统计学、数学、运筹学等学科的有关知识，教育科学的理论研究方法大体相当于论文写作中文献综述类论文的写作方法，即通过对已有文献的阅读与掌握，从某一角度切入，整理抽象出属于作者自己的观点。这种方法最关键的是理论方法，一定要遵从严格的理论研究的原则和方法，书中列举了发生学方法、基本的逻辑思维方法、从抽象上升到具体、历史—逻辑方法、系统科学方法等五种方法资:料;来/源,于GZU521学:习;网 http://Gzu521.COm，这些方法是我们进行理论研究必须遵循的准则，如果按照没有一定的方法，想当然地得出某种结论，必然走入主观主义的误区，使得出的观点缺乏说服力，站不住脚。这部分中，作为读者我们需要理解和掌握的是教育研究成果的表述，这是教育研究的最后一个步骤，是在方法之后呈现我们教育成果的过程。这个过程的'好坏，直接影响了我们教育研究的最终结果。从中的主要收获就是结果的呈现一定要规范，遵循约定俗成的体例与格式，做到理论完备、方法规范、解释合理、论证有力、结果可信、文字流畅，并有一定的创新之处。

　　这本教育研究方法导论，完整系统的向读者阐释了教育科学中所使用的研究方法，书中的某些观点和体例在现今看来或许有些陈旧，但这并不影响这本书的价值，通过研读这本书，读者可以对如何进行教育学科研究有一个初步的概念，有一种规范性的认识，这种对科学研究方法的认识是每个教育工作者都应具备的基本素养。

　　作为一本研究方法导论的书籍，作者并不希望读者能够通过这一本书掌握所有的方法和技能，引导读者思索和进一步学习才是最终目的，本书通过不同的篇幅，有重点地向我们介绍了教育研究方法中涉及到的一些基本问题，使读者在进行教育科学研究时不再盲目，能够有条理，脉络清晰地展开研究。

　　读完这本书，我们不能机械地掌握，重要的是要在实际的教育研究中合理运用，有了规范的步骤和方法，才能产生规范的有价值的研究成果。才能更好的指导我们今后的教学更加规范、合理、科学。

《社会科学方法论》以严谨的逻辑结构探讨以下内容：理想与价值判断之科学批判的意义；经验知识与价值判断的原则区分。文化科学认识兴趣的根本意义；文化科学中理论考察方式与历史考察方式的关系；理想典型概念形成的逻辑结构：经验社会认识的“客观性”的意义；文化价值理念和文化科学兴趣的易变性，以及历史因果考察中的客观可能性与恰当的因果关系；社会学与经济学的“价值阙如”的意义；“目的”与“手段”之批判；“伦理学”的界限；价值讨论和价值诠释；“发展趋势”与“适应”：“进步”的概念；理性的进步；规范性因素在经验学科中的地位；关于经济的科学学说的任务。