「将帅无能，累死三军」这句话，大家应该不陌生。尤其身为主管者，更应该要深度体悟与铭记在心。

能成为一员将帅，一定是身经百战，经验丰富，所以并非没有能力，但为何会累死三军？其主要关键，在于将帅是以「系统思考」，还是「单点思考」，在统御他的大军。

管理一个部门，就像统领一支军队一样，是带领一群人去达成部门的职责，而且要能持续、长期的发挥部门功能，并稳健提升部门绩效。因此，所有的管理措施，都必须有一套完整的做法（就是系统），才不会顾此失彼；同时，部属也因为有整套做法，不但学习容易，同时能够逐渐融会贯通，进而灵活运用，产生最大的效益。

但是，一个缺乏「系统思考」的主管，却习惯于「单点创意」、「见招拆招」的指示部属「如何、如何做」，而未能预先思索新做法与原有的运作模式有何冲突。此种「单点创意」、「见招拆招」的想法，经常顾此失彼；当部属依指示行事时，就会打乱原有的全套做法，使得原有系统乱成一团。不但把原有辛苦建立的运作模式摧毁，部属也会易因指令与系统产生矛盾，无所适从而感到心力交瘁。

事实上，「单点创意」成效顶多只有一时，无法产生长期、持续的效益。而部属却要一而再、再而三的面对主管的「单点创意」，疲于奔命，「死而后已」，殊为不值。

管理一个部门的主管，也像是驾驶大巴士的司机。巴士驾驶每一次的转弯、加速或煞车，并不能像飙车的赛车手一样，可以瞬间、即兴的操作；而是要顾及乘客乘坐的舒适度，渐进、平缓的进行切换动作。即使必须快速执行，也必须要预先提醒乘客，让乘客从平稳的「状态」（系统）快速转换到合适的新状态。否则，一而再的转弯、加速、踩刹车，必然使乘客东倒西歪、晕车连连，迫不及待想下车。

所以，一个能干、称职的主管，想要突破、提升部门达成使命，而有任何新的思维时，应从思考如何改善、提升既有系统做起；假使改善既有系统无法解决问题，也必须重新建构一套系统，来让部属有一套做法可以依循。若是没有系统运作的观念，而独立、单点的思考，其结果就是众叛亲离、一事无成。

还有一种状况，是主管的「指示做法」虽然与既有做法并无冲突，但是长期下来，太多的指示使得系统变成非常的庞杂，导致部属工作不胜负荷，也无时间思考。如此一来，仍会落得部属顾此失彼、挂一漏万，品质低落。

一个「系统思考」的主管，会了解做法庞杂可能造成的不良后果，因而有「总量管制」的观念，所以在指示做法之前，会更深度的分析，那些做法是重复的？那些做法是低效益的？那些做法可以整合成更精简？进一步去思索如何将庞杂的做法，精简成简单而又具成效的运作系统。如此一来不但效益大，部属也可以更专注、落实的把事情做好。

从这样的理解与认知，我们在评量一位主管的能力时，也必须要破除错误的认知：不要误认为「积极任事、时有创意」的主管就是好的主管，而是要深度了解他是「单点创意」、「见招拆招」；还是「系统思考」，不断的以运作系统的改善、提升，来显现创意、突破现状的主管。

因此，也提醒所有的主管，深度思索自己过去的行事作风，检视自己是属于那一类的主管。若部门无法长期稳健增强职能，更甚而忙碌、混乱、离职率高，则需先从自己检讨起，而不要只怪罪外在诸多原因。

多用来埋怨领导软弱无能，群众受牵累。

将帅，军队中高级指挥官。累，连累，牵连。三军。古代指上中下三军，现代指陆、海、空三军，此处泛指军队。整条意思是：高级指挥官没有能力，会连累全军作战失败，战士牺牲。

没有具体出处。

例句：老曹发牢骚说：“咱们单位没个好，主要领导没有主见，就知道跟着人家跑，到头来吃亏的还是大家，这是将帅无能，累死三军。”

扩展资料：

近义词：一将无谋，累死千军；兵熊熊一个，将熊熊一窝。

1、一将无谋，累死千军

首领无谋略，部下要受害。

出处：“城中的民房拆毁了一半,砖瓦木料全运城上,百姓们露宿街头,实是我陆登一人之过。一将无能,累死千军!”（刘兰芳、王印权《岳飞传》)

译文：城中百姓的房屋被拆毁了一大半，砖瓦和建房子的木料都没运过来，百姓们都露宿街头，这是我陆登的过错啊，我一个将领无能，连累的所有的军队！

2、兵熊熊一个，将熊熊一窝

士兵无能，只是他一个；将领无能，会影响整个部队。

用法：多用来说某人无能，不能当领导。也用来说某领导无能，应该撤换。

没有具体出处。

例句：所谓兵熊熊一个，将熊熊一窝，大明官军，不可能没有出色的人才，关键是，这些人才，有没有被放到合适的位置上，有没有机会发挥作用。

参考资料来源：百度百科-将帅无能累死三军

百度百科-兵熊熊一个