心理导读：米尔格拉姆实验，又称权力服从研究。实验目的，为了测试被试在遭遇权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量到底有多少。 —

1960年5月11日，以色列特工在阿根廷绑架了纳粹德国前高管阿道夫·艾希曼，并将其秘密运送至以色列接受审判。

这个事件引发了两个迄今为止非常具有影响力的思考和研究：其一就是很多人都知道的，哲学家汉娜·阿伦特写作的《耶路撒冷的艾希曼：伦理的现代困境》，她提出了“平庸的恶”的思想；另一个不为大众所知，但又常常与“平庸的恶”互为引用和参照，那就是斯坦利·米尔格拉姆的“电击实验”。

在社会心理学专业里，米尔格拉姆的“电击实验”和津巴多的“斯坦福监狱实验”是引用最多的两个实验，也是最为大众所知的研究，同时也是引起争论最多的两个。

有趣的是，米尔格拉姆和津巴多还是高中同届同学，一个简直天才无比，一个再普通不过，但两人都作出了令世人震惊的研究（见津巴多为米尔格拉姆的《对权威的服从》一书做撰写的序言）。
我早年先知道的是津巴多的研究，对于米尔格拉姆的“电击实验”只是略有耳闻，也时常看到过别的著作所引用，比如阿伦森的《社会性动物》中关于“从众”一章的介绍中就介绍过这个实验，在《改变心理学的40项研究》（见 《[老格阅读周报2]你应该了解的40项心理学研究》 ）中也专列一章详细进行了介绍。

从他人著作中读到一个实验和研究，最多你只是“知道”而已，有这样一个实验，支持作者这样的观点。从“知道”到“了解”，还需要一段距离，我通常是通过阅读研究者本人的著作和自传去“了解”来龙去脉。再“了解”之后，进一步深究，变成“熟知”，那就需要阅读更多的专注和文献了。

但我只需要停在“了解”阶段就好，因为不是做相关方面的研究。比如对于 埃利奥特·阿伦森 ，我通过别人著作里的介绍，知道了他是社会心理学的必读人物，知道他的几项实验研究。要想进一步了解他，我阅读了他的自传《绝非偶然》，还有他写的教科书《社会性动物》，再加上另一本《错不在我》，就已经足够让我了解他，不想继续深究。

米尔格拉姆是阿伦森的哥哥那般的人物，天生聪明、样样优秀，然而这样的人往往过慧易夭。米尔格拉姆在51岁因心脏病而死，生前也没能留下自传作品，所以不像阿伦森、加扎尼加等人，都可以通过自传去了解他们。

庆幸的是，本身就是社会心理学家的托马斯·布拉斯，在2004年出版了米尔格拉姆的第一本传记作品《电醒人心》（另外版本翻译为《好人为什么会作恶》，英文标题为 The Man Who Shocked the World: The Life and Legacy of Stanley Milgram ）。

自己写传记的好处是可以按照出生家世以及儿时成长经历为背景，让人更能理解一个人如何成长，最终成为公众所认识的那个人的。但自己的记忆往往会被篡改，正如心理学家 伊丽莎白·罗夫塔斯（Elizabeth F. Loftus） 所发现的那样，有的时候我们会掩盖一些内容，有时候会夸大一些部分。

别人写的传记比较公正一些，但却无法具体描述当局者的心境和计划等，更多的是传记作家容易写得过于煽情。对于米尔格拉姆来说，去世太早，又没来得及留下自己的回忆。在他逝世（1984年）的20年后，才有了第一部传记问世。

这本传记的作者托马斯·布拉斯，本身从事的也是社会心理学，所以对于米尔格拉姆实验的前因后果、来龙去脉以及随后引发的影响和批判都有读到的见解，书中也总结了同行、友人和家人对米尔格拉姆的回忆和评述。

“电击实验”早已听过，“六度分隔理论”也早有耳闻，但直到读了这本传记之后，我才知道竟然都是出自米尔格拉姆的研究。

“六度分隔理论”尤其在互联网兴起之后，已经成为大众文化的一部分，后续的电影和研究数不胜数，而且也与演化生物学家罗宾·邓巴所提出来的“邓巴数”（见 《别再回避我们卑微的出身：裸猿》 ）有关。

“邓巴数”讲的是人类能够维持的人际关系数量是150个人左右。维基上的解释是这样，若每个人认识150人，其六度就是150的六次方，约等于11.4万亿。“消除一些节点重复，那也几乎覆盖了整个地球人口数倍以上。”

除了这两项研究成果，米尔格拉姆仍是多个理论的先行者，如对于我们身边那些“熟悉的陌生人”，他提出了“信息超载”的概念，又是在互联网兴起之后，引起关注。还有米尔格兰姆的丢信的研究方法也被广泛使用，布拉斯在书中如此说到：

除了这本传记，中文出版的还有米尔格拉姆对于实验十年后的总结之作：《对权威的服从》（ Obedience to Authority: An Experimental View ，1974年），该书是作者从更高的角度来回顾和解释这次实验，也非常值得一读。读完这两本著作之后，我才能说“了解”了米尔格拉姆。

最后，回到本文开头所说的“平庸的恶”与这个电击实验。在政治哲学领域，阿伦特是被经常引用的哲学家，她是我最喜爱的哲学家之一。然而，“平庸的恶”以及情景的力量如何再强大，都不足以为纳粹的罪行辩护，也不足以为在专制体制下充当帮凶的人用作借口。

无论在米尔格拉姆的实验中，还是在专制之下，总有一些人挺身而出，抵抗对权威的服从。我们也会对在那些把枪口抬高一厘米、消极抵抗或睁一只眼闭一只眼的行为表示赞赏和敬佩。

引用托马斯·布拉斯在书中的话：

同样，对于米尔格拉姆的服从实验而言，也有人进行了反抗，“情景”、“执行命令”、“按照上面的指示办事”并非一定要尊从，如中国这句俗语所说：得饶人处且饶人。

影片是德国拍的，时间放在现在的德国。而故事的原型却来自美国。说实话，发生在美国这一事实比发生在德国更令人警醒。
　　
　　虽说“人人生而自由”，但说出这一句话人类花了万年时间。那反自由的东西源远流长，它还远没有走开，你一不小心它就会回来。
　　
　　原来的事件没有像影片结尾那样搞出人命来，但我觉得意味更加悠长。如同现实中的这位美国老师所说的：“即使把这个实验放在今天，也会得出同样的结果……去你们当地的学校看看，那里找得到民主吗？”
　　
　　绝好的题材，可惜导演处理的还不够到位，只能打4颗星。
　　
　　
　　ZT纳粹速成，只需五日
　　
　　他们无法理解法西斯主义，但突然间，他们成了这场运动的一部分。1967年，在美国的一所高中里，教师Ron Jones大胆地进行了一场实验：他向他的班级灌输纪律性和集体精神。“很快，事态的发展就失去了控制”，多年后，一位当时的学生回忆道。
　　
　　Ron Jones束手无策。时间：1967年4月，地点：加利福尼亚Palo Alto Cubberley高中历史课，主题：第三帝国。一个学生提了个问题，为什么德国人声称，对于屠杀犹太人不知情？为什么无论农民、银行雇员、教师还是医生都声称，他们并不知道集中营里发生的惨剧？Ron Jones不知道如何回答。
　　
　　下课之后，这个问题仍在Ron Jones的脑子了不断盘旋。他决定，大胆地进行一项实验。他要重建纳粹德国，一个微型的纳粹德国，就在他的教室里。他想让他的学生们亲身体会法西斯主义，不仅体会其恐怖，也体会其魅力。星期一，他站在讲台前，不同于以往，他开始向他的班级下达命令。
　　
　　“Jones先生因其激进的教学方式而备受争议”，他当年的学生Phillip Neel说道，“有一次，他把我们分成两人一组，其中一人必须整天遮住眼睛活动，籍此让我们理解，什么叫信任。”还有一此，这名激进的教师禁止一部分学生，在几天时间内使用教学楼里特定的洗手间。“他想让我们体会，什么是宗族隔离”，Phillip Neel回忆道。这名当年的学生现在是电视节目制作人，目前正制作一部关于Ron Jones 实验的纪录片。
　　
　　玉不琢，不成器
　　
　　Jones不仅仅因其激进的教学方式闻名，他同时也是学生的好朋友。他住在一间树屋里，玩朋克音乐。但在某个星期一，他命令他的学生，端正坐姿，抬头挺胸直背，双脚平放，双手背后。接下来的是速度训练：起立，坐下，一遍遍重复。最后他让学生站到教室门外，等他发出信号后，学生们跑回座位坐下。Jones记录下了时间， 5秒，无声的5秒。而做到这一点所需的，仅仅是几分钟的练习。
　　
　　Jones更进一步。他让学生阅读文章，接着开展讨论，但必须遵循严格的规则：想发言的人必须起立，站到桌旁，先说“Jones先生”，然后才允许发言。发言时必须言简意赅，口齿清楚。谁要是回答的时候心不在焉、随便应付，就必须重新回答一遍，甚至不断重复。
　　
　　Jones坚持他的原则，并渐渐对结果感到惊讶。捣蛋鬼变成了榜样，他们的勇于发言，见解独特，答案明确。回答问题的也不再仅仅是那几张老面孔，无论是问题还是答案的水准有了惊人的提高。学生们注意力更集中，听讲也更专心。Jones原先以为，学生们会认为专制型的教学方式可笑，会抵触，不配合，但结果恰恰相反。要求学生们遵守纪律，服从命令很简单，意外得简单。学生也变得更加有效率。
　　
　　“他是我们信任的老师”
　　
　　星期二，他踏入教室，迎接他的是一片肃静。所有人在课桌后坐得笔直，虽然并没有人这么要求。他们的聚精会神，表情充满期待，没有人交头接耳。他们在等他，Ron Jones，他们的老师。他在黑板上写下：“纪律铸造力量”-“团结铸造力量”，然后开始讲课。学生们认真听讲。下课时，他用手做了一个简短的动作：手臂前伸，手掌先向上，再向下滑出一个曲线。一个波浪。Jones把这个手势定为班级的问候礼。在学校里和大街上用这个手势表明身份，身为这场运动的一份子。
　　
　　Jones把这个问候礼称为“第三浪”。浪潮总是以三波的形式到来，最后一浪，即第三浪冲上沙滩时是最强劲的。没有人意识到，这个名称和“第三帝国”何等相似。
　　
　　“Jones先生他是我们信任的老师。我也参加了，一切都似乎很有趣，感觉是场游戏。至少刚开始时是这样”，Neel回忆道。他当时只是觉得挺这位老师上课很有意思。
　　
　　相互告发-为了集体的利益
　　
　　接下来的几天，Jones仔细观察校园里的一举一动。在咖啡厅、图书馆、体操馆里，学生们见面时用“浪潮”手势打招呼。这个实验已从教室扩展到了整个校园。
　　
　　星期三，Jones分发了成员卡，其中三张上有一个红色的叉。拿到这三张卡的人被委以特殊的使命：检举不遵守“浪潮”规定的人。随后，Jones又开始“布道”了，从行动，投身集体，一直说到自我堕落。他被他自己的话感染了，他摇摆于领袖和老师的双重角色之间。他为他充满干劲的学生骄傲，为他们的成绩骄傲，为他们的团结骄傲，他为他自己骄傲。
　　
　　紧接着，告密的风潮到来了。他只委派了3个学生检举批评者和反对者。结果却来了20个人。他们毫无保留地告发他们拿“浪潮”开玩笑的朋友，出卖他们对“浪潮”表示怀疑的父母。一切为了集体的利益。这场运动在三天之内已经成为了他们生命的全部。
　　
　　“从那一刻起我意识到，事态的发展已经失控了”
　　
　　“我当时虽然参加了，但应该算是以一个旁观者的身份”，Neel如今说道。有的学生全身心地投入到这场运动中，但也有学生从根本上反对这场运动。“一次课间，我对我最好的朋友说了一个关于‘第三浪’的笑话，结果第二天，Jones先生在所有学生面前提到了这事，从那时起我开始感到害怕。” Neel清楚，肯定是他最好的朋友告发了他。“而那时他只是面无表情地望着前方。从那一刻起我意识到，事态的发展已经失去了控制。”
　　
　　当看到如此多的学生为了这场运动毫无保留地出卖朋友，Jones也感到害怕了。他必须找到一条出路，来中止这场实验。但如何才能做到？
　　
　　星期四，课堂里的人数已从30人涨到了80人。新来的都逃掉了原本应去的课。Jones宣布，“第三浪”是全国性青年运动的一部分，目的在于促进国内政治体制变革。星期五中午12点，将会由总统候选人正式宣布组织的成立。学校里也会有相应的公告。
　　
　　一个奇异的巧合让这个声明更加可信：时代杂志上整页刊登了一个名为“第三浪”的木器产品的广告。学生们被鼓舞了。“当时没有人对Jones先生表示一丝怀疑”，Neel回忆道。
　　
　　“我们差一点就成为了优秀的纳粹”
　　
　　星期五中午，学校大礼堂。超过200名学生笔直地端坐在那里，天花板上挂满了 “第三浪” 宽大的横幅。Jones作了简短的致辞，200只手臂对着他举起，做了“浪潮”问候礼。这场实验只进行了五天，却是漫长的五天。
　　
　　“当然”，Neel说，“我也在场，作为外人很难想象，短短几天内形成了何种团体的压力。”
　　
　　礼堂内，Ron Jones打开一台电视。出现的只有雪花。学生们等待着。屏幕上除了雪花别无他物。学生们仍然等待着。他们已经习惯了纪律和服从。几分钟后，终于有人问道：“不存在什么领袖，对不对？”礼堂里炸开了锅。Jones开始讲话，不再大声、严厉，而是柔和、带着自责：“没错，但我们差一点就成为了优秀的纳粹。”
　　
　　没有人愿意提及这场实验
　　
　　Jones给学生们播放了一部关于第三帝国的影片：帝国党代会、集体、纪律、服从，以及这个集体的所作所为：恐怖、暴力、毒气室。Ron Jones看着一张张不知所措的脸。最初的那个问题得到了回答。他说：“和德国人一样，你们也很难承认，竟然做得如此过分，你们不会愿意承认被人操纵，你们不会愿意承认，参与了这场闹剧。”
　　
　　他说得没错。第二天，学校里笼罩的压抑的气氛。没有人愿提及这场实验。“我自己当时陷得不深。所以对我来说，这只是一次难得的经历。”但其他人从此对此只字不提，直到Philip Neel因为纪录片和他们联系。
　　
　　Neel在收集材料时得知，许多人感到尴尬，居然如此轻易地被“浪潮”席卷。特别是高年级的学生，他们原本不是Jones班上的，但为了“第三浪”，他们逃了原本该上的课。“那是1967年，他们中许多人当时热衷政治”，Neel解释道。“他们参加了学运，甚至黑豹（60年代美国黑人运动）。他们当时都感到无比震惊，如此轻易就放弃了自由。”
　　
　　“这个实验之所以会产生这样的结果，是因为我们中的很多人孤独、缺乏家庭的温暖、集体的关心，缺乏对一个群体的归属感。即使把这个实验放在今天，也会得出同样的结果……去你们当地的学校看看，那里找得到民主吗？”
　　
　　——Ron Jones某次采访时的回答
　　
　　“浪潮”所体现的是“强权下的服从性”这一现象。著名的米尔格拉姆实验（Milgram experiment）研究的既是这一现象。

“服从实验”并不由米尔格拉姆发起，在此之前，英国实验员兰迪斯就发现，他若坚持砍掉老鼠的头，71%的被试者会照做；而之后的1944年，心理学家弗兰克亦通过实验观察到，只要穿上白大褂，不管向被试提出多么荒唐的要求（倒立、闭眼睛走路、舔窗户），他们都遵从无误。但相比之下，米尔格拉姆的实验更加系统化、更严谨。

1971年，在某接受死刑的纳粹侩子手启迪下，米尔格拉姆做了一个电击的实验。实验当中，被试者要求听从主试官的命令，对身旁绑在电击椅上的志愿者进行电击。从几伏到几百伏，逐步加大电压，直到主试官点头同意停止为止。

实验结果表明，尽管随着电压强度的一次次加大，受电击者嘶喊音量的一次次抬高，依然有超过60%的人选择了不顾被电击人的哭喊，继续把电击实验进行下去。而促使他们坚持不歇的动力，除了参与实验前就得到的酬劳，就只有看似权威的主试官下达的指令了。

这个实验之所以引起轰动，是因为人们没有料想到，以理性和自我约束著称的高级动物——人类，竟然会如此不顾同类死活，轻易选择将实验进行到底，而人类对权威的迷信程度，要远比大多数人意想之中的严重。

心理学实验一般都会有各种变种、改良版，这个实验亦然。米尔格拉姆改变了被试者所处的境况，比如让被试直接接触被电击者的肢体，以此更近距离地感受到对方的痛苦；当然，相反的版本是，被试者可以不直接看到被电击者的受试过程，或者仅仅是按下一两个按钮来完成指令。结果显而易见：更直接感受被电击者痛苦的被试者，更容易中途喊停，放弃不低的酬劳，而选择捡回人类该有的善心。

接受施加虐待的指令，是否与被试者的本性有关呢，比如他的种群、家庭、成长环境、个性？为了搞清楚这个问题，本书作者跟踪采访了当年实验的参与者，一个越战老兵，也是实验当中不多中途叫停的人。然而作者发现事实与预想的截然相反，性格刚烈、嫉恶如仇的老兵固然勇敢地叫停了实验，但却是因为“我心脏不好。”而并非发自纯良为善的内心冲动。而且细细考察不难发现，这个参与过抗战洗礼的老兵，接受过军队集体化训练的战士，他的大脑相比普通人有更多的禁锢和服从倾向，实在与当年那个叫停实验者的形象不符。

至于其他人的表现呢，就更令人绝望了。大多数人在生活中是好人模板的存在，遵纪守法、明礼诚信，既是好市民，也是好邻里，平日里更表现的分外低调、谦逊、人畜无害。可惜日常表现再优异，在压力紧绷的服从实验当中，表现亦是落入陷阱之中。

米尔格拉姆由此发现，人类行为只有部分源于稳定的内在人格，绝大部分都随外在力量的改变而改变。用另一位心理专家的专业名词就是“行为缺乏情境一致性”，也就是说同一个人，在不同的情境下，表现出来的行为可能截然相反。

看似简单的实验，可能会由此总结归纳出某些特定的人格倾向，但也可能会反应出多种重叠而生的人性本质。以这个服从实验为例，用“人是社会性动物”解释起来其实也差强人意，可以勉强解释得通。正因为人的社会性，他偏向于被环境影响，也容易被环境左右，更可能的情况是，他的行为会与环境融为一体，成为环境本身的产物。