六国论读后感1

苏轼的《六国论》，针对六国久存而秦速亡的对比分析，突出强调了“士”的作用。苏轼认为，六国诸侯卿相皆争养士，是久存的原因。只要把那些“士”养起来，老百姓想造反也找不到带头人了，国家就可以安定了。苏辙的《六国论》则是针对六国不免于灭亡的史实，指出他们相继灭亡的原因是不能团结一致，共同抗战，灭国是咎由自取。古时的秦国最早也和其它战国列强一样，都是周武王灭商以后分封的诸侯，只不过当时远不如其它诸侯的封地大，并且又西临戎秋，立国条件非常恶劣，可以说危机感从分封之日起就一直伴随在秦国国君身边，以后秦国西灭戎秋，南并陇蜀，扩充国土，休养生息，变法图强，致使国力大增，秦穆公更是做到了春秋五霸之首，只不过秦穆公其时称霸仅仅是替天行道，代周朝讨伐不义，攘诸侯以安王室，不曾想到要去问一问周朝九鼎有多重。

当时天下大势，周朝已是积贫积弱，诸侯实力却是各有千秋不相上下，问鼎中原统一中国之大事任谁也不敢去想更不用说去做了，只是由于在后来的漫长岁月中，中原诸侯之间或安于现状不思发展，或因蝇头小利兵戈相见，或淫秽奢侈之风盛行，最终导致各国国力渐弱积重难返，而此时天下人心思定，连年征战百姓颠沛流离苦不堪言，都向往着能够远离战争，安居乐业。而此时的秦国却由于百年来的招贤纳士轻徭薄赋，已是内有富足仓廪，外有勇将良相，秦国当时情状：

一是人才济济，百余年间，前有流落楚国云楚被秦人用五张羊皮换回遂得名为五羊大夫的百里奚，后有因《过秦论》一文被秦人追回成为千古第一相的李斯，中有商鞅、张仪等可用之才，这些人都为秦国的强大提供了必需的智力支持。

二是军力强盛，当时的秦国军队被称做虎狼之师实不为过，据秦兵马俑研究来看，秦军排兵布阵进退攻守井然有序，前有能连续射击的三排劲弩手，后有手持两米长枪能杀人于远处的五排步兵，辅以战车冲陷敌阵堪称所向无敌，况且当时秦国的政策得力奖惩严厉，军士杀敌原为奴隶的可以入籍为民，战功卓著的可以迅速升迁并获五金重奖，而临阵动摇擅自退后者不但自己会被处，而且会祸及全家，以此军队对付已识书礼的中原诸强，实在是势如破竹。三是国力大增，由于秦国当时地处西南，蜀中汉中平原因为都江堰郑国渠等水利工程的竣工并投入运营，已成为当时的富庶之地，再加上各国强国富民的政策，国力强盛便成为必然。从历史情况看，六国灭亡的原因并不是“赂秦”。

六国的失败，主要是政治上保守，因循守旧，不重视改革，不能坚持“合纵”政策去对付秦国的“连横”政策，被秦国远交近攻的手段各个击破。另一方面，秦孝公任用商鞅变法，使秦国国力大增，具备了统一中国的实力。加上战国长期的战乱，民不聊生，由分裂到统一，符合人们的愿望。秦国统一中国，是历史发展的必然趋势。

六国论读后感2

古往今来有不少人对六国灭亡的历史进行过研讨，难道真的是六国不知抗争，“弊在赂秦”吗？真是不知“厚韩亲魏以摈秦”吗？抑或“此乃天助秦耶？”

天下之势，合久必分，分久必合，可是统一中国的任务为什么偏是让秦国来完成？从《过秦论》中我们可以了解到，六国确也结成过“合纵”，但不久即互相攻讦，以至秦不废一卒一矢而天下诸侯已困，何来“厚韩亲魏”呢？到头来面临的是强秦之威，只有出此“赂秦”下策，古人的论述虽给人以启发，但难免舍本逐末。

我认为，六国失败以至亡国的主要原因是不能任用人才以推动社会的变革，他们即没有认识到历史转变时期进行变革的重要性，更没有认识到人才变革中的重要作用，致使人才大量外流，削弱自己，壮大敌人。

纵观历史，春秋数百年，人才辈出，群星璀璨。秦国国君在天下广招贤士，大力任用人才，由余、蹇叔、公孙支、商鞅、张仪、范睢、李斯，这些贤能之人对秦国的日益强盛起到的作用委实不可估量。假使不用商鞅的变法政策，怎能使秦国迅速发展社会经济，成为七雄中实力最强盛的一个？又假使秦国不用范睢、张仪，怎能采用“远交近攻”，各个击破的策略？

与此相反，六国对人才却是另有一，了解中国历史的人都知道，在战国七雄中，最有可能统一天下的是楚国而并非秦国，楚国拥有最辽阔的国土，最强大的实力，最丰富的物产，但却缺少最明智的君主，楚国的大夫屈原力主联齐抗秦，举贤荐能，改革政治，变法图强，但他不仅不被重用，反而一再遭受打击陷害，最后被放逐沅湘间，愤而投江自尽。

赵国也是实力不俗的一个国家，赵国大将军李牧曾多次挫败秦军的进攻，但赵王不明是非，听信谗言，李牧终遭冤杀，正是六国对人才轻则怀疑、流放，重则施刑，杀戮的政策，使自已被迅速削弱，而使秦国迅速强盛。

六国人才济济，却不能在自己的国家施展才华，只能远走异国他乡，以图一展宏图，这不正是商鞅入秦，范睢离魏的原因吗？这一切，怎能不令天下奇才异士寒心，萌生“怀才不遇”之感？而秦国抓住时机，广招天下奇士，使咸阳人才云集，自然不足为奇了。

故曰：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在轻才，轻才以利秦，破灭之道也。

“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝”，我们重温历史，不过是想从古人的得失中有所收获，中华民族的繁荣昌盛，也离不开社会发展和重用人才。

六国论读后感3

今读二苏《六国论》颇感新奇，曾不想这旧事之中还有这么多道道。不过，依我之见，二苏文章看似行文舒畅，合情合理，但考虑到当时的政治因素，就不难看出其中包涵了作者的政治思想。这也就影响了作者看待六国破亡事实的眼光，其文恐怕未点到实质。

苏澈的《六国论》认为，六国灭亡在于不能联合魏韩，使力量未被团结。我说非也非也。

在《过秦论》中就有提到六国曾在孟尝君、春申君、平原君、信陵君的合纵下“以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦”。这时的秦国又是怎样的呢？秦国“开关延敌”，这就不得了了。吓得诸侯“逡巡而不敢进”，于是“从散约败”。试想，十万之地，百万之师，这是必争的战斗，可诸侯却不能将“叩关而攻秦”坚持下去，这说明什么？这说明诸侯畏秦之势。六国虽然合纵，但各国都有本身利益的考虑，所以就造成了他们徘徊不定，导致对秦之势的惧怕，从而败北。诸侯畏秦之势，在史记中也有记载。说，秦围赵，平原君赴楚魏求援。结果楚王和魏王都有疑虑，不敢出兵。魏国的十万大军其实已压赵境，只秦国一句“吾攻赵旦暮且下，而诸侯敢救者，以拔赵，必移兵先击之”，使十万大军不敢越赵境一步。幸有信陵君假传魏王军令，毛遂拔剑威胁楚王，才得以救赵。

那么苏洵的六国论又是怎么说的呢？苏洵说“六国破亡，弊在赂秦”。六国的灭亡在于用土地贿赂秦国。他的理由是贿赂秦国不仅使自己失去了强大的依靠，还使“暴秦之欲无厌”，从而走上了灭亡的道路。我说非也非也，

这“六国破亡，弊在赂秦”的观点看似很有道理，但我们应该看深一些，问一句“为什么六国要赂秦？”当年秦攻赵，说，信陵君和春申君帅军击退了秦军，但还有后话。后话是赵向秦求和，赵国割地。看，秦军已被击退，困乏不已，按常理来讲赵国即使无力追击秦军，最次也应该是退守城池。他完全没有必要去赂秦，但赵国却向秦割地求和。以求一时之安宁。由此，我们可以看出秦国之势在当时以达到了不战而屈人之兵的程度。故六国灭亡不在于赂秦，而在于惧怕秦国之势。

秦以其势统一了天下，其实纵观当时之局，可得势者并非只有秦国。在当时可与秦较力者，还有齐、楚二国。此三国实力其实难分伯仲，只是秦国更懂得如何使自己在气势上压倒对手。在此，秦国的连横策略，便起到了削弱他国气势的作用。楚王因张仪一句笑言而破除了同齐国的联盟，又经过与秦魏齐之战，使之锐气大减，即而灭亡，起因受苏秦谗言，广树外敌，连年征战，致使其国力削弱，孤立无援，结果导致齐国气势锐减。此后，秦国以其无以可敌之气势占尽天时，地利，从而一统天下。

由此，我们知道其实统一天下，并不一定要有过于强大的军队，有的应该是气势。商汤凭七百里的`地方，统治了天下；周文王以百里之地，号令诸侯。凭的是什么？是气势！秦国有强大的气势，而诸侯畏惧它的气势，这就是六国灭亡的真正原因。

六国论读后感4

本文的历史背景应从两个角度着眼：一是作者论述的六国灭亡那个历史时期的情况，借以了解作者立论的根据；二是作者所处的北宋时代的历史状况，借以明确作者撰写此文的针砭现实的意义及其写作上的特点。

在我国历史上，战国是七雄争霸的时代。《六国论》中的“六国”，就是指战国七雄中除秦国以外的齐、楚、燕、韩、赵、魏六个国家。秦国本来是个弱小落后的国家，经过商鞅变法的彻底改革，经济和军事实力都强大起来；而原本强盛的六国却因宗法势力的强大，因循守旧，经济和军事实力日益衰落。秦强盛起来后，积极向东方发展，夺取六国的土地。六国也曾联合起来对抗秦国，这就是所谓“合纵”。但他们又各有自己的打算，所以这种联合并不巩固。秦国采取“远交近攻”的军事战略，韩、魏、楚三国都紧靠秦国，因此直接受到秦国的威胁和侵略，在秦国强大的军事和外交攻势下，纷纷割地求和，并最早被消灭，齐、燕、赵三国随之相继灭亡。六国灭亡，“非兵不利，战不善”，其原因是多方面的，绝不仅仅是因为割地赂秦。苏洵不从其他方面去论证，而抓住六国破灭“弊在赂秦”这一点来论证，是为其针砭现实服务的。

北宋建国以后，鉴于唐末藩镇割据，五代军人乱政，因而实行中央集权制度，解除节度使的权力，派遣文臣做地方官，派官员到地方管理财政，由皇帝直接控制禁军，将地方的政权、财权、军权都收归中央。为了防范武将军权过重，严令将帅不得专兵，甚至外出作战，也必须按皇帝颁发的阵图行事。将官经常轮换，兵不识将，将不识兵，致使军队没有战斗力。这样的措施虽然杜绝了军阀拥兵作乱，但是也造成军事上的衰颓。北宋建国后一百年间，北宋军队与契丹、西夏军队大小六十余战，败多胜少。北宋加强中央集权的措施，导致官僚机构膨胀和军队不断扩充。到北宋中期，官俸和军费开支浩大，政府的财政入不敷出。北宋政府实行不限制兼并的政策，土地集中现象严重，社会矛盾尖锐。政治上的专制腐败，军事上的骄惰无能，带来外交上的极端软弱。到苏洵生活的年代，北宋每年要向契丹纳银二十万两，绢三十万匹；向西夏纳银十万两，绢十万匹，茶三万斤。这样贿赂的结果，助长了契丹、西夏的气焰，加重了人民的负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的祸患。苏洵正是针对这样的现实撰写《六国论》的。

苏洵写这篇文章并不是单纯地评论古代的历史事件，而是借古讽今，警告北宋王权不要采取妥协苟安的外交政策。

六国论读后感5

每一个领略过《六国论》激荡文采的人，抚卷沉思，暗叹的不仅是秦之跋息，更多的是六国之软弱与怯懦。正像文中所说，秦之强非实之强，多半赖于六国的不思进取与轻言放弃，于是在一番退让与贿赂后，走向了六国灭族，而秦终成正果。

抛开历史规律与客观制约，仅看六国在对秦态度上所表现的软弱、退避与最终“出局”，就足够让我们谨记这样一句话：“怎能轻言放弃！"放弃永远是弱者的选择，而选择放弃，就更加注定了身为弱者的命运。占语有云：“大丈大明知不可为而为之。”只有具备敢同天斗的勇气与魄力，才能铸造事业的辉煌与成功。纵然前途希望渺茫，纵然途中顽石挡道，坚持下去，傲对险阻，就算尽头仍旧是黑暗，这同样是胜利。而相反呢？知道困难难以克服，知道天堑难变通途，好，认输吧，退却吧，放弃吧，那么这样就将永远丧失生存的角色，背负弱者的名号走向永远的失败。

六国便是如此。秦虽强大，终不过居西北一隅，倘使六国能够藐视秦师，奋发图强，必将有所作为。但它们选择了放弃，也因为这样，强秦更强，一统天下。

以史为鉴我们应当好好思考，自己若想立足于社会，靠的不仅是知识与技能，还要有一股永不言败的精神。惟有如此，我们才能笑对坎坷；惟有如此，我们才能守得云开，终见月明。

世事终归变幻莫测，未知的阻碍也必然在前方的途中，我们要做的只是坚持、前进，无论最终结果如何，走过之后的我们终将绽放无悔的笑容―我没有轻言放弃！

六国论读后感6

今读二苏《六国论》颇感新奇,曾不想这旧事之中还有这么多道道.不过,依我之见,二苏文章看似行文舒畅,合情合理,但考虑到当时的政治因素,就不难看出其中包涵了作者的政治思想.这也就影响了作者看待六国破亡事实的眼光,其文恐怕未点到实质.

苏澈的《六国论》认为,六国灭亡在于不能联合魏韩,使力量未被团结.我说非也非也。

.在《过秦论》中就有提到六国曾在孟尝君、春申君、平原君、信陵君的合纵下“以十倍之地,百万之众,叩关而攻秦”.这时的秦国又是怎样的呢?秦国“开关延敌”，这就不得了了.吓得诸侯“逡巡而不敢进”,于是“从散约败”.试想,十万之地,百万之师,这是必争的战斗,可诸侯却不能将“叩关而攻秦”坚持下去,这说明什么?这说明诸侯畏秦之势.六国虽然合纵,但各国都有本身利益的考虑,所以就造成了他们徘徊不定，导致对秦之势的惧怕,从而败北.诸侯畏秦之势,在史记中也有记载.说,秦围赵,平原君赴楚魏求援.结果楚王和魏王都有疑虑,不敢出兵.魏国的十万大军其实已压赵境,只秦国一句“吾攻赵旦暮且下,而诸侯敢救者,以拔赵,必移兵先击之”，使十万大军不敢越赵境一步.幸有信陵君假传魏王军令,毛遂拔剑威胁楚王,才得以救赵.

那么苏洵的六国论又是怎么说的呢?苏洵说“六国破亡,弊在赂秦”。六国的灭亡在于用土地贿赂秦国.他的理由是贿赂秦国不仅使自己失去了强大的依靠,还使“暴秦之欲无厌”，从而走上了灭亡的道路.我说非也非也,

这“六国破亡,弊在赂秦”的观点看似很有道理,但我们应该看深一些,问一句“为什么六国要赂秦?”当年秦攻赵,说,信陵君和春申君帅军击退了秦军,但还有后话.后话是赵向秦求和,赵国割地.看,秦军已被击退,困乏不已,按常理来讲赵国即使无力追击秦军,最次也应该是退守城池.他完全没有必要去赂秦,但赵国却向秦割地求和.以求一时之安宁.由此,我们可以看出秦国之势在当时以达到了不战而屈人之兵的程度.故六国灭亡不在于赂秦,而在于惧怕秦国之势.

秦以其势统一了天下,其实纵观当时之局,可得势者并非只有秦国.在当时可与秦较力者,还有齐、楚二国.此三国实力其实难分伯仲,只是秦国更懂得如何使自己在气势上压倒对手.在此,秦国的连横策略,便起到了削弱他国气势的作用.楚王因张仪一句笑言而破除了同齐国的联盟,又经过与秦魏齐之战,使之锐气大减,即而灭亡,起因受苏秦谗言,广树外敌,连年征战,致使其国力削弱,孤立无援,结果导致齐国气势锐减.此后,秦国以其无以可敌之气势占尽天时,地利，从而一统天下.

由此,我们知道其实统一天下,并不一定要有过于强大的军队,有的应该是气势.商汤凭七百里的地方,统治了天下;周文王以百里之地,号令诸侯.凭的是什么?是气势!秦国有强大的气势,而诸侯畏惧它的气势,这就是六国灭亡的真正原因。

六国论读后感7

最近看了许多古代文人的文章，发现：古人好“古”。有许多文人志士喜欢对历史事件发表自己的见解，议论纵横，有理有据，说得头头是道。孔子曰：“吾非圣人，好古，敏儿求之者也。”看来古人对“古”热议有加，但我谨从历史的角度来看，认为史论仅是一种“基于现实的理想主义”，有点纸上谈兵。

以苏辙的《六国论》为证。子由认为，六国之士虑患甚疏，才致以亡国。他指出，六国中韩、魏紧邻秦国，地理位置十分重要：“韩、魏塞秦之冲，而蔽山东志诸侯。”六国当团结一心，援助韩魏，方可挡强秦。但于我个人看，这说法有史论常见的三大矛盾：

一、苏辙是站在后人的角度反观历史，这就产生一个问题：但是谁知道秦国会统一天下呢？这就像一个人去考语文，等考卷发下来一看，阅读没做好，追悔莫及，然后再说当时我要如何如何理解就好了。事实上，你当时多花时间做阅读，可能后面的作文就写不完了。要是按他说的做，灭了秦国，说不定一统天下的就是楚国了，然后苏辙再写个《新六国论》，讨论秦国和其他五国怎么对付楚国。这就是史论第一大矛盾——时间矛盾。

二、六国有没有过对秦国的联合征讨？有。苏秦凭借一己之力完成六国合纵，齐力攻秦，迫使秦国弃地入关，据险以守。然而最后为什么失败了呢？请注意，六国是六个国家，而不是一个国家的六个省。他们各自心怀鬼胎，只要自己的利益没了，立马卷铺盖走人。而苏辙想让六国不依不饶地长久抗秦，这就是让历史的潮流，按照自己的一厢情愿去发展，太过理想化，所以史论的第二大矛盾就是——理想矛盾。

三、苏辙说:“以四无事之国，佐当寇之韩魏。”意思是让韩、魏抗秦，其余四国在暗中帮助。假如你是韩魏之君，与其牺牲自己国家的领土完整，却让那四国金瓯无缺；自己舍命攻秦，却让那四国安居乐业，还不如直接投奔秦国，坐享秦国的俸禄算了。这就是史论第三大矛盾，让个人和组织干不符合他们利益的事，我称之为动机矛盾。

综上所述，可见所谓“史论”跟历史之间有很大的距离，甚至根本是矛盾的。还有很多写个人的史论，像《豫让论》，认为豫让在其主智家被灭后附于刺客之流谋刺赵家公不是义举，当在智家因侵吞邻家封地被灭之前以死相谏。还有《蔺相如完璧归赵论》，说蔺相如完璧归赵是运气，还把理还给了秦国……这些史论观点标新立异，也不无道理，但看一个人过于片面，仅从单一的历史事件来研究。太史公司马迁说过:“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”这些文章就不可谓通古今之变了，有失全面。

话虽这样说但史论也有不小的文学价值，倒也无可厚非。但我个人以为，历史的作用不在历史本身，更不是用来标新立异，显示自身观点的厉害。最重要的是，透过历史看到今朝，不要重蹈历史的覆辙。“以古为鉴，可以知兴替。”所以只有链接现实的史论，才最有意义和价值。

　　最近看了许多古代文人的文章，发现：古人好“古”。有许多文人志士喜欢对历史事件发表自己的见解，议论纵横，有理有据，说得头头是道。孔子曰：“吾非圣人，好古，敏儿求之者也。”看来古人对“古”热议有加，但我谨从历史的角度来看，认为史论仅是一种“基于现实的理想主义”，有点纸上谈兵。

　　以苏辙的《六国论》为证。子由认为，六国之士虑患甚疏，才致以亡国。他指出，六国中韩、魏紧邻秦国，地理位置十分重要：“韩、魏塞秦之冲，而蔽山东志诸侯。”六国当团结一心，援助韩魏，方可挡强秦。但于我个人看，这说法有史论常见的三大矛盾：

　　一、苏辙是站在后人的角度反观历史，这就产生一个问题：但是谁知道秦国会统一天下呢？这就像一个人去考语文，等考卷发下来一看，阅读没做好，追悔莫及，然后再说当时我要如何如何理解就好了。事实上，你当时多花时间做阅读，可能后面的作文就写不完了。要是按他说的做，灭了秦国，说不定一统天下的就是楚国了，然后苏辙再写个《新六国论》，讨论秦国和其他五国怎么对付楚国。这就是史论第一大矛盾——时间矛盾。

　　二、六国有没有过对秦国的联合征讨？有。苏秦凭借一己之力完成六国合纵，齐力攻秦，迫使秦国弃地入关，据险以守。然而最后为什么失败了呢？请注意，六国是六个国家，而不是一个国家的六个省。他们各自心怀鬼胎，只要自己的利益没了，立马卷铺盖走人。而苏辙想让六国不依不饶地长久抗秦，这就是让历史的潮流，按照自己的一厢情愿去发展，太过理想化，所以史论的第二大矛盾就是——理想矛盾。

　　三、苏辙说:“以四无事之国，佐当寇之韩魏。”意思是让韩、魏抗秦，其余四国在暗中帮助。假如你是韩魏之君，与其牺牲自己国家的领土完整，却让那四国金瓯无缺；自己舍命攻秦，却让那四国安居乐业，还不如直接投奔秦国，坐享秦国的俸禄算了。这就是史论第三大矛盾，让个人和组织干不符合他们利益的事，我称之为动机矛盾。

　　综上所述，可见所谓“史论”跟历史之间有很大的距离，甚至根本是矛盾的。还有很多写个人的史论，像《豫让论》，认为豫让在其主智家被灭后附于刺客之流谋刺赵家公不是义举，当在智家因侵吞邻家封地被灭之前以死相谏。还有《蔺相如完璧归赵论》，说蔺相如完璧归赵是运气，还把理还给了秦国……这些史论观点标新立异，也不无道理，但看一个人过于片面，仅从单一的历史事件来研究。太史公司马迁说过:“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”这些文章就不可谓通古今之变了，有失全面。

　　　　话虽这样说但史论也有不小的文学价值，倒也无可厚非。但我个人以为，历史的作用不在历史本身，更不是用来标新立异，显示自身观点的厉害。最重要的是，透过历史看到今朝，不要重蹈历史的覆辙。“以古为鉴，可以知兴替。”所以只有链接现实的史论，才最有意义和价值。

读了六国论之后，
我就觉得古代的人并不是所有的，
什么人都可以当国君的，
一定要特别有才能才行。

“历史的进程有时会超出人们的想像。”秦灭六国，英霸世界，一个好的制度对组织的影响之大就是事后看去，有时也会令人觉得不可思议。
几年前我读《清史稿》，对其中一个故事印象极深。有一天顺治帝问他的大臣：汉高祖、汉文帝、汉光武帝、唐太宗、宋太祖、明太祖，哪一个皇帝更优秀？一个大臣陈名夏说是唐太宗，顺治帝不赞同，他说：“明太祖立法可垂永久，历代之君皆不及也。”可见制度的影响力甚至要远胜于个人魅力。
历史上这样看重制度的并不仅仅只有清世祖顺治帝。早在两千多年前，秦始皇灭六国，一海内，法令由一统，去封建制而改郡县制，他便以为有了一套帝国制度，自己的家业就可以传之万世。他居然有如此自信！
秦始皇的自信并非没有理由。且不说地处偏远之地的小小秦国自从有了商鞅变法，国力就日渐强大，终于在他手上一举荡平了东方六国。不仅如此，在短短的几年中，秦军南取百越，北却匈奴，令“胡人不敢南下而牧马，士亦不敢弯弓而抱怨”。当时中国国力之强盛，在泱泱华夏历史中可以说得上是前所未有。秦始皇行的这套帝国制度，就是到了两千多年后，西方传教士白晋等来到中国，也对康熙皇帝领导下它的完美无暇摩顶伏拜，写了大量赞美和歌颂中国政治制度的文章。可令人不解的是，仅仅只是又过了两百年，武昌起义的一声枪响，这样一个看似强大且合理的帝国制度竟全线崩溃，轰然瘫塌，原因究竟在哪里呢？
在《帝国的终结》一书中，易中天以他的视角解读了帝国制度的兴衰荣辱，阐述了一个政治制度从成长到成熟，再转为衰败的过程。与钱穆在《中国历代政治得失》中以文化传承来解读政治制度的变迁和黄仁宇在《中国大历史》中以技术的角度来探讨传统政治制度的困境不同，易中天把制度视作一个生命体，这个生命体有出生，有成长，有成熟，有衰老，几乎是从另一个方面重新阐述了伊查克.艾迪思的企业生命周期理论（如果把国家也比作一个组织，两人的思路其实是一致的）。这对于一个企业来说，就有了很多可以借鉴的意义。
借鉴一：新制度的确立必须领导给予大力支持。
与人一样，制度的幼年期总是需要特别加以呵护的。一种新制度的出现最初往往会有很多反覆，必须经过多次尝试、比较、调整才能最终确立下来。这中间领导的大力支持不可或缺。因为真理很多时候都掌握在少数人手中，而新制度背后一旦没有了强力的推动，它必然会被旧的习惯所湮没，从而导致革新求变之风渐消，因循守旧之习日炽。商鞅在变法时说“论至德者不和於俗，成大功者不谋於众。是以圣人苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼”，王安石在变法时说“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，都是为了确立当权者推行新法的决心和勇气。这种决心和勇气对于确立一种新制度来说至关重要，因为它所遇到的阻力可能会远远超出原先的设想，而新制度发挥作用又难免需要一定过程。如果不去扶植、去推动它，新制度就很容易夭折。事实上商鞅死后，他的改革差一点被废，如果不是秦惠王以及后世的君主继续推行新法，秦国是不可能日渐强大起来的。正是由于有了历代秦君近乎接力般对新法的大力支持，秦国才做到了“席卷天下、包举宇内、囊括四海”，充分发挥出了新制度的威力。
借鉴二：制度必须与合适的文化相结合才能最好地发挥效用。
轰轰烈烈的秦王朝在陈胜、吴广“王侯将相宁有种乎”的呐喊声中灭亡了，秦始皇所设想的万世基业在他死后不到几年的时间里土崩瓦解。有人可能不禁要问：一种新制度下建立起来的庞大帝国何以如此脆弱？答案其实很简单：制度并不能包揽一切。易中天在书中总结秦亡的原因是“失之在政，不在于制”（他引用了柳宗元《封建论》中的观点）。秦顺应了历史潮流，却没有满足人民需求，在整个制度的运作上充满了血腥暴力，于是秦亡了；而汉仅仅是把“硬打压”变成“软控制”，整个局面竟为之一变，出现了文景之治。这足以说明制度需要合适的文化来辅佐了。秦始皇焚书坑儒，对旧文化是压制的，汉武帝独尊儒术，对旧文化是引导的。这种引导最终使儒家文化凸显出来，成为支持帝国制度的精神支柱，使这套制度延续了两千多年。这个原理在企业中一样适用。如果一个企业仅仅只是去确立一些规章制度而不去主动构建适应这种制度的企业文化，那么这种制度要么成为一纸空文，在实践中难以实施，要么就是这种制度在强制施行过程被多数人所反对，最终不得不放弃。
借鉴三：任何制度都不是一成不变的。
这个世界上不存在绝对完美的制度，任何制度在实践过程中也都会遇到这样或者那样的问题。何况外界环境也并非一成不变，今天相对完美的制度明天未必一样完美，所以制度必须根据环境的变化不断加以修改和完善。还是以帝国制度为例，两千多年间，它的修修补补就一直都没有停止过。易中天在书中详细阐述了帝国制度不断完善的过程：秦创郡县制，汉因之；隋创科举制，唐因之；宋创文官制，明因之；明创阁臣制，清因之。虽然易中天认为“越是精细齐备，就越是走向死亡”（这与钱穆的看法极为相似），但完善制度的好处却是显而易见的。尤其是在当时还没有一种新制度可以完全替代旧制度的情况下，对原有制度的不断补充完善就是组织延续生命的最佳方式。对一个企业来说也是如此。在企业运作过程中，一旦发现某些制度条文完全脱离了实践，或者是无法满足实践的需要，有关人员就应该勇于变更相应的制度，努力在原有的框架下进行修改和补充，使之臻于完善，这才能使企业始终保持良好的运作状态。在某些特殊情况下，比如发现另一种制度具有更明显的优势时，甚至要不惜对原有的制度进行根本性的改造，这才是一个企业永葆青春的秘诀。
借鉴四：制度变革需要注意方式方法。
中国历史上堪称比较重大、具有划时代性质的制度变革主要有商鞅变法、熙宁变法和戊戌变法。除第一项变法成功之外，后两项变法最终都失败了。为什么明明是符合时代发展需要的变法却最终没有能够成功？易中天解释为“王朝已走投无路，帝国已病入膏肓。”这显然是过于悲观了。事实上，熙宁变法和戊戌变法之所以失败，是因为改革者缺乏耐心和试验。王安石和康有为欲效法商鞅，依靠政府领导的强力来推行新法，但在具体操作上却缺乏相应灵活的措施，这是导致变法失败的直接原因。因为任何制度的大变革都必须要先解决一个关键性的问题：新制度到底好在哪里？这就要求新制度在全面实施之前必须通过充分的验证，先让一小部分人体会到新制度的魅力，再影响更多的人，最后被大多数人所认可，接着才给予全面实施。而要做到这一点，改革者的耐心和技巧必不可少。虽然在企业规模不大的情况下，依靠领导的权力强行推动，改革也可能获得成功（如秦国），但一定会带来很多负面效应（商鞅的车裂结局就是证明）。只有推动改革者拥有了耐心，懂得去用合适的方式方法不断地影响更多的人，使推动改革的力量越来越大，改革的基础才能更牢固，也更能取得明显的效果。
借鉴五：抱残守缺，组织将与制度一起埋葬。
戊戌变法失败了，与它一起埋葬的还有整个清王朝。尽管这个王朝如易中天所说无宦官擅权（如明），无外戚乱政（如汉），无山河破碎（如晋），无藩镇割据（如唐），无王纲解纽（如隋），无民不聊生（如秦），也没有大面积的国土沦丧（如宋），它的皇帝整体素质也如余秋雨在《一个王朝的背影》中所说是比较高的，但最终没有人能挽救它失败的命运。易中天说，大清的民心之失不失在政治而失在制度，因为它没有能力进行自我革新，这是有道理的。机会一纵即逝，如果一个组织在制度出现问题时始终抱以敷衍的态度，对改革能拖就拖，以为袖手无为就能令矛盾自解，问题就只会越拖越大，最终成为这个组织的致命伤。现实中，我们也知道身边有很多企业“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，它们中的多数都是因为企业内部因循守旧、暮气沉沉，最后，该淘汰的旧制度终于还是免不了被淘汰，不幸与它一起被淘汰的还有那个企业几十年甚至上百年的辉煌和所有最终不得不面对现实的员工。
结束语
易中天在《帝国的终结》一书中延续了他在《帝国的惆怅》里一贯的悲观主调，认为“帝国制度自其创立之日起，就为自己留下了隐患，种下了胎毒，埋下了祸根”，但从另一个角度来看，我们会发现易中天在书中的思路并不完全正确。因为任何一个制度都会有其与生俱来的缺陷，正是如此，我们才需要不断进行改革，不能因为人总是要死的就不打针也不吃药。在这方面，悲天悯人解决不了问题，问题只能是在一步步探索和实践中解决。同时我们也应该发现，近代中国的衰落实际上是历史上多次改革不彻底或者不成功而造成的后遗症，这当然不能说明在中国传统文化下改革就一定不能成功，事实上，通过不断的试验来促进文化的变迁反而能推动改革逐步走向深入（如中国的改革开放）。所以，无论是国家也好，企业也罢，对待制度改革都一定要慎重，我们不仅需要改革的决心和勇气，更需要改革的智慧和耐心。而只有我们拥有了这些，并不断在实践中去摸索、去总结、去调整，我们才有信心断言，我们的这个组织终能焕发出它最璀璨的光芒。

《秦灭六国》读后感 作文
作文《《秦灭六国》读后感》约900字左右，作者佚名，请您欣赏。公文易作文网荟萃众多优秀学生作文，如果想要浏览更多相关作文，请使用右侧或文章底部的作文搜索引擎进行搜索。本站作文虽然不乏优秀之作，但仅为同学们学习交流的习作，不能当作范文使用。
收藏本文到：QQ空间新浪微博腾讯微博人人网百度搜藏百度空间更多 >>
“历史的进程有时会超出人们的想像。”秦灭六国，英霸世界，一个好的制度对组织的影响之大就是事后看去，有时也会令人觉得不可思议。
几年前我读《清史稿》，对其中一个故事印象极深。有一天顺治帝问他的大臣：汉高祖、汉文帝、汉光武帝、唐太宗、宋太祖、明太祖，哪一个皇帝更优秀？一个大臣陈名夏说是唐太宗，顺治帝不赞同，他说：“明太祖立法可垂永久，历代之君皆不及也。”可见制度的影响力甚至要远胜于个人魅力。
历史上这样看重制度的并不仅仅只有清世祖顺治帝。早在两千多年前，秦始皇灭六国，一海内，法令由一统，去封建制而改郡县制，他便以为有了一套帝国制度，自己的家业就可以传之万世。他居然有如此自信！