当品读完一部作品后，从中我们可以吸收新的思想，现在就让我们写一篇走心的读后感吧。但是读后感有什么要求呢？以下是我为大家收集的《国语》读后感，欢迎大家分享。

　　《国语》最大的特色就在于其选择以国家来分类。用各个国家的著名言论来反映历史事件，研究列国兴衰的根本。这种独特的讨论方式，是一种创新，是史学史上的进步。

　　清代学者朱彝尊说，“《国语》其辞宏深雅奥，读之味犹隽永。”可以说，读《国语》是一种艺术的享受，所以我觉得他的评价非常恰当。不仅仅因为其生动、简练的文辞，通俗易懂，还有其记言叙事的方式。对于历史事件的还原，《国语》侧重于对事件的议论，但不是一味的议论，而是穿插一些小故事于其中，使历史事件本身更显得跌宕起伏，事件中的人物形象更显得栩栩如生，个性鲜明。《晋语》中对于晋国诸多公子争夺王位的描写中，不仅还原了政治斗争的复杂和残酷性，而且通过这个事件将诸公子的形象展现的淋漓尽致。这也是《国语》中叙事方式的一个缩影。

　　《国语》中表现出来的思想比较杂，看不出作者的思想倾向。儒家思想、道家思想等都有体现。如《越语》中，作者表现出了道家思想，而在《鲁语》中表现的却是儒家思想。我想这是不是跟当时各个国家遵从的不同的治国理念有很大的关系呢？这是一种客观性的体现，没有以作者自己的喜好为基础。

　　对于《国语》，学界还是经历过激烈的讨论的，褒贬不一。褒《国语》的人认为其出奇生动的描写，赋予了《国语》的文学性和可读性，人物形象更加丰满，使得更艺术；贬《国语》的人认为其包含很多求神问卜的内容，情节描写夸张，不符合史实。我认为这些批评可能没有考虑到历史的局限性，存在于历史的发展中很正常的事情，而那些看似夸张，虚构的情节，却是作者经过深刻的思考，合理的推敲而成的。这些都是值得我们去喝彩的地方。想要一睹这部经典的风采，还是去读原著吧！

　　美国语文在每一篇文章后都有“阅读理解”与“思考”，其设计都是紧扣教材，力求让学生通过思考这些问题真正理解作品，比如梭罗的《瓦尔登湖》（节选）后的练习是这么设计的：1、梭罗在想象中做了什么事情？2、梭罗为什么住在森林里？他最后为什么离开森林？3、他从他的“试验”中学到了什么？4、梭罗对那些生活在贫困中的人们提出了什么忠告？这种提问法和中国大陆的语文教材区别并不大，就是为了让学生真正掌握这篇文章，只不过美国语文的设计更细致，更科学，教师只要带着学生把这些问题搞清楚即可了解课文内容，这就使课堂更具有科学性和可操作性，可以最大限度地降低因为教师不同而带来的教育效果的不同，不像中国大陆的语文课，好坏全在于教师的课程开发与实际操作。因为语文教材编得比较粗糙简单，“阅读理解”与“思考”在我们的教材上是没有细分的，问题的设计也过多关注编者意图，较少考虑学生，比如会问到本文的主旨与结构层次，甚至会问一些让学生摸不着头脑的问题：“作者这样写有什么用意？”“本文的记叙、议论和抒情是怎么结合在一起的？”等等，而美国语文则是关注学生的思考，比如提问时会问“你认为……，请解释原因”“请为你的观点找出证据”等等具体问题，这就拒绝了标准答案，真正体现了以学生为本的理念。

　　看看他们设计的“思考”题，还是梭罗的《瓦尔登湖》：1、梭罗的评论“受到一个农场的束缚和受到国家监狱的束缚并没有什么不同”是什么意思？（分析）2、用你自己的话来描述梭罗对于个人主义和遵守常规的态度。（解释）3、根据梭罗的观点，为什么穷人比富人好？（证据支持）。在解释了这三个问题之后，编者又设计了一个“应用”问题：4、你认为梭罗有可能在今天的社会里进行他的“试验”吗？解释原因。（假设）这就来了一个历史的假设，虽然历史不能假设，但这种思考题可以让学生穿越历史，思考现实。

　　美国语文也鼓励学生大胆质疑课本，比如在《一个美国农民的来信中》有这样一句话：“在这里，他的辛勤劳动与他获得的报偿是平等的，他的劳动是建立在自然和自利的基础之上的，难道还需要更大的诱惑吗？”课后思考题这样设计：“克雷弗科尔暗示说，自利是一种有价值的品质，因为这能促使人们更勤奋地工作。现代社会普遍将自利作为一种值得赞扬的品质吗？为你的回答做出解释。”这样的问题设计可以充分实现学习者与文本之间的对话，同时可以培养学生的辩证思考能力，培养现代公民意识。

　　从教材编写看，美国人很有职业眼光，从小就注意培养学生的职业意识，比我们的教育要早许多年。我们的.许多大学生毕业时才考虑自己应该做什么，而美国教育从小就让学生不断发现自己、认识自己。比如本课在“扩展”部分设置的“职业连线”题目：今天()的旅行社和假期活动组织为想回归自然的人们设计假期。为什么这样的旅行很有吸引力？这就把对课文《瓦尔登湖》的学习辐射到现实生活中，让学生思考现代社会中人们为什么会喜欢大自然，把学生的思考引入更大的时空，也为学生的自主择业和创业打下思想基础。

　　在梭罗的另外一篇文章《论公民的不服从》中，美国语文的“社会研究连线”思考题是：关于一个人应该反对他所不同意的政府政策，评价梭罗所做的论述是否具有说服力？同时也让学生去思考社会，思考政治问题，它的另外一个问题是这样设计的：梭罗说：“如果他们（人们）真心地想把它（政府）作为一支真枪来彼此对抗的话，它就必然会破碎。”根据你的历史知识对这一论断做出判断。这样，美国语文就突破了狭隘的小语文圈子，走向历史，走向社会，走向政治，走向广阔的人生，真正成为大语文，让学生学会真思考，让一个人真正成为公民。

　　难能可贵的是，在每一篇课文开头，《美国语文》都要不厌其烦地介绍作者的生平和着述，因为了解作者才能更好地理解其文字。与中国语文教材只在课文注解①对作者的简要介绍甚至根本不介绍形成鲜明对比，充分体现出教材编写者对作者的尊重，对原创思想的尊重，因为文明根本上是一种思想价值，而不仅仅是一种物质产品。

　　纵观整个《美国语文》具有以下特点：

　　1、价值多元。美国语文很重视独立思考能力的培养，鼓励学生质疑和批判，因为质疑和批判能力体现着一种创新精神。

　　2、没有有意教育学生如何“爱国”，甚至鼓励学生去思考国家的暴力特征，鼓励用文明的方式争取权利，推翻违背民意的国家政权，追求美好的生活。编者贯彻国家价值中立的原则，注重培养学生公民意识，摒弃了宗教意识和党派意识。

　　3、将文史哲熔于一炉，综合性很强。因为文史哲修养才是一个人真正的人文素养，一个人的价值判断力也建立在文史哲的基础之上。《美国语文》中，文史哲的交融共通，不仅打造出美国的文化软实力，也体现出美国对通识教育的重视，对全人格教育的关注。

　　4、尊重历史，追求真，不隐恶。因为真善美的价值链条中，真，是基础，离开真，善是伪善，美也是不靠谱的。在对一些历史事实的陈述中，尊重不同人物的立场，让学生有多元的视角和独立的判断。

　　5、没有死记硬背，没有标准答案，鼓励个性化思考。

　　其实，最精彩的还是它的课后练习题的设计，充分调动学生的想象力、创造力，全方位启发学生的多元化思维与独特体验，注重在提高文学素养的同时，增强学生收集、整理素材以及解决社会生活问题的实践能力。

　　看到这篇文章的题目，想必大家都有读下去的欲望，当然，我也不例外。作为一名语文教师很想知道各国的语文课到底在教什么。

　　美国的语文课就是读书会，语文课说白了就是阅读分享课。他们不单设写作课程，只是通过学生读各种文体的作品，写书评来锻炼写作能力。至于语文课读什么书，由任课教师自己决定。无论谁教语文，大量的阅读谁也逃不掉。13岁左右的孩子一学期下来必须读六七种风格的英文作品，想考好一点大学的孩子，一学期要完整的啃下10本左右的名著。这些阅读还要在课堂上按进度有计划的讨论。我想孩子有这样大的阅读量实属是件好事，不但提高学生的阅读理解能力，分析能力，而且还积累大量的词汇，写作能力随之提高。在这方面我们还有些欠缺。

　　法国的语文课是以诗歌、电影、哲学名著为教材。听起来似乎有些玄，他们为了提高学生的学习积极性，把浪漫主义和反叛精神引入日常课堂。因为考试语文的涉猎面较广，除法国的经典文学外，很尖深的哲学作品也属考试内容。这些课程的摄入，不难看出重视学生学习兴趣的培养，通过直观的影像资料，让学生更易接受，更感兴趣，课堂不再是沉闷的。当然更重视本土的经典，哲学文学。把国度的精髓发扬光大。

　　德国的语文课目的是让教育“更适应社会的发展”。语文课的教材专门加入展现社会阴暗面的反面教材。如种族歧视，违法犯罪等。我们也许觉得不可思议，但这样的教育更有警示的作用吧。有些课堂内容直接涉及个人与群体之间的关系，个人与国家机器之间的关系，这些和语文课是纯粹接不上的，但这样的语文课一定听着“惊心动魄”，因为这都属于公民教育的范畴，这就是德国的语文课所教的内容——公民教育。这样的反面教材教育的更到位吧。觉得更真切吧。

　　语文课到底教什么，看到这些，自己觉得又很茫然。但我知道，教育绝不是一种单纯的沟通，也不只是一种孤立的审美教育，它是整体生活文化的一个反应，决定了我们有多少方法、多少手段来反省和解释我们的生活。从这个角度讲，我们该反思的不止是语文教育的单调，更应该反思的是我们文化生活的贫乏。

书 名:美国语文读本(1-6册)(英文原版)编 者:威廉·H·麦加菲（wIilliam H. Mcguffey）
原书名: The Eclectic Readers
版 本: 平 装