要想了解今天的共和党有什么特别的话，首先需要了解一个不怎么出名且非常保守的德国哲学家。然而，这个人不是被广泛称为布什政府思想教父的利奥·施特劳斯，而是一个更不为人知的、但在许多方面却更为重要的思想家——卡尔·施密特（Carl Schmitt）。
施米特1888年出生在德国西部的一个小镇，天主教徒，从小喜好文学、艺术、音乐、哲学、神学。在大学获得法学博士学位后，一边研究新康德主义法理学，一边写论瓦格纳的华彩文章。1916年，施米特发表了一部从政治哲学角度论诗人多伯勒的长诗《北极光》的专著，从此开始了其长达半个世纪的政治思想生涯。
施特劳斯和施密特曾经在专业上走得很近。1932年，施密特支持施特劳斯申请洛克菲勒奖学金去巴黎。同年，施特劳斯发表了对施密特的最重要著作《政治的概念》的评论。后来，他们分道扬镳。施特劳斯是一个犹太人，离开德国定居在芝加哥。施密特是一个虔诚的天主教徒，写下了大量深受尊重的著作，包括《政治的神学》（1922）、《议会民主制的危机》（1923）和《政治浪漫主义》，并在1933年加入纳粹党。二战后，施密特的名誉相对来说丝毫未损，并且他的著作重新受到左派和右派的关注。
就施密特尖锐的反犹主义和明确的纳粹信仰而言，很难理解左派对他的持续迷恋。然而，牛津大学万灵学院的研究员马勒（Jan－Werner Muller）在其最近的著作《危险的心灵：战后欧洲思想中的施密特》中指出，施密特的吸引力是无法否认的。马勒认为，施密特的精神遍布在反全球化运动的思想宣言——哈特和耐格里的《帝国》之中。施密特的思想已经成为左派圈子中流行的东西。像齐泽克、墨菲和德里达这样的欧洲著名思想家也已经被施密特的思想迷住了。这并不是说他们赞同施密特的政治观点，但他们都在施密特身上看到了反人道主义的立场，一种与像福柯这样的后结构主义者、而不是与像罗尔斯这样的自由主义思想家有更多一致的立场。
施密特在左派中的仰慕者已经正确地意识到，在共产主义崩溃之后，马克思主义需要大量的反思。然而，由于转向施密特而不是自由主义，他们已紧紧抓住马克思主义中的一种极权主义张力。施密特对当代右派的影响采取了不同的路线。在欧洲，像意大利的吉安弗兰科.·米杰奥（Gianfranco Mglio）、法国的博努瓦(Alain de Benoist)和《青年自由》杂志的投稿者这样的新右派思想家都建立在施密特的思想之上。
美国的右派施密特主义者数量并不是太多，但包括那些经常被说成是旧保守主义者的知识分子，他们从右派的立场来攻击新自由主义。但是，在共和党内没有举行过任何关于施密特的研讨会。即使一些重要的保守主义政治激进分子听说过施密特，但他们肯定会使自己远离他对极权主义的同情。还有，施密特思考政治的方式遍及当代思潮之中，其中共和党的保守主义经常以那些非常有先见之明的而令人不安的方式盛行起来了。特别是他的分析解释了保守主义者攻击自由主义者以及自由主义者为自身辩护的方式。
在《政治的概念》中，施密特写道，人类行为的所有领域都被一种不能简约的二元性结构化。道德关心善恶问题，美学关心美丑问题，经济学关心赢利与否问题。在政治中，关键的区别是朋友和敌人之间的区别。那就是使政治不同于其他事物的东西。犹太人关于爱你的敌人的呼吁完全适宜于宗教，但无法与总是涉及生死利益的政治相调和。道德哲学家关注的是公正，但政治与使世界更公正毫无关系。经济交换只要求竞争，不要求灭绝。政治不是如此。施密特认为：“政治就是最激烈和最极端的对抗。”战争是政治所采取的最暴力的形式，而且即使没有战争，政治仍然要求你把你的反对者作为敌视你所信仰的事物的人。这并不是个人恩怨，你不必憎恨你的敌人。但是，你必须准备好如果必要的话就去击败他。
保守主义者比自由主义者更加彻底地吸收了施密特的政治观。施密特认为自由主义者从未成为政治的。自由主义者倾向于乐观地看待人的本性，然而“所有真正的政治理论都假定人是邪恶的”。自由主义者相信能够调节冲突立场的中立性统治的可能性，但对施密特来说，既然任何统治都只代表某个政治派别对另一个政治派别的胜利，那么就不存在这样的中立性。自由主义者坚持认为存在不受国家制约的社会团体；但施密特认为，多元主义是一种幻想，因为没有任何真正的国家曾经允许像家庭或教会这样的其他力量来对抗自己的权力。一句话，自由主义者对权力感到不安，因为他们是在批判政治，而不是在从事政治。
难怪施密特仰慕像马基雅维利和霍布斯这样的思想家，他们对政治不抱有任何幻想。受他们启发的领导人决不会受制于自由主义思想的个人主义，并且愿意承认有时政治包含生命的牺牲。他们比自由主义者更善于指挥战争，因为他们无需共同利益或全人类的利益这样的观念。保守主义者不会被不公正困扰，因为他们承认政治意味着把己方的各种利益最大化，而不是放弃它们。如果一致只能通过镇压反对者来实现，那么即使冒着违反法治的风险也在所不惜，这就是保守主义者如何实现一致的方式。
总之，施密特最重要的教导就是自由主义者和保守主义者之间的差别不仅是在政策上，而且也在政治本身的意义上。施密特的德国版保守主义与纳粹主义有许多的共同点，但与美国人的思想没有任何直接的联系。虽然如此，但他的思想残渣仍然能在当今的保守主义者为其目标奋斗的各种方式中找到。
自由主义者认为政治是一种手段，而保守主义者则认为是一种目的。对自由主义者来说，政治止步在边缘；而对保守主义者来说，政治的脚步从不停止。自由主义者把保守主义者看作是潜在的未来盟友；而保守主义者却认为自由主义者不值一提。自由主义者认为，各种政策应当根据一种独立的理念如人类的幸福或最大多数人的最大利益来评判；而保守主义者则根据它们是否推动了他们的保守主义目标来评价。自由主义者本能地想使激情冷却下来；而保守主义者倾向于点燃它们。自由主义者认为在自由主义和保守主义之间存在第三条道路；而保守主义者则认为任何人不是一个保守主义者，就是一个自由主义者。自由主义者宣称个体拥有某些政府无法剥夺的权利，从而想为政治设置各种界限；而保守主义则认为在各种紧急情况——保守主义者总是会找到各种紧急情况——中，政府的权限和能力不能受到挑战。
当谈到美国的保守主义者和自由主义者的时候，当然不存在政党的界限。许多保守主义者，特别是那些具有放任自由主义倾向的保守主义者厌烦布什政府的赤字，并且对他的禁止同性恋结婚的宪法修正案呼吁缺乏热情。另一方面，那些自由主义者和左派想回击冷酷的保守主义者，就像保守主义者冷酷地反对他们那样。
还有，如果施密特是正确的，那么保守主义者几乎赢得了所有政治斗争的胜利，因为他们是美国惟一的真正政治力量。从2000年的总统选举、得克萨斯的学区重划到通过医疗改革的方法，像汤姆·迪莱和卡尔·罗夫这样的保守主义者获得了胜利，因为他们给人留下了任何事情都不会阻止自己的印象。而自由主义者则不可能这样做。对自由主义者来说，即使没有比胜利更重要的事情，但会有像胜利那样重要的事情，不管它是程序的完整和历史先例，还是对子孙后代的各种后果。
如果一切听起来都是失败主义的——至少对自由主义的目标来说如此，那么施密特漫不经心地提供了一个希望的理由。在寻找自由主义失败的事例时，他偶然发现了托马斯·潘恩和美国的开国者。在他看来，自由主义者是害怕权力的典型。他以惊讶的笔调写道，他们非常幼稚地试图通过权力的分立来控制和平衡权力。在这一点上，施密特是正确的。他似乎在说美国是最典型的自由主义社会。由于施密特对美国的自由主义传统几乎没有表示出任何的赞赏，被认为是一个权力理论家的他误解了世界最强大的政治体制。
保守主义者为这个国家带来了类似施密特的朋友－敌人区分的思想，在这个意义上，他们不仅反对自由主义者，而且反对美国历史上的自由主义遗产。如果施密特是某种意义上的引路人，那么我们可以决定的不仅是谁赢得2004年大选，而且是我们是否会把多元主义当作是有益的，把不一致当作是美德，把政治当作是统治界限，把公正看作是可能的，把反对看作是必要的，以及把政府看作是有限的。

德国民族精神：一是讲理性，守纪律，办事严谨认真、一丝不苟。二是文化素质普遍较高，说话有修养，知识面广，不怕辩论。三是崇尚自强不息，精益求精，永不满足

世界名著《简爱》读后感：坚强的人
内容摘要： 作家是忽略了罗切斯特先生的真实性或挣扎性的。这其实也很好理解，无非是为了成全一段纯粹的爱情的延续。如果让每一个古怪个性都不停地轮番作怪的话，生命哪里会留下爱情，只剩下争吵而已
难道就因为我一贫如洗，默默无闻，长相平庸，个子瘦小，就没有灵魂，没有心肠了——你想错了，我的心灵跟你一样丰富，我的心胸一样充实！ ——《简·爱》夏洛蒂
刚刚读完《简·爱》这部世界文学名著，我想任何认的心情都将久久不能平静。这是英国文坛一位女作家夏洛蒂?勃郎特写的一个叫简?爱的女子的传记，也是作者自己的缩影。书中简?爱从盖兹海德到慈善学校，又到桑菲尔德庄园，经历了许多苦难和曲折，最终获得了自己所追求的自由，平等和爱。
书的前半部分是讲简?爱的童年生活，在盖兹海德的养母家，她一点也不合群，更得不到任何人的尊重。但是她并不甘心，她想努力争取超过别人，以证明自己不是一个坏孩子。但是她却被送进了慈善学校——劳沃德学校。那里的饮食条件很差，住宿条件更差。每天的食物不但少，而且是烧糊的。她们穿的衣服和袜子是最差的，这所学校的校长是reader8.cn一个叫布洛克尔赫斯特的牧师，这个狠毒的校长给学生制定的校规苛刻无比，如：不能留卷发，天然的卷发也不能留，也不能梳辫子。很薄的袜子坏了不能换，一定要自己缝补。但校长却认为这些规定是基督徒的义务和美德，把孩子们生活中很普通的事看作是世俗的傲气，把她们身穿破衣看作是应有的朴素，把孩子们的受苦看作是培养坚韧的意志。这些使任何走近这所学校的人都感到愤怒无比。
劳沃德学校好似一个监狱，把那些女孩都关在痛苦之中，又好似一个火炉，激发了简?爱反抗的怒火。她为朋友海伦?彭斯的遭遇而打抱不平，并告诉她该爱的人就要去爱，该恨的人就要去恨，不能因为他的权利大或小而束缚自己的感情。在一个春天里，可怕的瘟疫在劳沃德蔓延开来，斑疹伤寒被吹到了拥挤的教室和宿舍，还没到五月，学校就成了医院。简?爱的朋友死了。劳沃德的卫生条件暴露了之后，不得不被关闭。一些有钱人出资又重新建造了一所学校，简?爱的生活有了转机。后来简?爱又经历了欢乐、痛苦和种种波折，努力寻找着她心中的那份爱，最后，她找到了。
《简·爱》的故事的确让人感到一丝温馥和慰籍，让人明白爱的真谛。也特别适合从小生活在物资充裕，被爱包围的独生子女们来读，来领略简那自尊、自强、自立、平和宽容和充满怜悯爱心的精神世界。
爱情、亲情和怜爱之心是人类最丰厚也是最重要的精神财富。缺了它，等于白活一世。学会爱人，感恩很重要。
《简·爱》这本小说是以简的性格为脉络的，这样的结局是为简的性格取向服务的。但是对于罗切斯特呢?简从前有的自尊与自卑难道罗切斯特先生就3COME文档频道一点也没有吗?难道他就那么容易做到与简在一片纵过火的废墟上重新开始新的幸福生活吗?
作家是忽略了罗切斯特先生的真实性或挣扎性的。这其实也很好理解，无非是为了成全一段纯粹的爱情的延续。如果让每一个古怪个性都不停地轮番作怪的话，生命哪里会留下爱情，只剩下争吵而已。
每个人的人生都有精彩的一面，让我们为简?爱的美和爱而鼓掌，为夏洛蒂?勃郎特的经典之作——《简?爱》而鼓掌吧！
《鲁滨逊漂流记》读后感
《鲁滨逊漂流记》这本书，让我大开了一次眼界，也让我的心灵受到了强烈的震撼。只要我们像鲁滨孙一样，在困境面前毫不退缩，有他那种不畏困难的精神，在绝境中求生的信念，有什么事情我们不会成功呢？又有什么事情能比鲁滨逊所遭受到的更糟呢？
这部小说是笛福受当时一个真实故事的启发而创作的。1704年苏格兰水手赛尔科克在海上与船长发生争吵，被船长遗弃在荒岛上，四年后被救回英国。赛尔科克在荒岛上并没有作出什么值得颂扬的英雄事迹。但笛福塑造的鲁滨逊却完全是个新人，成了当时中小资产阶级心目中的英雄人物。
作者笛福曾这样点评鲁滨逊：形象为不安于现状，勇于行动，勇于追求，不畏艰险，按照现代文明的模式，开辟新天地的创造者。很多人都只想满足于现状，最好是不经过任何风波就过着幸福的生活，而他们却不知道没有经过大风大浪的人是经不过任何打击和挑战的。有些人虽经过了一番考验得到了自己想要的东西，可一旦东西失去了，他们就再也振作不起来了。因为他们怕再一次为遇到难解决的问题而大费周折。《谁动了我的奶酪》里的小老鼠——咻咻和匆匆在失去了好不容易得到的奶酪后，并没有任何犹豫，马上穿上鞋子去开始自己新的寻找。这样，他们的心态和心境才会更平静和从容因为他们懂得去追求，所以他们的远方就在不远处。
的确，鲁滨逊也是一样的，如果他没有离开家，而是按照他父亲的只是做事、生活，那么他的人生一定没有那么精彩。在他的眼中就只会有金钱，还有过着“衣来伸手，饭来张口”的日子。他也就不会懂得用自己的双手去制造东西，去捍卫自己的家园。但他按照自己的意愿去做了，虽然他一次次的遇到困难，有一段日子甚至还被当成奴隶。但他勇于向世界挑战：他离家出走，按照自己的意愿去奋斗；他勇于和大自然斗争：在经过大浪后也没被淹没，在荒岛上用自己的双手开辟出属于自己的家园；他勇于去行动：在荒岛上看见俘虏快被野人杀后吃掉，拼命去救他，就一个素不相识的人；他勇于去追求：追求自己想要的事物，自己想过的生活，经历大自然的挑战和重重磨难。
我们也应该向鲁滨逊这样，要敢勇于向世界挑战，不被打垮，压力越大则能够越坚强，这才是我们的目标，要勇于斗争、勇于行动、勇于挑战、勇于追求，这样才能创出一个坚强的自我，一个依靠自己的双手生活的自我。
有这么一个假设，把你抛在荒无人烟的孤岛上，有一艘船供给你充足的食物以及日用品，这个岛上没有凶猛的野兽和野人，那么，你愿意来到这个岛上么？或者说，你若变成这样会怎么做？这就是《鲁宾孙漂流记》的最初假想。笛福把这个假想描写在鲁宾孙这个人物身上。鲁宾孙是一个英国青年，他怀着云游四海的志向越过大西洋和太平洋，在惊心动魄的航海中经历无数险情，后来整条船在太平洋上不幸遇难，他作为唯一幸存的人在一个孤岛上生存下来。
“有时我会发生疑问，为什么苍天要这样作践他所造出的生灵，害得他这样不幸，这样孤立无援，这样沮丧无聊，以致使人找不出理由对这种生活产生感谢的心情？”从这句描写中，不难看出鲁宾孙初登孤岛时的绝望心情。他需要面对的不是凶猛野兽,而是人类最大的弱点--孤独。他，在这种环境与可怕情绪的摧残下，依然活了下来，是什么给了他活下去的勇气？没错，是求生的意志，是生命的本能，是生的动力呀！“我希望世上的人都要从我最不幸的处境中取得一个经验教训，这教训就是：在最不幸的处境之中，我们也可以把好处和坏处对照起来看，从而找到聊以自慰的东西。”鲁宾孙拥有把逆境转变为对自己有利环境的能力，他懂得如何总结好与坏、利与弊，并善于利用目前的利扭转逆境，这是值得我们学习的。
除了强烈的求生意志，还有鲁宾孙自己的冒险精神、毅力与冷静的头脑在起作用。他与我一样，与父母有隔阂，有远大的志向与抱负，为了自己的梦想而奋斗，可是，换作是我能否有他那样的毅力与勇气呢？他用双手为自己建立了一个堡垒似的安全的家，储备充足的食物和弹药，勇敢地抵抗入侵者。真让我汗颜，若是我在这样的环境下，也许会吓得手足无措，更别提防御工事和建造一个家了。我还在父母的庇护下，家庭的温床里，做自己的春秋大梦。虽然我与鲁宾孙的年龄无法相比，可单单在精神上，我却是逊于他许多的。几乎没有挫折，我的道路是平坦的，可是身在福中不知福的我一直抱怨这抱怨那，懒惰地生活在吃饱穿暖无风无浪的生活中。
鲁宾孙会成为青年们崇拜的人物，是因为他是有活力、有创造意识、不怕艰苦、善于团结人的一个发展、进步人物。不得不承认，任性、娇气、依赖性强而动手能力差是我的也是大多数青少年的缺点。是的，要培养扭转逆境和在艰苦环境中生存的能力，我得从现在开始，反思自己，锻炼自己了。
探险小说《海底两万里》读后感
儒勒.凡尔纳是在告诉我们：没有做不到的，只有想不到的——只有当时具备一定的科学背景，才可能有来源于现实或高于现实的想象，否则不是科幻只是空想；而如果连想象都没有，没有目的、没有方向，更不可能有科学的进步。
打开《海底两万里》，我怀着好奇心，和书中的主人翁探险者博物学家阿尤那斯一起乘坐着鹦鹉螺号潜水艇开始了充满传奇色彩的海底之旅。一起周游了太平洋、印度洋、红海、地中海、大西洋以及南极和北冰洋，遇见了许多罕见海底动植物，还有海底洞穴、暗道和遗址等等。让我知道了大量的科学文化和地理地质知识，尤其是光的折射、珍珠的分类、采集、潜水艇的构造……这些东西如今都已变成了现实，我感叹作者儒勒.凡尔纳的想象力，竟能在还未发明电灯的社会中预料到未来世界，把科学与故事结合，创造出一个神奇的海底世界。
鹦鹉螺号的尼摩船长是个谜一样的人物，他性格阴郁，却又知识渊博。他可以为法国偿还几百亿国债；看到朋友死去会无声地落泪；会把上百万黄金送给穷苦的人；会收容所有厌恶陆地的人；会把满口袋的珍珠送给可怜的采珠人；会逃避人类，施行可怕的报复……尼摩船长对人类有根深蒂固的不信任感，他的心中充满无尽的痛苦，却也是一个善良的人。
在南极缺氧的时候，当时只有潜水服上的储蓄罐里还有一丝空气，那时由于缺乏空气，他们几乎虚脱。这时，尼摩船长没有去吸最后一丝空气来维持生命，而是把生还的机会留给了教授。他为了别人的生命而不惜牺牲自己的生命，他的行为感动了无数读者，也感动了我。
在引人入胜的故事中，作者还同时告诫人们：在看到科学技术造福人类的同时，也要重视防止被利用、危害人类自身危机的行为。儒勒.凡尔纳提出要爱护海豹、鲸等海洋生物，谴责滥杀滥捕的观念……面对这早在两百年前的先知者的呼吁，我陷入了更深层次的思考：此书只是让读者感受丰富多彩的历险和涉取传神知识吗？不，它是在启发我们，让我们的心灵对自然科学有更大的收获。