哈姆雷特的认识更加深广，但却陷入到思考的怪圈中。在一个和自己的理想信念相背谬的社会里，“生存还是毁灭”，这真是一个难以抉择的人生命题。这也是人文主义理想者所面临的无奈和不幸。时代社会的颠倒混乱，是封建社会向资本主义社会过渡的所造成的必然的阵痛。君主理想已然破灭，君臣礼仪不复存在，纲纪败坏，伦常崩溃，世风日下。而封建堡垒却更加顽固。
　　哈姆雷特像我们每个人一样真实，但又比我们伟大。他是一个巨人，却又是一个真实的人。哈姆雷特以自己的“毁灭”去毁灭了丑陋的叔叔克劳迪亚斯；以自己的 “毁灭”深深的把当时丑陋的现实刺了一刀；以自己的“毁灭”成就了他的祖国——丹麦的“生存”；也以自己的“毁灭”留下了那振聋发聩的“哈姆雷特命题”。哈姆雷特是个与恶劣世俗同归于尽的悲剧英雄，但他悲壮不悲观！
　　曾有人这样说过： 其实悲剧具有一种深刻的美，悲剧存在的意义就在于它不只是为了赢得人们一掬同情的眼泪，而是要通过对悲剧产生、发展、结局的整个过程唤起人们对生命意义的严肃思索。悲剧也正是通过对一切矛盾冲突必然性的揭示，表达了对真、善、美的肯定！

近日，我看了莎士比亚所作《哈姆莱特》，它是由五幕悲剧组成的。在这位戏剧大师的几部悲剧中间，《哈姆莱特》是最扑朔迷离的，也是最富有哲理性的。其中如父王为恶叔所弑，王位被篡，母后与凶手乱伦而婚，王储试图复仇而装疯等基本情节。十分吸引我，却又十分悲惨。
这次我想聊聊剧中的三个人物。
第一位是本剧的主人公--哈姆莱特。读完这本书，我认识了他从“时代脱臼了，真糟糕，天生我要把它扳正过来”这句豪言壮语到“是活下去还是不活，这是个问题”这句绝望的叹息的全部心理背景。实际上，哈姆莱特的尴尬在于一个纤弱而又明达的心灵肩负着与其行为能力不相称的重任，比坦特鲁斯更难堪饥渴，比西绪弗斯更枉费心力。用歌德的说法，“这是一株橡树给栽在一个只应开放娇红嫩绿的昂贵的花瓶里。”在哈姆莱特身上，人的脆弱性和环境的残暴性是如此相反而又相成，以致这个独特的性格在内涵方面显得密致而厚重，在外延方面也显得博大而深广。
其实就是如此的扑朔迷离，让我的同情也不得不转移到配角奥利菲亚的身上，她是如此的年轻，心灵和身体都没有成熟，种种柔情连她自己都不明其所以然，便提前油然而生，爱和恨一起压挤着、煎熬着她脆弱的身心。她爱人，同时渴望被爱，却往往意识到自己爱人胜过被爱。她不幸而又无助，不是因为品质上的弱点，完全只是由于自己也不了解的天真无邪，她当然十分痛苦，却从未流露出来。所以在我看来，她更像一只小鸟，为了寻求庇护，投向哈姆莱特的怀抱；可叹他在神经错乱中，竟把她从自己身旁摔开去，摔的那么重，终于无意间杀死了她。她死在了她爱的人手上，上天对她还是仁慈的。
最后我想聊的这个人物与前两个人物相比，他出场次数并不多，却对情节发展起了决定性的作用，无论在外国还是中国，鬼魂往往是一个有浓厚的人情味，因为前世有莫大的冤屈，在坟里不得安宁，只得向活人显灵，直至冤屈得以昭雪，正义得以伸张为止。老哈姆莱特正是这样一个鬼魂，以致他一出场便发出令人毛骨悚然的呼喊，后来把他如何被人谋害的经过口齿清晰的描述给哈姆莱特听，他谈到他所受的痛苦，并不是消极的哭诉，而是积极地要求复仇，这就是老哈姆莱特。
《哈姆莱特》是一个很悲惨的故事，但从几个人物中我了解了许多，懂了许多许多......

写读后感的要诀
我们读完一部作品或一篇文章后,自然会受到感动,产生许多感想,但这许多感想是零碎的,有些是模糊的,一闪而失.要写读后感,就要善于抓住这些零碎、甚至是模糊的感想,反复想,反复作比较,找出两个比较突出的对现实有针对性的,再集中凝神的想下去,在深思的基础上加以整理.也只有这样,才能抓住具有现实意义的问题,写出真实、深刻、用于解决人们在学习上、思想上和实践上存在问题的有价值的感想来.
第四,要真实自然.就是要写自己的真情实感.自己是怎样受到感动和怎样想的,就怎样写.把自己的想法写的越具体、越真实,文章就会情真意切,生动活泼,使人受到启发.
从表现手法上看,读后感多用夹叙夹议,必要时借助抒情的方法.叙述是联系实际摆事实.议论是谈感想,讲道理.抒情是表达读后的激情.叙述的语言要概括简洁,议论要准确,抒情要集中.三者要交融一体,切忌空话、大话套话、口号.
从表现形式上看,也有两种：一种是联系实际说明道理的.这是用自己的切身体会和具体生动的事例,从理论和实践的结合上阐明一个道理的正确性,把理论具体化、形象化,使之有血有肉,有事有理,以事明理,生动活泼.另一种是从研究理论的角度出发,阐发意义.根据自己的研究和理解,阐明一个较难理解的思想观点,或估价一部作品的思想意义.它的作用是从理论上帮助读者加深对原文的理解.这一种读后感的重点仍在“感”字上,但它的理论性较强,一定要注意关照议论文论点鲜明、论据典型、中心明确突出等特点.