读《水浒传》有感
《水浒传》是中国四大名著之一，历经千百年历史沉浮的变迁，始终屹立于文坛不倒。四大名著各有各的风格韵味，《水浒传》不像三国有那么多尔虞我诈，明争暗斗，不像红楼有那么多儿女私情，不像西游记有那么多魔幻传奇。《水浒传》——只有一个在封建王朝下豪迈悲哀的故事与结局。
水浒，许多人把它归为农民起义，我并不认同。首先农民起义农民起义是一个具有广泛应用的术语，通常意味着农村或农业人口的暴动，反抗既成的秩序或建制。梁山好汉是反抗既成的秩序或建制，但他们中的大多数并非农民。林冲，天雄星豹子头，他是梁山的重要创建者。他原本是官僚阶级，后反上梁山。还有史进，柴进，雷横等等好汉都是地主官僚阶级，有较高的文化知识，他们组织的水泊梁山准确的说应是同一阶级因为压迫分为不同阶级之间为了自由和“理想”而斗争。并非农民的起义！
《水浒传》也不是读一遍就能懂的肤浅书籍，更不能读了几遍缩写本便能了然于胸，它需要一遍遍仔细带着不同的感情去收获不同心得。
《水浒传》在宋江上山前，体现了兄弟们的团结友爱，不拘小节，生死与共。虽然那时梁山并不天下闻名，但在林冲火并王伦后，大快人心。好汉团结一致，令读者感到温暖。
但是宋江实在令人所不耻，他不是自愿上梁山的，是被其他好汉“劫”上梁山的。初上梁山把梁山好汉划分派系，同吴用密谋（借九天玄女赐的天书整日一起鼓捣）架空晁盖天王，最终导致晁盖战死。接着宋江开始了他的招安活动：改聚义厅为忠义堂，打出替天行道的旗帜。这一改就是梁山的基本路线发生了根本变化，原来的起义运动变为了只反贪官不反皇帝，开始了宋江孜孜以求的“封妻荫子”，“青史留名”。他把为了自由而战的“无产”阶级革命看做“上逆天理，下违父教”的“不忠不孝”的勾当。他“暂占水泊，权时避难”“专待朝廷招安，尽竭力报国”，乞求招安。不是敦厚的水浒其它好汉也没有几个能识别宋江的真面目，然宋江整人的手段实在“高”！霹雳火秦明因拒绝上山入伙，宋江居然使一干人屠城，嫁祸秦明，逼得秦明的顶头上司杀了秦明一家老小，将头悬挂在城门之上，最终迫使秦明上梁山。林冲是被官逼上梁山的，而秦明则是被宋江逼上梁山。屠城，那是多少百姓啊，为了达到目的，宋江居然能用如此丧心病狂的方法！无独有偶，扑天雕李应，仅仅希望能够平安的度过后半身，宋江为了为山寨增添财政收入，竟烧了他的庄园，把他抢上山。还有对武二哥，李逵的“贿赂”等，数不胜数。归纳看来，能形容宋江的几个字恐怕是“自私阴险”。毛主席曾经对水浒的评价“《水浒传》这部书，好就好在宋江投降。做反面教材，使人民都知道投降派。”鲁迅在《三闲集·流氓的变迁》中也写到“一部《水浒》，说得很分明：宋江因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不替天行道的强盗去了。终于是奴才。”
卢俊义108将的二哥，此人可谓有勇但缺少一些谋略。他在梁山全然相当于撑门面，武功大约是第一，但他无识人之慧眼。信任管家小人，可怜的燕青多次对他告以实情，卢俊义竟置之不理。不过在水浒中卢俊义也并非灵魂人物，笔墨略少……
智多星吴用，恐怕也是一个令人不耻的小人。他与晁盖是结义兄弟，“情同手足”。而宋江一来，正在明里暗里的划分派系时，吴用见识了宋江的高明，对晁盖也是“身在曹营心在汉”。不久借九天玄女赐的天书为由，与宋江一起。从此，每逢宋江出征，屁股后面总有吴用出谋划策。而晁盖出征，吴用，作为晁盖的生死兄弟，竟然同宋江一起在山寨中清福！这不禁让人寒心，我们从这里也应该反思自己的朋友有没有吴用这样的？人，应该有义！说到智多星，我想他的“智慧”也只用在了小聪明处，在大事上的判断，战斗的列阵并不如神机军师朱武。在处理卢俊义这件事上，他只想到了前面，如何让卢俊义有家难回，而对卢俊义的生死却丝毫不理。卢俊义都快上在刑场，他好像还没有想起有这回事。这就真印了他那名字——无用！
水浒里有一个模样很像关羽的大刀关胜。据他自己说是关羽的后人，长的似乎也很像：丹凤眼，卧蚕眉，使一把青龙偃月刀。不过已经千百年过去了，熟知是否是真的呢？关胜原本是蒲东的巡检，后被蔡太师调往梁山泊攻打宋江。蒲东的巡检是一个小官，蔡太师破格把他提升为大将，虽然蔡京遗臭万年，但好歹这也是朝廷给予他的恩德。关胜在攻打梁山的时候，大骂宋江反贼。被捉后，宋江仅仅套了他几句好话，让他当寨主（关胜知道那是不可能的）饶了他的性命。关胜就感恩戴德，声称宋江大仁大义，跟随宋江招安。他面对朝廷的恩德，不思进取，仅仅因为宋江不杀他，就甘心成为宋江招安派的一员，忘却朝廷，忘却恩德。按毛主席的话来说，他是宋江为完成招安任务网罗的一条走狗。我想这也可以解释在战绩，人心上远远不如林冲的他，为什么坐了山寨的第五把交椅。关胜自称关羽后人，长相，武器全模仿关羽。但关羽为什么闻名天下？我想不是因为他的功夫，论功夫三国中无人能及奉先。关羽却能得到天下诸侯的认可，因为他忠义！对大哥玄德无二心，曹操如此待他，三天两头的给他送衣服，好马（奉先的赤兔）。而关羽只想尽早与大哥会和。比至关胜，仅仅饶命就让他忘恩负义？这是关羽的后人吗？令人费解。孟子曾经说过：生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。人，应该忠！
接着，就是水浒的灵魂人物，也是好汉中真正元老级的人物：天雄星豹子头白虎将林冲！林冲是一个悲剧英雄，是一个被逼出来的英雄。在他正准备以自己的滔滔热血报效朝廷，被泼皮太尉高二陷害，家破人亡。在一次又一次朝廷的沉重打击下，在一个孤独的雪夜，背后是一片熊熊大火，面前是屹立的梁山，和一轮皎洁的明月，踏上了生命的另一条道路，一条艰辛的道路：上梁山.。在梁山火并王伦，与晁盖成为生死兄弟。在攻打曾头市时，林冲冒死拼命救出面颊中箭的晁盖。之后，林冲成为了晁盖派系的老大。与宋江格格不入，对朝廷心已死，我想他最后一定是郁郁而终。林冲，注定的悲剧英雄，他看的透彻，可无人欣赏。宋江幼稚的以为朝廷与他曾经待过的公堂一般，轻松，一切事物被他玩弄在股掌之中，事实却是他被玩弄于股掌之中。只有林冲知道，朝廷——可怕，草菅人命。宋江一介小吏，未曾见过高球，狂妄自大，不知朝廷险恶，不知朝廷与“黑道”自己整人不一样。其它许多官僚都是地方上的，唯一一个关胜恐怕也连蔡京也未曾见面，又怎能为宋江“正人君子”的“宏伟蓝图”计划提出必要的意见？林冲心已死，对朝廷的招安不抱任何希望，也只能与鲁智深，武松，杨志，三阮借酒消愁。施公对林冲的描写可谓是前面清晰明了，后面模糊不清。因为林冲是水浒的重要人物，是水浒的灵魂人物，水浒没有了林冲恐怕没有了温暖，所以前面对林冲描写的一点一滴都写出了施公对林冲的喜爱，把林冲塑造为顶天立地的英雄，魁奇伟丈夫！但在后面故事的总路线不能改变，而在施公的心里林冲不是宋江一般的唯利是图的小人，林冲身世悲浮梗，所以林冲只有被安排为默默隐居，黯然逝去。
水浒是悲剧，水浒好汉各有各的性格，它告诉了我们投降派，它告诉了我们应为自由而战。毛主席说过“一切文化或文学艺术都是属于一定的阶级，属于一定的政治路线。”声势浩大的起义运动，深深的捍卫这自由，震撼这封建统治者，使整个地主阶级，在腐烂政府王庄镇压失败的同时，就会采取欺骗的安抚——招安。
我们应该从《水浒传》中吸取教训，总结历史经验，学会在复杂的斗争中识别正确的路线和错误路线。我们应该把无产阶级，马克思主义理论作为我们建设中国特色社会的旗帜！勇敢的同资本主义作斗争，建设全面小康社会！
呵呵最后一段是为了作文需要加的

《水浒传》读后感
《水浒传》是一中国四大名著之一，它真实地描写了宋代农民起义，发展和失败的全过程，揭露了封建社会的黑暗和腐朽，及统治阶级的罪恶。它以杰出的艺术描写手段，揭示了中国封建社会中农民起义的发生、发展和失败过程的一些本质方面，说明造成农民起义的根本原因是“官逼民反”。
《水浒传》写英雄们走上反抗的道路，各有不同的原因和不同的情况，但是在逼上梁山这一点上，许多人是共同的。如阮氏三雄的造反是由于生活不下去，他们不满官府的剥削，积极参加劫取“生辰纲”的行动，从而上了梁山。解珍、解宝是由于受地主的掠夺和迫害起而反抗的。鲁智深是个军官，他嫉恶如仇，好打不平，因此造成和官府的矛盾，结果被逼上山落草。武松出身城市贫民，为打抱不平和报杀兄之仇，屡遭陷害，终于造反，勇猛地向统治阶级进行冲击。他是从血的教训中觉醒过来的。
水浒一百零八将，人物形象个个栩栩如生，其中“智多星吴用”和“天孤星花和尚鲁智深”两位非常让人有印象。“智多星吴用”几次献策：吴用为晁盖献计，智取生辰纲，用药酒麻倒了青面兽杨志，夺了北京大名府梁中书送给蔡太师庆贺生辰的十万贯金银珠宝;宋江在浔阳楼念反诗被捉，和戴宗一起被押赴刑场，快行斩时，吴用用计劫了法场，救了宋江、戴宗;宋江二打祝家庄失败;第三次攻打祝家庄时，吴用利用双掌连环计攻克祝家庄。宋江闹华州时，吴用又出计借用宿太尉金铃吊挂，救出了九纹龙史进、花和尚鲁智深。一生屡出奇谋，屡建战功。受招安被封为武胜军承宣使。宋江、李逵被害后，吴用与花荣一同在宋江坟前上吊自杀，与宋江葬在一起。真不愧为“智多星”呀!“天孤星花和尚鲁智深”是一位非常直率，暴烈如火，却侠骨柔情，杀却恶人为的是救穷苦人于水火的英雄人物，他往往在人们面前表现出一副粗鲁，野蛮。可他到了冲锋陷阵的时候可毫不含糊，挥着62斤重的禅杖上阵杀敌。
通过读这本书，可以从不同的角度了解一下中国古代的历史，了角水浒英雄们的反抗精神和封建社会腐败的一面。此书的内容虽然小学生不能深刻的理解，其中人物塑造和场景描写，还是很能吸引孩子的兴趣的。

《水浒传》的艺术成就，最突出地表现在英雄人物的塑造上。全书巨大的历史主题，主要是通过对起义英雄的歌颂和对他们斗争的描绘中具体表现出来的。因而英雄形象塑造的成功，是作品具有光辉艺术生命的重要因素。在《水浒传》中，至少出现了一二十个个性鲜明的典型形象，这些形象有血有肉，栩栩如生，跃然纸上。
在人物塑造方面，最大特点是作者善于把人物置身于真实的历史环境中，扣紧人物的身分、经历和遭遇来刻画他们的性格。诚然，全书几乎没有什么具体的社会环境的介绍，但通过对各阶层人物及他们之间的关系的描绘，一幅北宋社会生活的图景便非常逼真、清晰地呈现在我们面前，统治阶级的骄奢淫逸以及受压迫人民“撞破天罗归水浒，掀开地网上梁山”的愿望，则是组成这幅历史图景的经纬。书中的人物性格，正是在这样的环境中产生和成长起来的。林冲、鲁达、杨志虽同是武艺高强的军官，但由于身分、经历和遭遇的不同，因而走上梁山的道路也很不一样，作者正是这样表现了他们不同的性格特征的。禁军教头的地位，优厚的待遇，美满的家庭，使林冲很自然地形成了一种安于现实，怯于反抗的性格，对统治阶级的逼害一再隐忍；同时这种经历，又使他结交了四方好汉，形成了豪爽、耿直、不甘久居人下的品德。因此林冲的隐忍不同于逆来顺受。在他“忍”的性格中，蕴藏著“不能忍”的因素，聚集著复仇的怒火。最后，他被逼上梁山，正是这种怒火的总爆发，是他性格发展的必然结果。与林冲相比，鲁达并未遇到那样的不幸，但他在和统治阶级长期周旋中，看透了他们荒淫腐朽的本质，加之他一无牵挂的身世，形成了他酷爱自由，好打不平的性格。这种性格和当时黑暗的现实，存在著不可调和的矛盾。因此，鲁达是向整个封建统治阶级挑战而主动地走上了反抗的道路。“三代将门之后”的杨志，走上梁山的道路更为曲折。“一刀一枪，博个封妻荫子”是他的生活目的。为了实现这个目的，他可以委曲求全。失陷“花石纲”并没有动摇他追求“功名利禄”的意愿，高俅的排斥也未能把他从这条路上拉回来，在充军得到梁中书的青睐后，追求名利的欲望也更加炽烈了。在比武场上的斗狠逞能，护送生辰纲时的兢兢业业，都充分表现了这一点。直到“生辰纲”被劫，不仅功名的道路被截断了，而且在落入牢狱的危险，他才在万不得已的情况下上了梁山。此外在对招安的不同态度上，来自社会底层的李逵等人是坚决反对的；封建文人出身的吴用主张有条件的招安；来自官军的绝大部分的将领则是殷切地盼望著招安。这种不同的态度，可以从他们各自的身分、经历中找到充分的根据。
在人物塑造上，《水浒传》总是把人物放在阶级斗争的激流中，甚至把人物置于生死存亡的关头，以自己的行动、语言来显示他们的性格特征。在“劫法场石秀跳楼”一回中这样描写：“楼上石秀只就一声和里，掣出腰刀在手，应声大叫：‘梁山泊好汉全夥在此!’……石秀楼上跳将下来，手举钢刀，杀人似砍瓜切菜，走不迭的，杀翻十数个；一只手拖住卢俊义投南便走。”只此寥寥数笔，通过对石秀几个异常敏捷激活的白描，把他当机立断，临危不惧的性格表现得入木三分。作者巧妙地把人物的行动、语言和内心的复杂活动，紧紧地交融在一起，虽无静止的心理描写，却能准确、深刻地揭示出人物的内心世界。同样以劫法场为例，由于石秀是在形势万分紧迫毫无思想准备的情况下得悉处斩卢俊义的消息的，以他的精细，不会不意识到个人去劫法场的危险；可是在这千钧一发之际又没有别的办法可想。从石秀在酒楼上的焦躁，可感到他内心的激烈活动。他考虑到要在戒备森严、刀枪林立的法场上，一个人救得卢俊义，必须先压住敌人的气势，因此，未下楼时就大喊一声，接著趁敌人神志未清，以迅雷不及掩耳之势，扯住卢俊义便走。在他被捕后大骂梁中书时，道出了梁山大军即将临城的形势，这才使梁中书不敢杀害他们。透过石秀果断的行动，机变的语言，又看到了他细微的内心活动。小说中类似这样的精彩的描写是很多的，象当林冲抓住高衙内提拳要打而又未敢下落时的微妙心理，象宋江吟反诗时流露出的那种壮志未酬，满腔郁闷的心情，都是通过行动、语言来表现出人物的内心世界，并进一步深化了人物性格。
《水浒传》是我国第一部章回体小说。
是中国描写中国封建社会农民起义的章回体长篇小说。
《水浒传》在文学成就上受到后世不少文学评论家的赞许：
金圣叹将《水浒传》与《离骚》、《庄子》、《史记》、《杜诗》、《西厢记》合称为“六才子书”。冯梦龙将《水浒传》与《三国演义》、《西游记》、《金瓶梅》定为“四大奇书”。与《三国演义》、《西游记》、《红楼梦》共列“中国古典四大名著”。
到了20世纪，文学评论家除了评论《水浒传》的文学成就，亦开始对《水浒传》所反映的社会状况和价值观产生兴趣。1930年代初，鲁迅在《三闲集•流氓的变迁》中曾这样评论《水浒传》：“‘侠’字渐消，强盗起了，但也是侠之流，他们的旗帜是‘替天行道’。他们所反对的是奸臣，不是天子，他们所打劫的是平民，不是将相。李逵劫法场时，抡起板斧来排头砍去，而所砍的是看客。一部《水浒》，说得很分明：因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”宋江主动要求招安，招安后又去平田虎、方腊，做了封建统治阶级的帮凶，这是小说的败笔。对于《水浒传》的思想倾向历来有不同看法。一种观点认为《水浒传》表现的是忠义的思想。主要的代表人物是明代的李贽。另外一种观点认为这是一部写给强盗看的书，是教人做强盗的书。主要是明朝的左懋第提出的，他认为《水浒传》教坏了百姓，强盗学宋江。并且认为如果不禁毁《水浒传》，对于世风的影响是不堪设想的。当时朝廷接受了他的建议，将《水浒传》在全国各地收缴。另外一个持这种观点的人是金圣叹。这也是他把七十回以后砍掉的原因之一。
1950年代，当时所持的看法是认为《水浒传》是描写歌颂农民起义的。这种看法是当时各种教科书，文学史和小说史所持的一个主流的看法。