那就楚汉之争的观后感吧
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
项羽作为一个“楚汉之争”的失败者，得到了远比成功者刘邦更高的认同度与同情，实在一件很有意思的事情，因为中国人从来就是以成败论英雄的，即所谓的“成王败寇”，一个如此悲情英雄竟能在民间拥有如此的知名度，实在是很令人佩服。
项羽不渡乌江是出于一种高贵的品质，是从早日消除人民的战争苦难考虑的。项羽认识到了长期内战使人民痛苦不堪，希望这场战争尽早结束。项羽确实曾有结束战争的愿望，也曾想过通过他与刘邦的个人决斗来将战争结束，他觉察到“楚国久相持不决”，“丁壮苦军旅，老弱罢鞍漕”，所以对刘邦说：“天下匈奴长岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”最后他甚至不惜违背自己个性，想要牺牲自己的利益通过和谈换取刘邦的让步，以鸿沟为分界。但是刘邦却违约出兵追杀楚军。当项羽失利并且认识到自己无法立即消灭刘邦而又无法谈和的情况下，项羽只有牺牲自己以结束数年的残杀。据说，项羽当时还是有可能与刘邦抗衡的。
或许正因为如此，项羽的悲剧才显得如此悲壮，项羽的失败才更让人扼腕叹息，项羽的一生才更充满了人情味，项羽的自杀才更让后人唏嘘不已。他留在历史上册页里面的，是一个堂堂正正的男子汉大丈夫的英雄形象，博得后人无限的同情和景仰，李清照的诗说，“生当作人杰，死亦为鬼雄，而今思项羽，不肯过江东。”一直是鼓舞人心的诗篇。
看一个人的身价，要看他的对手。一个是百战百胜、所向披靡的西楚霸王；一个是屡败屡战、打不过就跑的汉中王。中国历史上，可能再没有比“楚汉争霸”更富戏剧性、更具有传奇色彩的双雄对决。如果我是刘邦，愿以鸿沟为界，西属汉，东归楚，平分天下。
在做人方面，刘邦和项羽有什么区别呢？刘邦豁达大度，项羽气量狭窄，这是他们两人的第三点不同。到了楚汉战争的最后关头，刘邦的军队已经打到了楚国境内，准备和项羽在垓下会战，这时韩信按兵不动，彭越按兵不动，英布也按兵不动。刘邦约定他们一起来合围，他们就是不动身。这时候刘邦就问张良，说，子房啊，看来这个天下也不是哪一个人的，我准备胜利以后把天下给分了，你看分给哪些人比较合适呢？张良说，一个彭越，一个英布，一个韩信。彭越和英布本来是在楚汉之间摇摆的，现在倾向于汉，韩信本来是你手下的，现在他独当一面。如果你愿意把土地分给他们的话，他们一定会南下来帮助你合围项羽的。刘邦说，好，行，就这么跟他们约定了，胜利以后什么什么地方给谁，什么什么地方给谁，给了给了，都给他们，不在乎。结果这几支军队全都来了，把项羽团团围住，予以消灭——这是刘邦的大度。
项羽呢？他为人小气。韩信就说，项王这个人婆婆妈妈的，我们将士如果有谁受了伤，他会亲自拎着饭篮到医院去探视，流着眼泪拉着你的手，说长道短。可是我们有了战功，他要封一个官爵，一颗印捏在手上，磨过来磨过去，直到方的变成圆的，他都不给人——这是项羽的小气。中国历史故事读后感
历史，套用宋神宗的一句名言：“鉴于往事,有资于治道”。历史的意义便是在此了。然而，历史又是一个极不易说破的词。就算历史学家，触及历史的本源时也是相当谨慎的。那么现在我来说历史的意义，是不是属于寻找海市蜃楼的根基那种的无知行径呢？我想，历史都列为过往的陈迹余音了，当下的我们循迹辩音追索渐渐被流光掩盖的遗踪，从历史废墟的蛛丝马迹里探求当代的意义，可以说是不能被偏废。历史的车轮从来不为任何一个君王、一个党派，一个民族而停留过，一个君王有多么大的功绩，多么的文成武德；一个党派有何等优越的制度；一个民族有何等优良的血统，多么的文明灿烂，历史都是如公证的无私的，并没有给予他们更多的宽容和庇护。因而不断思索历史的意义作为一个永久的命题和课题值得所有有知的人去探求与解决。
大唐盛世时魏征直谏太宗说“以史为镜，可以知兴替”。历史不说话，她的沉默正是她的价值。善于反思的人或民族在历史的兴亡更替当中领悟中兴的规则，使国家与民族以后的历史朝良性发展，避免使之步入危亡的境地，而纳入自我的掌握之中。大唐的开元盛世离不开对大隋炀帝的借鉴与批判的深入。历史的重演的特性似乎是一个挥之不去的梦魇，持久地困扰并困惑着后来人。无数的史书历数当朝或前朝得失，一为记载一个国度的发生史，第二恐怕就是要为后来的执政者和人民留存一个参照的完整线索。有时历史正当被人所淡忘，聪明而执着的人跳出来说：“一切历史都是当代史。”的确横向比照中外历史以及对当国的纵线考察，发现历史居然有惊人的相似。
罗惯中说“分久必合，合久必分”。君不见，一个朝代的兴衰总是相互更替，盛世之后必是乱世，乱世久之必有大治。冥冥之中，切合着中国的阴阳学说。历史可以作为当政者的参考，然而也只能是参考而已。历史的车轮是不会停下的，我们所能做的也就是尽量吧！尽量延缓那天的到来……
当然历史的意义并不仅仅在于避免和借鉴，而我今天便是老生常谈地重复这样的论调，目的在于树立历史的这层意义在我们心中的标杆。从历史中找寻相关的意义，不论我们何种角度去看待历史，得出怎么样的结论，哪怕是肤浅甚至的错漏屡现的结论亦不能阻挡我们初衷。广视角多维度地去把握历史，应该也是我们作为一个社会人责任所在吧?