《孔乙己》这篇小说反映了封建文化和封建教育对读书人的毒害，控诉了科举制度的罪恶；小说揭示了封建社会的世态炎凉，人们冷漠麻木、思想昏沉的精神状态，社会对于不幸者的冷酷，从一个侧面反映了封建社会的腐朽和病态。
　　孔乙己的人生是一场悲剧，他出生在一个特殊的年代，有着特殊的经历，他受着科举制度的残害，但是，在那时候，这却是人们想要得到荣华富贵的必经之路。孔乙己扭曲的心灵已被封建文化所骨化，他穷困潦倒，被人们作为笑料；满口仁义道德，却为生活所迫也当起“梁上君子”，最终，死是对他最好的解脱，在封建压迫无处不在，无孔不入的社会，只有死人和疯子幸免于难！对他的不求上进，麻木迂腐大肆批判，同时对他身心所遭受的摧残又略带同情。事与愿违，等待孔乙己是一生的悲惨遭遇,在人们心目中他没有地位,是个可有可无、可笑可怜的多余人。
　　文章通过个性化的语言描写，看出孔乙己自命清高、迂腐不堪、自欺欺人的性格。反映出他受封建教育毒害之深。而通过孔乙己教“我”识字，分茴香豆给孩子们一人一颗，又表现了他心地善良。孔乙己的一生是可悲的而又可怜的。原因在于他没有正确地认识自己。在这种穷困潦倒的状态下，他自我放任，只能退回到心灵深处的自我安慰中去，释放心灵深处的压力。当然他将一事无成，最终在贫困中死去。所以，即使他再怎么样自命不凡，也禁不住社会现实的打击，和自己早已注定的命运。
　　他的路不知从哪里开始，但却知道在哪里结束：一段岁月的冷漠，一个旧制度的腐朽，一个时代的没落。
　　孔乙己这个人物，是鲁迅先生于“五四”前夕，继《狂人日记》的又一篇短篇小说，也是《呐喊》的第二篇。以前曾经看过，可因为阅历等原因，对于这篇小说的寓意不甚了解。最近，又重新翻了一遍，读懂了一些生涩晦暗的东西。
　　孔乙己这个人物本身在那个动乱的年代就是个悲剧。不知是哪位前人说过：“人没有错，错的是时间。”清朝末年，科举制的荼毒已经深入人心，“万般皆下品，唯有读书高”，阶级与阶级的对立，还有贪官污吏的横行等等，当时的社会动乱不堪。人们都在忙着自己的事，纸醉金迷中舍弃了一些情感。而那时，一个小小的孔乙己，活着重要吗？死了，也重要吗？答案当然是否定的。便想起了这样一段对话，“后来怎么样？”“怎么样？先写服辩，后来是打，打了大半夜，再打折了腿……”“……谁晓得？许是死了。”一个小小的举人在那时可以草菅人命，而没有一个人去阻止，都只是看戏，戏中谁死谁活，与我何干？漠视，似习惯一般存在。然后呢，嘲笑，讥讽，最后，再散开装着没事人样，然后再看戏。真是一些高明的观众！府衙里的人也纸醉金迷，对着散发着血汗抑或是别人希望的同时夹杂着铜臭的纸醉生梦死。
《孔乙己》这篇文章里，最让我痛恨的乃是那个丁举人。此君属于读书人不假，可他虽也把四书五经研习得滚瓜烂熟（不然怎么考上举人呢？)，于里面的仁义道德却未学到多少。同是读书人的孔乙己迫于生计，偷到他家里，被抓了个现行。他没有同情心，不念在寒窗艰难的情分上放了孔乙己也罢，就送官吧，孔乙己并非满脸横肉为非作歹之徒，可能官老爷也不会怎么为难他。
可是不，胆敢在太岁爷头上动土？可要出口气！于是乎，“先写服辩，后来是打．于打了大半夜，再打折了腿”，孔乙己就这样被同是读书人的丁举人“治”成了残疾！
似要说丁举人从来就是这般穷凶极恶可能也不符合实际。事实上，不管是生在官宦之家还是穷乡僻壤，读书人若不是走歪门邪道，总要付出相当的努力才能成正果。或许仅仅是几年前，丁举人也是一个寒酸的穷秀才，或是童生，也在咸亨酒家里头四文钱一碗的酒解馋，也想给小掌柜讲讲“茴”字的四种写法，也在大庭广众之下被人嘲笑……只不过，他的运气比孔乙己好得多，中了举人。看过《范进中举》的人都知道，在封建科举体制下，中了举人是何等的荣耀啊！说虚的，是光宗耀祖；说实的，是财源大开、鸡犬升天。
为什么举人用敲门砖打开富贵之门后便将一点仁心丢到脑后了呢？这固然与他的个人品质有关，但封建等级制度的“威力” 也不容小视。在摇身一变成为“举人老爷”后，丁举人扬眉吐气，对那此还在科考漩涡中挣扎的昔日同道并没有什么同情心―为什么有呢？既然读书只是为了博取功名，那么书中的内容并不重要。“富贵”乃是我命中注定，你们考不上就是考不上。孔乙己在他眼中仅仅是一个盗贼，自然免不了皮肉之苦。
读书人的“摇身一变”，在科举的时代是屡见不鲜。甚至在今天，这种现象仍远未绝灭。令人愤怒的“变异”意味着读书人很多书是白读了，这样的悲剧值得我们深思……

长衫。破旧。你是谁?破裂的口子中洞穿黑而瘦的肉体，是一页页灵魂的摧残，是一瓣瓣人性的剥落，是 一丝丝温暖的断裂，是一片片善良的崩塌。境遇。悲苦。你是谁?写的是无一用的好字，窃的是毁一生的经书，饮的是葬人性的美酒，念的是之乎者也的迂腐。四周。漠然。你是谁?扮演着可有可无的小丑，被忽视，被鄙弃。在卑微的悬崖尽头，却是被牢记的十九文钱，哽住了最后的呼吸。头顶。残酷。你是谁?倒看被血水浸没那些所谓人的脸，吊着的双腿在刹那间折断，骨头脱离的喀嚓声无法唤醒罪恶背后的良知，任凭其挥洒夜空下统治者心的黑色。长路。寒冬。你是谁?用双手按出鲜红的印迹，染痛肮脏泥土里埋没的一点点尊严。一个人的尊严，一个读书人的尊严，在颓唐的仰面里殆尽。……我不知道。只知道你那大约的确可怜的绰号：孔乙己。一个遭社会凉薄的苦人。一个背负科举这一重壳的读书人。一个用爬，爬完最后路途的废物。这个读书人的路。结束了?还是从未开始……这个读书人的路这个人的路不知从哪里开始，但我却知道它在哪结束;这个人一路上的喜与乐无从可知，但他的痛与苦却历历在目。他遭尽凉薄，灰黑的云总遮住他的天空，他的一生从未受到过礼遇，不是冷潮，就是热讽。他是科举制的牺牲品，但却付出一生去竭力维护这扼杀灵魂的陷阱。这是“雄心壮志”，是对功名的渴求，是远大理想的出发点，但他失败了，连个秀才都没捞到;这是自我的放任，他好喝懒做，放弃了自己谋生的路;这是迂腐，满口知乎者也只为了掩盖失败;这是道德的沦丧，人性的堕落，失落，一贫如洗的他决定去窃书。这个人热心，善良，童心未泯，他乐于与别人相处，集人的优点。但对“读书人”这个词的忠诚剥夺了一切，没有得到功名的孔乙己失去了一切，他命运凄苦，人生惨败。对他，是不公平的!他没有任何错，真正有责任的是这个社会，是那些冷漠的眼神!他生不逢时，他的遭遇反应了一段岁月的冷漠，一个时代的没落，一个旧制度的腐朽《孔已己》读后感读罢《孔已己》，对当时的历史背景大致了解后，也就有感而发，试着谈一谈对科举制度的看法。鲁迅先生是在科学制度废除后才写的这篇文章，而科举制度在明清时候废除才显得更加合乎情理。因为明清的科举中，必须使用八股文这种文章体裁。在三场考试中，首场考试便是八股文。因此，八股文被看作是成功的敲门砖，在科举考试中的地位举足轻重。由于八股文写出后，每个人的文体、格式都大同小异，减少了考官的工作量，，所以就一直被后者沿用。但久而久之，也会出现些“格格不入”的人，即不满以八股为重头戏的科举制度。于是，他们试着创新，把带有自己独创见解的新事新物带到考场上。可是，这些新概念的文章，新概念的人才终究被埋进泥沙。一个人的“后来”，或达观贵人，或穷苦百姓，都由考官一人一锤定音。那么，这样做公平吗?八股文能发挥出一个人的水平?一锤定音式的评判是否合理?考官不是全能的，他的审美观念不能够全权代表一个时代需要的人才类型。况且，有谁又能保证，考官是个清廉之士呢?朝政，不是靠一支毛笔理出来的;江山，也不是纸上谈兵就能够轻松拥有。三场考试，三篇八股式的文章，就能荐出一个文武双全的人才?!再来说说现在。照理，时代发展到今天，“科考”应是十分公平了。但是，重蹈覆辙的现象仍是层出不穷。中考，高考，这场场考试，都是独木桥。成千上万的学生要从这里经过，没有真正的本领，抑或是没有充分的准备，只得被迫跌进河底，甚至今生永远都爬不起来。这种一杆子打死人的制度何为公平?至少我不以为然。在如此严峻的形式下，一系列的“不公”又跃跃欲试了。每逢重要的考试来临，几乎每个学生都会去翻阅《作文范例》、《考场作文通》种种之类的书籍。文章，原本就是自己对事物的看法。说是“自己的看法”，那范例又从何而来?科考制度没有100%的公平公正，凡事都是没有绝对的。但是，“高分取人”里总伴有那么一点杂质。我们在期待!我们呼唤一个更为合理的空间!

《孔乙己》这篇散文中鲁迅先生三次提及"笑“表现了孔乙己的可悲，人们都瞧不起他，不管是平民还是统治阶级，整篇课文
将孔乙己的迂腐可笑，贫穷困苦，好吃懒做，死爱面子等方面描绘的淋漓尽致，这篇文章中充分展现出了鲁迅先生对于孔乙己这样的迂腐可悲，深受封建荼毒的人的深切同情，和对当时的黑暗社会的批判与不满