《邹忌讽齐王纳谏》载于《战国策·齐策》，是古典散文中的名篇。
《战国策》是一部介乎子、史之间的古书。它主要记录了战国时代以纵横家为代表人物的思想言论、外交辞令和政治主张等等，同时也记载一些历史事实。其中历史记载部分有些是民间传说，并不完全是信史。在不少纵横家的游说之辞中还保存了一大批寓言，如《狐假虎威》《画蛇添足》《鹬蚌相争》之类，属于我国文化遗产宝库中的珍贵财富。从文学角度看，它们的艺术性是很突出的；但作为历史看，其中某些故事的真实性就颇值得研究。
《邹忌讽齐王纳谏》写的是战国初期齐威王田因齐接受其相邹忌的劝谏而采纳群言，终于使齐国大治的故事。文章的主题思想是明确的，即要求统治者能听取不同意见，而一个人之所以能听取不同意见，又在于他有自知之明。这是文章的重点。至于齐威王的政绩，齐国大治的情况，以及“战胜于朝廷”的具体经过，虽属文中应有之义，却并非作者命意的焦点所在，故仅仅一表而过。
这一主题思想，显然是《战国策》的作者总结了封建社会初期统治阶级在政权的得失方面的经验教训而得出的结论。从文章的思想性看，值得肯定的地方正在于此。但更值得注意的是作者用以表达这一主题思想的艺术手法。过去有人认为这篇文章的写作方法是现实主义的，我不大同意。我以为，毋宁说它近于浪漫主义还更为确切些。因为文章本身固然对齐威王君臣不无美化之处，但也反映了作者对新兴的封建统治阶级寄以希望，这才用齐威王和邹忌作为纳谏和敢言的典型人物，并把他们理想化了。这就是文章之所以用浪漫主义表现方法的思想基础。
这种浪漫主义的表现手法可以用过去评论家的套语予以概括，即前一半是“虚处实写”，后一半是“实处虚写”。齐威王从不理朝政到励精图治，终于奠定了七雄之一的齐国在东方的强大地位，是史实。他的接纳忠言和改恶从善，也是有历史依据的。邹忌对齐威王敢于直言进谏，当然也在情理之中。但邹忌本身，是否对他作为一个美男子果真如此沾沾自喜，而最后又如此之虚怀若谷，从妻、妾、客的重重谄媚阿谀的包围圈里钻了出来，并且敢于现身说法去规劝齐威王，则值得研究考虑。我以为，邹忌的窥镜自视，与城北徐公比美，以及妻、妾、客等向他献媚，这种种细节都是虚构的，不是《战国策》的作者就是邹忌本人编造出来的。它的性质与《战国策》中的“狐假虎威”“画蛇添足”“鹬蚌相争”等故事基本一样，是寓言。所不同者，那些寓言是以童话或民间故事为题材；而邹忌则是以自己为主人公，对齐威王现身说法，使人读了更觉亲切有感染力，如此而已。
如果按照正规的文章结构，这篇作品一开头应该这样写：邹忌为齐威王相，入朝见威王，曰：“臣尝朝服衣冠而窥镜……”接着把他的故事叙述完毕，然后接下去再说“臣诚知不如徐公美”那一段。但如果真如此写，便索然寡味，毫无艺术特色。照目前的这种写法，是作者故弄狡狯，把虚构的情节提到文章的开头来叙述，俨然煞有介事。然后在叙述以后骤接“于是入朝见威王”那一段，把正面意思交代清楚，既活泼生动又水到渠成，这就是所谓的“虚处实写”。这是文学作品的艺术夸张，而非历史的忠实记录。如果我们了解《战国策》的性质，知道它并非全部历史实录而羼有不少虚构成分，就比较容易体会出这篇文章的构思，也能接受我的这个设想了。
文章的后一半写齐威王的纳谏经过，应该实有其事，或者至少是有一定的事实作为依据的。但作者却把它过分夸大了。因为齐威王的为人即使再差劲，一开始也不能全无是处，以致意见堆成山，使提出批评的人“门庭若市”。而在一周年以后，即使他改恶迁善，也不能一下子就达到圣贤的地步，使人们“虽欲言，无可进者”。可见这不过是作者用高度概括和极度夸张的手法，肯定纳谏改过的好处无穷，让封建统治者意识到这样做的优越性和有效后果，同时也表达了作者理想化了的君主应该是个什么样子。至于齐威王的政绩，作者并不想从正面详加描述；只要把一个统治者从谏如流的态度和方式淋漓尽致地写出，这就已经达到了塑造理想人物描写理想事件的目的，即使写得让人有点不相信也无妨。这就是所谓的“实处虚写”。这样，文章前后两段做到了虚实相生，前面似实而实虚，后面似虚而有实，从而收到了强烈的艺术效果。
这篇文章的结构层次也很别致，从头至尾一直用三层排比的手法来写。妻、妾、客是三层；“私我”“畏我”“有求于我”是三层；“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的百姓，又是三层。上、中、下赏，是三层；“令初下”“数月之后”“期年之后”，又是三层。这些都是比较容易识别的。再看，邹忌自以为美于徐公这一事件的发展在时间上是三层：“朝”“旦日”“明日”是也。邹忌的思想转变过程也是三层：“熟视之，自以为不如”是第一层，“窥镜而自视，又弗如远甚”是第二层，然后到“暮寝而思之”是第三层，找出了矛盾的焦点。全部事态的发展也是三层：邹忌现身说法进行讽谏是第一层；齐威王“下令”广泛征求意见是第二层，最后使邻近的诸侯国都来入朝，“此所谓战胜于朝廷”是第三层。当然，作者这样的写法不见得全部都是有意的，但我们却可以从中得到启发。总之，文章的结构层次很重要，没有层次不行，层次太多也不行。一般地说，总要注意到结构层次的对称美，排比作用和递进（即一层比一层深入）作用。本篇在这方面确有值得后人借鉴的地方。
此外，这篇文章在叙事进程中对语言和句式的安排也很见匠心。有的叙述，对话有重复有排比，有的变化就大一些，邹忌与妻、妾、客的三问三答，有详有略，有重复处，也有小小变化处。总而言之，变中有不变，不变中又小有变化。一味求变，变得无头绪可循，不合乎我们写文章的民族传统；但如果自始至终毫无变化，也会令人乏味。而本篇则恰到好处，既有变化，又令人有轨迹可循。文章的技巧，就是靠这种地方的斟酌推敲。倘能对此加以变化运用，对提高写作水平是大有裨益的。
最后再重复一次：如果有人认为邹忌真是自以为美而一天到晚总照镜子，从而悟出了大道理，那的确是太天真了!
（选自《古文精读举隅》，山西教育出版社1987年版）
五、《邹忌讽齐王纳谏》赏析（徐仲涛）
本文着重写齐相邹忌以自身生活中的小事设喻，劝说齐王必须以广泛听取人民的意见作为施政依据的故事。
全文可以分三部分。
从开始到“欲有求于我也”是第一部分，写邹忌从妻、妾、客三人都谬赞自己比城北徐公还美这件事悟出一个深刻的道理。这一段的第一层，写邹忌之美。先说明邹忌是个高大美丽的男子，再通过三问三答，从妻、妾、客三个人异口同声的回答中印证了邹忌的美丽，而且比齐国的美男子徐公更美。然后在这一段的第二层，记叙邹忌和徐公实地比较的情况。邹忌深信：“城北徐公，齐国之美丽者也。”因此在比美中颇有自知之明，他怀疑妻、妾、客同声肯定他比徐公美是一种阿谀。他要从客观现实中找到正确的答案。通过“孰视”“窥镜”，终于发现自己远远不如徐公，于是引起他的深思。夜深人静，独自思忖，最后悟出妻、妾、门客阿谀自己的原因：凡对自己有偏私，有所畏惧，或者有所企求的人，在自己面前只会说些献媚讨好的假话，不会指出自己的缺点。这一段文字虽然不多，但用了铺陈和对比的手法，最后点明道理，是一则情节非常生动的故事。
从“于是入朝”到“王曰：‘善’”是第二部分，写邹忌“因小见大，自容貌之微，推及于朝廷大事”。（见《郑堂札记》卷四）
邹忌从比美的生活经验中深刻认识到一个统治者听到真话之不易。在齐国地位最高、权力最大的齐威王，处在许多人对他有所偏私、有所畏惧、有所企求的环境中，必然是个耳不聪、目不明的受蒙蔽者。于是他把切身体会告诉了齐威王，揭示了这个发人深思的问题，并以此来讽喻齐威王纳谏去蔽。为了使齐王能接受谏言，先述说自己的生活体验，指出妻、妾、客的三种回答是出于不同的动机，先给齐王一个清晰的印象，然后再以齐王所处的生活环境和自己的经历作比较，指出齐王受蒙蔽的严重。这样现身说法确实收到了预期的效果。
从“乃下令”到结束是第三部分，写齐威王听取邹忌的规劝下令求谏和群臣在一年中进谏的情况。齐威王欣然接受了邹忌的劝告，下令奖励臣民向他进谏。齐威王纳谏结果是提高了齐国的威望，赢得了很多诸侯的尊敬。
在这一部分记述中，有几点值得注意：1．文章没有写群臣受赏的情况，也没有写威王对待意见的情况。但是，从越来越没有人提意见和越来越提不出意见的情况就暗示了齐威王不仅听取意见，而且虚心接受意见改革了政治。2．齐王下令号召“群臣吏民”都来提意见，可是踊跃进谏者只写到群臣而没提到吏民。可见地位低下的吏和民，实际上是不可能参与政治发表看法的。文章不提吏民只写群臣，真实地反映了这一政治活动的阶级局限性；同时，我们不能只从“虽欲言，无可进者”，就认为威王的统治十分清明。3．文章只写“燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐”，未及秦楚。燕、赵、韩、魏是战国时期齐国北方和西方的邻国，国力和齐国相若，后来都比齐国弱小。秦、楚则是齐国西方和南方的大国，文章没提秦楚，还是比较符合当时实际形势的。4．最后一句“此所谓战胜于朝廷”，点出全文的主旨。说明只要去蔽纳谏，修明内政，就能“战胜于朝廷”。
本文篇幅不长，但完整地记叙了邹忌与徐公比美和威王纳谏强齐两则故事，而且包含了深刻而明白的寓意，容量是很大的。文章之所以写到这样，在技巧上有几点值得我们注意：1．用设喻的方法讲述道理。邹忌劝说齐王广开言路，不是像一般人那样正面讲道理，而是用一段具体的家庭琐事为譬喻来阐明“纳谏”的必要性和迫切性。2．具体形象地刻画人物。如写邹忌，先是“朝服衣冠，窥镜”，然后是问妻、问妾、问客；见到徐公，先是“孰视之，自以为不如”，再是“窥镜而自视，又弗如远甚”，最后是“暮寝而思之”；人物的动作心理，无不刻画入微。有了这一段有声有色的描写，才使下文的进谏入情合理。3．语言简练生动。一篇三百多字的短文，从家事说到国事。写人物，声貌毕肖；叙事实，曲折引人；用语言，简洁生动：如“于是入朝见威王曰：……”几个字就交代了朝见的过程，省去了进谏的“导语”，开门见山地直陈其事。齐王听了谏辞以后，只用了一个“善”字就写出了齐王纳谏的决心。威王下令纳谏以后，只三十来字就交代清楚了“令初下”“数月之后”“期年之后”三个阶段的具体情况，说明了纳谏后发生的巨大变化；纳谏的效果，只写邻国的动态，而略去国内的情况。这些都称得上简洁有力。再看语言的生动：邹忌与妻、妾、客的三问三答，意思基本一样，句法却各不相同，文字错综，毫不呆板。妻、妾、客的答话并不雷同，反映各自的心理十分切合人物身份。
文章内容未必尽合历史事实，但所表达的思想有积极意义，并且有很强的艺术表现力。

一、整体把握
这篇课文生动地记叙了邹忌讽齐王纳谏，使齐王广开言路、修明政治的故事。标题中的“讽”是动词，讽喻的意思，特指下对上用委婉曲折的言词进行规劝；“谏”是名词，指批评意见。
全文共4段，可分为三个部分。
第一部分（第1段），写邹忌与徐公比美，不因妻、妾、客的赞美而自喜，而是从中悟出直言不易的道理。
课文先介绍邹忌的身材、相貌，肯定他是一个美男子，作为他自美和被别人赞美的基础。下面便分别向妻、妾、客提出“我孰与城北徐公美”的问题，想通过第三者的鉴定，来验证自己“美”到什么程度。而妻、妾、客的回答，都肯定了邹忌比徐公美，直到他亲眼见到徐公，才“自以为不如”，“窥镜而自视，又弗如远甚”，既然远不如徐公美，为什么人家却说自己比徐公美呢？显然有各自的原因，使他们没有勇气说出事实的真相。三人的回答，虽然都是赞扬，但语气明显不同。妻的回答多了“君美甚”三个字，表示了妻子的偏爱之情，用的是反问句，表示一种十分肯定、不用怀疑的口气。妾的回答少了“君美甚”三个字，但仍然用反问句，表现了她低微的地位和畏怯、顺从的心理。客人的回答不仅少了“君美甚”三个字，而且不用强烈的反问语气，只是平淡地肯定邹忌美于徐公，只表示一种应酬、逢迎的态度。邹忌经过冷静思考，悟出了妻、妾、客赞美自己的原因，并准备以此为喻去讽谏齐王。
第二部分（第2段），写邹忌以切身经历设喻，讽谏齐王除蔽纳谏。
讽谏的内容分为两层。第一层，先以切身经历设喻，指出妻、妾、客的三种回答各有不同的原因，就是“私臣”“畏臣”“有求于臣”。第二层，拿齐王的地位和自己做比较，“宫妇左右莫不私王”“朝廷之臣莫不畏王”“四境之内莫不有求于王”，这些都与邹忌的处境相同。在这里，邹忌把家事、国事进行类比，最后得出“王之蔽甚矣”的结论。这种比喻的说理方法，非常贴切，尽情尽理，收到良好的效果。
第三部分（第3、4段），写齐王纳谏及其结果。
先写齐王纳谏的态度和决心，然后分国内国外两个方面写出纳谏后取得的巨大成效，概括出齐王纳谏的深远意义，精练含蓄，意味深长。
齐威王：
他是一位有魄力的开明君主。他深深懂得收买民心的重要，勇于听取不同的意见。但是据说在邹忌进谏之前曾经非常昏庸，但是周围大大小小的官吏都非常怕他，不但不敢给他提什么意见或建议，而且都用玩乐拉拢齐威王的喜爱，但是齐威王喜欢善于用婉转的语气与他谈论国家大事的人，邹忌掌握了这一方面，邹忌当面说“王之蔽甚矣”，他不仅没有生气，反而闻过则喜，认为“善”，表示赞同，并且马上付诸实施，制定了对进谏者的奖励办法。更为难能可贵的是，他还能广开言路，根据人们对朝政的批评议论，兴利除弊，进行大胆的政治改革。需要指出的是，作者对齐威王有明显的美化成分。结尾之所以在朝廷上战胜别国略有夸大。但最终还是拥有了自己应有的土地，其他国家派人来向齐王学习的是有史料记载是事实。
[编辑本段]有关资料
一、作者作品
《战国策》是战国末年和秦汉间人编集的一部重要的历史著作，也是一部重要的散文集。作者已不可考，最初有《国策》《国事》《短长》《事语》《长书》《修书》等名称，经过西汉时期刘向整理编辑，始定名为《战国策》。全书共三十三篇，分国别编辑。依次是：西周一篇，东周一篇，秦五篇，齐六篇，楚四篇，赵四篇，魏四篇，韩三篇，燕三篇，宋、卫合一篇，中山一篇。所记史实从东周贞定王十七年（前452年），到秦始皇三十一年（前216年），共245年。
《战国策》的内容，主要记载战国时期各国谋臣策士游说诸侯或进行谋议论辩时的政治主张和纵横捭阖、尔虞我诈的故事，也记述了一些义士豪侠不畏强暴、勇于斗争的行为。
《战国策》的作者在记叙历史事件时，过分夸张渲染谋臣策士的作用，有时为了突出纵横游说之士在历史事件中的决定作用，甚至编造一些情节，不免违背历史的真实。
《战国策》长于议论和叙事，文笔流畅，生动活泼，在我国散文史上具有重要的地位。
《战国策》是一部重要的国别体史书。
二、背景材料
春秋战国之际，七雄并立，各国间的兼并战争，各统治集团内部新旧势力的斗争，以及民众风起云涌的反抗斗争，都异常尖锐激烈。在这激烈动荡的时代，士作为一种最活跃的阶层出现在政治舞台上。他们以自己的才能和学识，游说于各国之间，施展着自己治国安邦的才干。各国统治者也认识到，人心的向背，是国家政权能否巩固的决定性因素。失去了民心，国家的统治就难以维持。所以，他们争相延揽人才，虚心纳谏，争取“士”的支持。至于邹忌讽齐王纳谏的故事，于史无考。
三、助读材料
1．刘向论《战国策》之成书
所校中《战国策》书，中书余卷，错乱相糅莒。又有国别者八篇，少不足。臣向因国别者，略以时次之，分别不以序者以相辅，除复重，得三十三篇。本字多误脱为半字，以“”为“肖”，以“齐”为“立”，如此字者多。中书本号，或曰《国策》，或曰《国事》，或曰《短长》，或曰《事语》，或曰《长书》，或曰《修书》。臣向以为战国时，游士辅所用之国，为之策谋，宜为《战国策》。
——刘向《战国策·序》
2．《战国策》之评价
《战国策》所载，大抵皆纵横捭阖谲狂相轻倾之说也。其事浅陋不足道，然而人读之，则必向其说之工，而忘其事之陋者，文辞之胜移之而已。
——李叔文《书〈战国策〉后》
《战国策》之文章具有时代特点，其辩丽恣肆之文风，雄隽华瞻之文采，正是那纵横捭阖时代特点的体现，于文辞语言之运用方面达到新水平。其影响后代文学者至大，特别是对辞赋、骈体文的产生起着促进作用。
——聂石樵《先秦两汉文学史·先秦卷》，北京师范大学出版社1994年版
3．《史记》关于邹忌事迹的记载
驺忌子以鼓琴见威王，威王说而舍之右室。须臾，王鼓琴，驺忌子推户入曰：“善哉鼓琴!”王勃然不说，去琴按剑曰：“夫子见容未察，何以知其善也？”邹忌子曰：“夫大弦浊以春温者，君也；小弦廉折以清者，相也；攫之深，之愉者，政令也；钧谐以鸣，大小相益，回邪而不相害者，四时也：吾是以知其善也。”王曰：“善语音。”邹忌子曰：“何独语音，夫治国家而弭人民皆在其中。”王又勃然不说曰：“若夫语五音之纪，信未有如夫子者也。若夫治国家而弭人民，又何为乎丝桐之间？”邹忌子曰：“夫大弦浊以春温者，君也；小弦廉折以清者，相也；攫之深而舍之愉者，政令也；钧谐以鸣，大小相益，回邪而不相害者，四时也。夫复而不乱者，所以治昌也；连而径者，所以存亡也。故曰琴音调而天下治。夫治国家而弭人民者，无若乎五音者。”王曰：“善。”
邹忌子见三月而受相印。淳于髡见之曰：“善说哉!髡有愚志，愿陈诸前。”邹忌子曰：“谨受教。”淳于髡曰：“得全全昌，失全全亡。”邹忌子曰：“谨受令，请谨毋离前。”淳于髡曰：“膏棘轴，所以为滑也，然而不能运方穿。”邹忌子曰：“谨受令，请谨事左右。”淳于髡曰：“弓胶昔干，所以为合也，然而不能傅合疏罅。”邹忌子曰：“谨受令，请谨自附于万民。”淳于髡曰：“狐裘虽敝，不可补以黄狗之皮。”邹忌子曰：“谨受令，请谨择君子，毋杂小人其间。”淳于髡曰：“大车不较，不能载其常任；琴瑟不较，不能成其五音。”邹忌子曰：“谨受令，请谨修法律而督奸吏。”淳于髡说，毕，趋出，至门，而面其仆曰：“是人者，吾语之微言五，其应我若响之应声，是人必封不久矣。”居期年，封以下邳，号曰成侯。
——《史记·田敬仲完世家》
4．《古文观止》评本文
邹忌将己之美、徐公之美，细细详勘，正欲于此参出微理。千古臣谄君蔽，兴亡关头，从闺房小语破之，快哉!
——《古文观止》评语
四、《邹忌讽齐王纳谏》赏析（徐仲涛）
本文着重写齐相邹忌以自身生活中的小事设喻，劝说齐王必须以广泛听取人民的意见作为施政依据的故事。
全文可以分三部分。
从开始到“欲有求于我也”是第一部分，写邹忌从妻、妾、客三人都谬赞自己比城北徐公还美这件事悟出一个深刻的道理。这一段的第一层，写邹忌之美。先说明邹忌是个高大美丽的男子，再通过三问三答，从妻、妾、客三个人异口同声的回答中印证了邹忌的美丽，而且比齐国的美男子徐公更美。然后在这一段的第二层，记叙邹忌和徐公实地比较的情况。邹忌深信：“城北徐公，齐国之美丽者也。”因此在比美中颇有自知之明，他怀疑妻、妾、客同声肯定他比徐公美是一种阿谀。他要从客观现实中找到正确的答案。通过“孰视”“窥镜”，终于发现自己远远不如徐公，于是引起他的深思。夜深人静，独自思忖，最后悟出妻、妾、门客阿谀自己的原因：凡对自己有偏私，有所畏惧，或者有所企求的人，在自己面前只会说些献媚讨好的假话，不会指出自己的缺点。这一段文字虽然不多，但用了铺陈和对比的手法，最后点明道理，是一则情节非常生动的故事。
从“于是入朝”到“王曰：‘善’”是第二部分，写邹忌“因小见大，自容貌之微，推及于朝廷大事”。（见《郑堂札记》卷四）
邹忌从比美的生活经验中深刻认识到一个统治者听到真话之不易。在齐国地位最高、权力最大的齐威王，处在许多人对他有所偏私、有所畏惧、有所企求的环境中，必然是个耳不聪、目不明的受蒙蔽者。于是他把切身体会告诉了齐威王，揭示了这个发人深思的问题，并以此来讽喻齐威王纳谏去蔽。为了使齐王能接受谏言，先述说自己的生活体验，指出妻、妾、客的三种回答是出于不同的动机，先给齐王一个清晰的印象，然后再以齐王所处的生活环境和自己的经历作比较，指出齐王受蒙蔽的严重。这样现身说法确实收到了预期的效果。
从“乃下令”到结束是第三部分，写齐威王听取邹忌的规劝下令求谏和群臣在一年中进谏的情况。齐威王欣然接受了邹忌的劝告，下令奖励臣民向他进谏。齐威王纳谏结果是提高了齐国的威望，赢得了很多诸侯的尊敬。
在这一部分记述中，有几点值得注意：1．文章没有写群臣受赏的情况，也没有写威王对待意见的情况。但是，从越来越没有人提意见和越来越提不出意见的情况就暗示了齐威王不仅听取意见，而且虚心接受意见改革了政治。2．齐王下令号召“群臣吏民”都来提意见，可是踊跃进谏者只写到群臣而没提到吏民。可见地位低下的吏和民，实际上是不可能参与政治发表看法的。文章不提吏民只写群臣，真实地反映了这一政治活动的阶级局限性；同时，我们不能只从“虽欲言，无可进者”，就认为威王的统治十分清明。3．文章只写“燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐”，未及秦楚。燕、赵、韩、魏是战国时期齐国北方和西方的邻国，国力和齐国相若，后来都比齐国弱小。秦、楚则是齐国西方和南方的大国，文章没提秦楚，还是比较符合当时实际形势的。4．最后一句“此所谓战胜于朝廷”，点出全文的主旨。说明只要去蔽纳谏，修明内政，就能“战胜于朝廷”。
本文篇幅不长，但完整地记叙了邹忌与徐公比美和威王纳谏强齐两则故事，而且包含了深刻而明白的寓意，容量是很大的。文章之所以写到这样，在技巧上有几点值得我们注意：1．用设喻的方法讲述道理。邹忌劝说齐王广开言路，不是像一般人那样正面讲道理，而是用一段具体的家庭琐事为譬喻来阐明“纳谏”的必要性和迫切性。2．具体形象地刻画人物。如写邹忌，先是“朝服衣冠，窥镜”，然后是问妻、问妾、问客；见到徐公，先是“孰视之，自以为不如”，再是“窥镜而自视，又弗如远甚”，最后是“暮寝而思之”；人物的动作心理，无不刻画入微。有了这一段有声有色的描写，才使下文的进谏入情合理。3．语言简练生动。一篇三百多字的短文，从家事说到国事。写人物，声貌毕肖；叙事实，曲折引人；用语言，简洁生动：如“于是入朝见威王曰：……”几个字就交代了朝见的过程，省去了进谏的“导语”，开门见山地直陈其事。齐王听了谏辞以后，只用了一个“善”字就写出了齐王纳谏的决心。威王下令纳谏以后，只三十来字就交代清楚了“令初下”“数月之后”“期年之后”三个阶段的具体情况，说明了纳谏后发生的巨大变化；纳谏的效果，只写邻国的动态，而略去国内的情况。这些都称得上简洁有力。再看语言的生动：邹忌与妻、妾、客的三问三答，意思基本一样，句法却各不相同，文字错综，毫不呆板。妻、妾、客的答话并不雷同，反映各自的心理十分切合人物身份。
文章内容未必尽合历史事实，但所表达的思想有积极意义，并且有很强的艺术表现力。
（选自黄岳洲、茅宗祥主编《中华文学鉴赏宝库》，陕西人民教育出版社1995年版）
六、课堂教学设计（左松良）
【设计意图】
本文篇幅短小，没有什么特殊的文言现象，内容也容易把握，如按课文自然顺序讲解，则很难“启愤发悱”的。我抓住一个“思”字，贯通全文，分步设置障碍，以引发学生的好奇心理和求知欲望。
【设计提要】
本设计由三个方面构成。1．“思”之除蔽。2．“思”之讽谏。3．“思”之验证。
【设计实施】
1．“思”之除蔽。
〔问题〕邹忌“暮寝而思之”，他“思”了些什么？（这个问题是设置的“障碍”，学生容易不假思索地答为“私、畏、求”这个结论。一个看似容易的问题却回答得不全面，这就调动起他们思考的积极性，教师可以借此引导学生讨论。）
〔明确〕（1）“思之”的“之”指代什么？“之”指代上文所说的事情，即受蔽过程，而不仅仅是结论。
（2）“思”受蔽过程，首先“思”的应是什么内容？（这个问题亦是个障碍）
我们不妨设想，如邹忌确实美于徐公，他还有必要“暮寝而思”吗？“暮寝而思”，说明邹忌头脑清醒，尊重客观事实。前面说忌“不自信，复问其妾”，即可窥其一斑。邹忌经过一番调查研究之后感到奇怪，自己明明不如徐公美，可是妻、妾、客为什么偏偏要说自己比徐公美呢？鉴于此，起疑应是首先“思”的内容，起疑，才有“思”的必要，而在文中并未见诸文字，这正是作者用笔经济的地方。然后他回忆起妻、妾、客说过的话，捉摸所以对自己过誉，或偏爱，不愿直言；或害怕，不敢直言；或有求，不好直言。这应是其次“思”的内容。至此邹忌豁然顿悟，终于得出“私、畏、求”的结论，从而除蔽，这应是“思”的原因。这样的思路无疑符合人们认识事物的客观规律。
2．“思”之讽谏。
〔问题〕（1）以上是“思”的全部内容吗？请说说你的看法。（这里亦设一个障碍，学生往往会简单地回答：是的。）
〔明确〕邹忌通过“比美”，悟出了一个道理，要别人直接评论自己是不容易的，因为他们同自己有着各种关系。于是，他由近及远，由家庭私事推及国家大事，以亲身的感受去规劝齐王。因为个人除蔽，影响和意义太小；齐王除蔽，才直接关系到国家的安危。然而批“龙鳞”，逆“圣听”，毕竟是一件冒险的事。经过一番深思熟虑后，他决定以设喻的方法讽谏，我想他一定是在一切细节都周密谋虑后，才胸有成竹地安心入睡的。
（2）第2段中邹忌是怎样讽劝齐王的呢？
〔明确〕邹忌用家庭生活中的小事打比方劝说齐王除蔽纳谏。在方式上讲是设喻论证，在逻辑上是使用了类比推理。说自己，比齐王，都扣紧“私”“畏”“求”三个方面。
（3）既然这一段是上一段“思”的继续和深入，为什么不在上一段交代呢？
〔明确〕①避免行文上的重复；②设置悬念。
3．“思”之验证。
〔问题〕（1）邹忌讽谏的效果怎样？他是怎样取得这样的效果的？
〔明确〕齐王回答“善”，对邹忌的一席话表示肯定和赞赏。由于由小到大，由此及彼，拿自己的切身体验去规劝齐王；由于设喻巧妙，推论自然，入情入理，加之态度诚恳，一片赤诚，所以齐王欣然接受了他的意见。
（2）齐王是怎样纳谏的？臣民是怎样进谏的？齐王纳谏的结果如何？
〔明确〕①齐王下令把进谏的方式分为三种，悬赏也分为三等。齐王不计较提意见的方式和态度，这在封建社会是罕见的。这也就是邹忌敢于进谏的原因。显然，他对齐王是充分了解的，是做了一番分析研究的。②臣民进谏分为三个阶段，生动地反映了这一重大举措实行时的空前盛况。③结果是“燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐”，“此所谓战胜于朝廷”。齐国修明政治，国力强盛，威望日隆，这就是纳谏对外产生的影响。国外尚且如此，国内就不言而喻了。作者详写国外的反映，国内则不着点墨，其处理之巧妙，笔墨之经济，令人击节赞叹，玩味不已。
（3）第3段写齐王纳谏，第4段写国外的反映，似与“思”联系不大，你的意见如何，能谈一谈吗？（此处亦是“障碍”）
〔明确〕邹忌善思，才有反省的可能，才能除蔽；由于深思，乃有巧妙的设喻讽谏，以至齐王欣然纳谏。邹忌并没有建议齐王应如何去做，而是让齐王自己去思考，因为结果早就在邹忌的意料之中，这也正是邹忌的高明之处。这里虽未写一个“思”字，却与“思”密切相关，因为“战胜于朝廷”的结果，正是邹忌“思”的归宿。这正是“此时无声胜有声”了。所谓思断意续，以结果验证了“思”的作用的深远和意大的重大。王安石在《游褒禅山记》中阐述治学要“深思而慎取”，那么在治家治国方面同样要深思而慎取。邹忌成功的经验，不是很好的借鉴吗？
〔总评〕以一个“思”字串连全文，并围绕“思”来设计问题，就像拎起一串葡萄，既能激起学生学习的兴趣，又使教学在层次上呈现出一种流动的韵律的美，便于学生思绪顺畅地流淌。罗曼·罗兰说过：“天才免不了有障碍，障碍会创造天才。”当然这障碍指的是在人生旅途或学术研究中的困难和挫折。但我们不妨借来用在教学上。在教学上适当地设置障碍，是激疑的一种好方法，疑能刺激学生的中枢神经，障碍能激发学生动脑解决问题的渴望。因此，我们应把它作为启发式中的一个宝藏来加以挖掘。
中心
本文写的是战国初期齐威王接受其相邹忌的劝谏而采纳群言，终于使齐国大治的故事，塑造了邹忌这样善于思考，敢于进谏的贤臣形象和齐威王善于纳谏，知错就改的明君形象，告诉我们只有广开言路，采纳群言，虚心接受批评意见并积极加以改正才有可能成功。
[编辑本段]课文研讨
一、关于课文
课文通过邹忌借用自己家庭亲友间的事情和切身感受，讽劝齐王纳谏除弊的故事，从而说明国君必须广泛采纳各方面的批评建议，兴利除弊，才可以兴国的道理。
这个故事明确说明了这样一个道理：一个人在受蒙蔽的情况下，是不可能正确认识自己和客观事物的。作为领导，更要时刻保持清醒的头脑，防止被一些表面现象所迷惑；不要偏听偏信，要广泛听取他人的批评意见，对于奉承话要保持警惕，及时发现和改正自己的缺点错误，不犯或少犯错误。
应该说明的是，这篇课文所记述的，未必全是事实，很可能是战国时期流传的名人逸事。所谓纳谏能导致“战胜于朝廷”的结果，在诸侯割据称雄、以攻伐为贤的战国时代，只能是一种无法实现的幻想。但作者善于观察日常生活，从中提炼出有意义的主题，而且通俗生动，说服力强，文笔流畅而富有变化，充满情趣等，都是值得我们学习、借鉴的。
二、内容分析
第1段，进谏的缘起。
作者先刻画了邹忌的外貌：身材魁梧，仪表堂堂。“窥镜”“自视”，逼真地刻画出他不无自得的神情。正是有了这点自信，才使他敢于和齐国有名的美男子徐公比“美”，也与下文见徐公后“弗如远甚”的自惭心理形成了鲜明的对比。这种对比，烘托出他感到受蒙蔽的心情。明明是“弗如远甚”，可他的妻、妾和客却异口同声地认为他比徐公漂亮，显然是由于各自特殊的原因，使他们没有勇气说出真实的情况。这里，三个人的回答，由于身份和心理不同，虽然都是赞扬，但语气上却有明显的不同。妻的回答表现了妻对他由衷的喜爱，爱恋之情溢于言表。妾因其地位低下，与主人之间并没有多少真情可言，但又不能不顺从，所以她的回答就有些勉强，说话比较拘谨，不敢越雷池一步。客人的回答则明显地流露出奉承的意味。
难能可贵的是，邹忌在这一片赞扬声中，并没有昏昏然，忘乎所以，而是保持着清醒的头脑。先是“不自信”，等见到徐公后，又实事求是地承认自己“弗如远甚”，甚而至于“暮寝而思之”。
这一段，作者并没有把人物局限于家庭琐事之中，一般性地写他不因妻、妾和客的赞美而感到自满，而是将人物形象进一步提高、升华，由自身想到国家，从中体味出国君不易听到直言的道理，于是“入朝见威王”。
第2段，进谏的内容。
这一段是课文的中心部分。邹忌见威王后，并没有单刀直入地向威王进谏，而是先讲自己的切身体会，用类比推理的方式讲出“王之蔽甚矣”。他先叙述了妻、妾、客蒙蔽自己的原因，然后从自己的生活小事推而至于治国大事，说明齐王处于最有权势的地位，因而所受的蒙蔽也最深。这里，没有对威王的直接批评，而是以事设喻，启发诱导齐威王看到自己受蒙蔽的严重性，从而使他懂得纳谏的重要性。他以自己的亲身经历为依据，推己及人。“王之蔽甚矣”一句，点明了进谏的主旨，犹如当头棒喝，一针见血，使其猛醒，具有强烈的表达效果。他为什么敢下这样的结论呢？一是邹忌曾任齐相，是国家的重臣，言不在私而益于公，所以他无所顾忌；二是以小见大，由自己的受蒙蔽推想到国君的受蒙蔽，这种现身说法的方式具有较强的说服力。
第3段，进谏的结果。
齐王接受了邹忌的劝告，立即发布政令，悬赏求谏，广开言路，对于关心国事、积极进谏者，分不同情况给予奖赏。齐王纳谏之后，齐国果然发生了可喜的变化。“门庭若市”说明在此以前，齐国确实有许多积弊，“时时而间进”说明最初的进谏已经取得了预期的效果，齐威王已经根据人们的意见，改革了弊政。“虽欲言，无可进者”，说明威王已完全纠正了缺点和错误，齐国政治清明。齐威王纳谏去蔽，从而使齐国国势强盛，威震诸侯。
需要指出的是，“无可进者”“皆朝于齐”均与史实不符，是作者的有意夸张。
结构图示

三、写作特色
1．情节完整，人物生动。
全文虽然只有三百多字，却具有完整的故事情节。邹忌的两次窥镜，与妻、妾、客的三问三答，以及“暮寝而思”等情节，妙趣横生，富于生活气息，亲切有味。对人物的刻画特别讲究。如对邹忌，作者不重形体的刻画，而是着重用细节和对话，表现人物丰富的内心世界。又如，齐王只有两个举动，一是“王曰：‘善。’”二是“乃下令……”，就把一个贤明的君主形象表现得生动传神。
2．叙事简洁，剪裁巧妙。
对邹忌与徐公比美的情节，作者作了绘声绘色的描绘，对他的进谏，却只作概括的叙述。对臣民的进谏，也突出重点，记叙“令初下”“数月之后”“期年之后”三个时期的不同情况，使读者从中体会齐王纳谏后的巨大变化，而对齐王最初受蔽之深，齐国积弊之多，以及具体如何改革等，都只从侧面暗示，略而不写，使文章的中心更为突出。三问三答，也没有从每个人的形态上去描写，而是通过不同语言来显现人物对问题的不同态度。用笔简洁，辞约意丰。
3．语言繁简适度。
邹忌的三问，内容完全相同，只是在文字上略有变化，既表现了他的怀疑，又毫无重复之感。三答的意思也相同，但感情色彩却大不一样。齐王的回答只有一个“善”字，既表现了他的态度和诚意，又恰如其分地显示了他的矜持与尊贵。.
4．设喻说理，具有极强的说服力
设喻说理是本文最显著的写作特点.文章先写邹与许公比美,接着对妻,妾,客的赞美之词进行了分析,为下文的设喻说理做了必要的铺垫.接着写邹忌讽谏齐王，先丛自己的私事说起，随后以私事比国事，让齐威王从中受到启发。这种由近到远，由小到大，由生活琐事推及国事大事，用设喻来讲道理，表明了见解的方法，委婉动听，往往收到比直进谏更好的效果．
5. 全文以类比运用了类比的手法。
教学建议
一这篇课文情节曲折生动，语言上的障碍也不太大。课前可布置学生做好预习，并让学生试做练习一，让学生初步弄懂课文大意。这样，既可激发学生的阅读兴趣，又能节省课堂讲授的时间。
二本课中出现的文言常用词较多，而且具有一定的代表性。教学中，应着重对这些常用文言词语进行辨析。通过比较，让学生理解古今词义的不同。
写作文要靠自己啊....资料给你...加油吧！！！

曹刿论战》读后感
《曹刿论战》主要是讲鲁庄公想要和齐国打仗，被一个百姓——曹刿听见了。他认为当权的人非常的无知，所以想要去请谏鲁庄公。曹刿问许多问题而最后才同意鲁庄公去打仗。在战场时，他也做了许多奇怪的事而一一解释给鲁庄公听。
读完了这一篇《曹刿论战》，我觉得曹刿是一个非常有远见的人。他对每一件事都要有一个适当的理由才会去做。当他进谏鲁庄公时，他就问鲁庄公凭借什么来跟齐国作战，而且还问到适当的理由才愿意出兵作战！曹刿也是一个细心而善于观察的和判断的人。当他们在长勺打仗时，鲁庄公想要击鼓进军，可是曹刿说要等齐兵击三鼓后才能击鼓进军。打败齐国后，齐兵落荒而逃，鲁庄公想追杀他们，可是曹刿在观察一番后才下令杀敌。战胜后，曹刿才向鲁庄公解释他所做的用意。从他的解释，就可以看出他是一个善于观察和判断的人。
愚公移山读后感
有一个古老的传说，铭刻在世世代代的信仰之中，被华夏儿女乐此不疲地传诵，筑起了无数人孩提时对神幻的向往，融入了岁月沧桑之后的深思熟虑。
“愚公移山”，大智若愚；河曲智叟，大愚若智。在太行王屋面前，嗤笑讥讽，尽烟消云散于他的一声长叹之中。
自开天辟地之时，太行王屋二山就坚持着他们亘古不变的傲气，阳光的刺痛，黑风的叫嚣，经千万年的沉淀成那俨然肃穆，返朴归真的灰色的山石。
荡涤后的冷漠和孤寂，毫不客气地将黑暗和纡徐推给山那头的愚公的祖宗，压住了他们祖祖辈辈的野心和好战的本性。
平静了几千年，所有人都丢弃了对那个陌生世界的妄想，没有奢望的安静朝拜着面前的两座大山。
突然一天，愚公站起来了，挺着年近九旬的腰板。
他要移山。
移山？这远比他每天的出入迂回要艰难。高耸入云的太行王屋，其盛气凌人只是岂肯屈服于笨拙的斧锤之下？人生的八十余个春秋都被戏弄于他们的蔑视里，又何必大动干戈，以杯水车薪的资本来挑战这莽莽大山呢？知足则是福。
然而愚公想不通，他不甘把自己与生俱来的勇气乖乖交给随遇而安的苟且手上，他要证明人定胜天。
一锤一敲，挥汗如雨的拼搏，山的气势却毫无动摇，一年的往返，只想将自己的梦想一点一点地堆积于那渤海之边。日复一日，继而年复一年，山依旧面无表情的矗立在天的前面，他依旧是如此顽固，毫无遮掩的山石紧紧包裹着他的脆弱。
或许，他拥有的只有阳光敲击下宠辱不惊的坚强。
烈日的炙热和讽刺，似乎是天帝在讥笑他的自讨苦吃，智叟的冷言冷语，不允许争论的否决了他的狂妄。
可愚公还是争了，他毫不承认自己正在为一个不切实际的梦浪费生命，因为她从没有怀疑过这些艰辛的汗水在滴入冰冷的山石的那一刻是否后悔过，是否会冲刷掉石头那顽固的外壳，粉碎他的残忍，刺痛他的记忆。他坚信，一切都是值得的，这是个终会胜利的梦。
愚笨的愚公从没说过什么真理，可这一开口却让他赢来了彪炳千秋的赞叹，永世不朽的流传。“我死了还有儿子，字字孙孙，世世代代，永不会死，山，怎么会移不完呢？
智叟哑然，原来他只是这项大工程里的一个小小的角色。
人们终于明白，原来愚公是没有野心的，他用自己的晚年安宁来换取的是一个他永远无缘看到的世界，他的妄想，只是想让后人走上宽广的大道来怀想曾经的王屋太行，曾经有这么一个移山的愚公。
上帝命夸娥氏二此文来源于第1文秘网背负着两座山圆了愚公的梦。他眼睁睁的看到了北山阻隔了千万年的柔和的阳光，跳跃着拥抱着这块北山压抑了太久的土地。一片开阔。原来山的那头有温润的泥土，有风中摇曳的安谧的小麦，荡着灿烂的满足。
原来世上最动人的事物都是熨贴着大地应运而生的。山太高了，于是使它不近人情。
故事当然不再以他玄妙的神话色彩使我们联想翩翩。但我们始终相信这个结局是真实的，完美的。愚公拿着斧锤向我们诠释了他的人定胜天，成熟给与的慧眼让我们剥析到了这传世神奇下所孕育的精神，那是我们成为万物之灵长的资本。
像山一样执着，坚韧，然后，向命运宣战。
相信落下的汗水终会滋润出一片绿荫，而摧毁山峰的人，只有我们自己。
因为，我们是千千万万个愚公。
邹忌讽齐王纳谏 读后感
春秋战国时期,诸侯争霸,弱肉强食.在这样的社会中,一个国家要生存发展乃至称霸当然离不开明君的治理,一个君主要成为明君当然离不开贤臣的辅佐,而一个臣子要成为贤臣当然离不开善于发现的"眼睛".两千多年前,齐国名臣邹忌正是有这样的"眼睛".邹忌采用了日常生活中与徐公比美这一极为普通的事件作为进谏的突破口,生动而极具说服力地反映了"王之蔽甚矣"这一情况,使齐威王坦然地接受了进谏.
邹忌所处的时代已与我们相去甚远.但他那善于发现的"眼睛"却是我们不可或缺的.我们的时代呼吁探索与创新,而发现则是探索的动机,创新的前提.
生活中要善于发现.法国的罗丹说过,"对于我们的眼睛,不是缺少美,而是缺少发现."日本的川端康成能写出《花未眠》就是因为他凌晨四点醒来发现了海棠花未眠的美.可见生活中的微小发现是他们创作的灵感.对于我们来说,善于发现可以增长经验,得到一些转瞬即逝的心灵感悟.
科学研究要善于发现.古希腊的阿基米德在洗澡时发现身体沉入澡盆时盆内的水不断溢出,深入研究就有了今天的阿基米德定理.18世纪晚期,天文学家们发现天王星的运行轨道与理论值有极其微小的偏差,经过几代人的不懈努力,终于在1846年发现了海王星.发现是科学进步的力量.如果没有科学家们善于发现的"眼睛",无数真理将不为人知.
学习中要善于发现.我们在学习中时时刻刻都要做一个有心人.要善于发现适合自己的学习方法,要善于发现书中精彩的地方,不足的地方,重要的地方,难懂的地方,要善于发习题的解答思路,其它解法……只有善于发现,才能自我提高,才能最大效率地利用书本,才能把别人的转化为自己的.
人在生命的各个时期,生活的各个方面都要善于发现.善于发现已经成为现代人才必备的素质,成为衡量一个人能力高低的重要标准.
人们常说发现用的是眼睛,事实上发现用的是心灵,是智慧.美国的海伦凯勒天生双目失明,还是个聋哑人,但她善于捕捉生活中的细节,能写出感人至深的作品.相反,看到听到却不去思考,不去感悟是得不到什么东西的.走马观花式的观察是不会有所发现的.真正有价值的事物往往不会轻易露面,它会隐藏在世界的某个角落等着你睁大"眼睛"去发现.

良药何必苦口
——《邹忌讽齐王纳谏》有感
有句古语说“良药苦口利于病”，但良药一定要苦口么？苦口的药总让人难以下咽，在好的要也只是一堆废药，良不良已不是重点。这正像规劝他人一样，要讲究方式方法，让“良药”“甜口”更利于病。
邹忌讽谏齐威王，忠言顺耳更益于国家发展。邹忌以“臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公”的切身经历与齐王的“宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王”作对比，十分委婉的告诉齐王他受蒙蔽之严重，广开言路的重要，于是乎齐王纳谏，齐王的过失愈来愈少，国家当然越来越兴旺，致使“燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐”。
邹忌联系自己亲身经历，运用类比劝谏齐王的“药方”一定不是“苦药”，他希望齐王广开言路的“药材”，也一定是良药，药不苦口，齐王当然甘于下咽，既然是良药，一定会有好的药效，那么会有“四国皆朝于齐”的结果，亦是必然。
触龙说服赵太后也采用了“良药甜口更利于病”，触龙先对她进行问候，让赵太后保重身体，消除太后的“戒备”，然后由自己爱小子，通过太后爱燕后，引入太后更加爱长安君，再用太后对待燕后与太后对待长安君做对比，从为子女考虑长远才是真正爱子下手，委婉告诉太后既然爱长安君就要为他做长远打算，使长安君质于齐，让齐出兵救援，消除了危机。
正因为触龙说法委婉才让赵太后接受，才让国家免除了危机。如果触龙开门见山，直接让太后允许让长安君到齐作人质，那么，赵国的历史恐怕要截止了吧！
由此可见良药甜口更利病，忠言顺耳更利于行，我们要学会规劝他人的正确方法。