虚心求教，不耻下问一位地理老师被学生的问题难住了，他老老实实承认自己“不知道”以后并未就此了之，而是查找资料，请教同事，出差时又询问旅伴，终于得到了答案。这件事告诉了我们一个道理：虚心求教，不耻下问是获得真知的最有效途径。（由一个老师被学生的问题难住了这样一个事实中，引出中心论点：虚心求教，不耻下问是获得真知的最有效途径） 许多著名的学者、科学家都依靠虚心求教、不耻下问来寻求和积累知识。（总括句，引起下文）李时珍撰写《本草纲目》的几十年间，读过八百多种典籍。在研读古书时，发现诸家说法并不一致，且相互矛盾，便多方深入实际，亲自“采药”，同时向许多有实践经验的医生、药工、樵夫、渔夫等人请教，终于鉴别考证了历代记载的一千多种药物，为它们重新做出了科学结论。俄国学者、诗人罗蒙诺索夫徒步两千公里到莫斯科求学，因为不是贵族子弟而被拒之学校门外。后来他装成外城贵族的儿子混进斯拉夫——希腊——拉丁学院学习。因为不懂拉丁文，老师让他坐在最后一排。班上的大都是十三四岁的孩子，他们笑他：“二十来岁的大傻瓜来学拉丁文！”但罗蒙诺索夫对老师的冷淡、同学的讥笑佯作不知，只是专心听讲，虚心求教，学习拉丁文造句。后来，他以卓越的才能和优良的拉丁文水平被派往德国学习。终于由一个打鱼的青年成为一位著名的科学家。这些成功者的成就，与他们的虚心求教、不耻下问是分不开的。（用李时珍、罗蒙诺索夫虚心求教的故事，从中外两方面论证了他们的成功和虚心求教，不耻下问是分不开的，以此论证论点） 我国古代学者刘开说过：“（引用名人名言加以论证）君子之学必好问，问与学，相辅而行者也。非学，无以致疑；非问，无以广识。”学与问相辅相成。一个人智慧有限，知识无涯，学习中总会碰到许多疑难问题。我们提倡虚心求教、不耻下问，就是碰到问题，实事求是，不懂不要装懂，不懂就要多向人请教，而且要有点打破沙锅问到底的精神，这样才能获得知识。上海有位青年职工，只上过小学，靠自学考上了高校文科。当记者问他成功的秘诀时，他说：“遇到疑难问题随时向人请教，在路上、公园里、书店里都可以找到我的老师，这样的老师数以千计。”学习无捷径。这位青年的成功之路告诉我们：虚心求教、不耻下问是获得知识的最有效途径。 向别人请教，要有点勇气。我们许多同学遇到问题总不虚心请教，他们感到难为情，怕别人说自己无知。那么，从上文所谈到的许多事例中，从那位地理老师身上，我们应该明白了吧：人家能够虚心求教、不耻下问，我们有问题，不能向同学、向老师求教吗？孔子说：“三人行，必有我师焉。”让我们抱着“人皆我师”的态度，在虚心求教中获得真知吧！

如果你认可我的回答，敬请及时采纳，
~如果你认可我的回答，请及时点击【采纳为满意回答】按钮
~~手机提问的朋友在客户端右上角评价点【满意】即可。
~你的采纳是我前进的动力
~~O(∩_∩)O，记得好评和采纳，互相帮助

　　2500多年前的您以好学，博览，广交而着称，对于各种知识都表现出浓厚的兴趣。因此你多才多艺，知识渊博，在当时是出了名的圣人，但你自己不这样认为。你有一段相当经典的对话“三人行，必有我师焉。”可见你是多么的谦躬。
　　我从未见过您是长得怎么样的？但是我仿佛能看到你朴实的身影，紧锁的双眉，因为直至你离开时也还未有你所看到的礼核心是“礼”与“仁”，在治国的方略上，你主张“为政以德”，用道德和礼教来治理国家是最高尚的治国之道。这种治国方略也叫“德治”与“礼治”。
　　孔子的仁说，体现了人道精神，孔子的礼说，则体现了礼制精神，即现代意义上的秩序和制度。人道主义这是人类永恒的主题，对于任何社会，任何时代，任何一个政府都是适用的，而秩序和制度社会则是建立人类文明社会的基本要求。孔子的这种人道主义和秩序精神是中国古代社会政治思想的精华。
　　在这里我有一个问题想问您：“您是怎么看出学生的优点和缺点的呢？”这个问题一直让我想得头昏脑胀。读了《论语》我找到答案了，那就是要心静，多和人家交流，从人家的言谈举止中您就能知道他们每个人的优点和缺点。虽然我和您不可能面对面交流，但读着您的书就像是和您面对面交流，从中我获得了很大的收获，比如心要静，做人要有诚信，读书时不思考是不行的等等。
　　我为不能生活在您那个时代当您的学生而感到遗憾，不过，我会认真读您的《论语》。
　　1988年，75位诺贝尔奖的获得者在巴黎集会，会议结束后发表联合宣言，呼吁全世界“人类如果要在21世纪生存下去，就必须回首2500年前，去孔子那里汲取智慧。”

《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》先自《论语•先进》，是一篇反映孔子和他的学生谈论理想志趣的语录体散文，具有浓厚的文学色彩。因为文章记录了2500多年前孔子师徒五人的谈话，内容涉及到大量孔子如何教育学生的观念及方法，因此，我们完全可发把它当作是一篇教学故事或教育随笔来阅读，通过品味师生语言，体察细节描述，研习行文内容，可以从一个侧面了解到孔子作为老师所独具特色的教学理念及教育方法。现结合文章内容稍作分析。

（一）循循善诱，因材施教。孔子教育学生不倚老卖老，不居高临下，不盛气凌人，而是表现出一副和蔼可亲，平易近人的姿态，他和颜悦色地对学生说：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。”意思是你们不要因为我的所纪比你们稍长一点就不敢说话，你们大可不必紧张，也无须顾忌，随心所欲，大胆直言，想说什么就说什么，想怎样说就怎样说。从这里我们看到了孔子的教学习惯，那就是平等、民主，朋友式的对话闲聊，不存在年龄、辈份长幼之别的顾虑，学生当然愿意在一种和谐、民主的氛围里畅所欲言。孔子又说：“居则曰，‘不吾知也’，如或知尔，则何以哉？”孔子的设问启发很有意思。首先，他洞悉学生心理，知道学生平日的所思所想，所言所语，可能是他的学生一个个才华卓越，抱负远大，但是没有人赏识、重用他们的缘故，所以免不了牢骚满腹，怨声载道，大叹世道不公，这种表现当然不符合孔子的“君子”标准，孔子曾说过“不患人之不己知，患不知人也。”“人不知而不愠，不亦君子乎？”孔子正是抓住这种现状设问，一问就问到了学生心坎里去，“如或知尔，则何以哉？”学生当然愿意在老师面前畅谈自己的理想抱负、情操志趣，一来因为自己确实饱读诗书，才干超绝，二来也因这这份理想志趣，久积于心，终于有机会一吐为快。由此可见，孔子对学生知根知底，巧于设问，善于启发，教育具有极强的针对性。这种立足现实，洞悉心理，循循善诱，启发引导的教育方法对于我们贯彻实施新课程改革无疑是有重要启示意义的。

学生的性情习惯、个性心理丰富复杂，多种多样，孔子的教育不是千篇一律，空洞说教，而是因人而异，因材施教，方法灵活多变而又风趣幽默。《侍坐》章中所记载的孔子的四个学生志趣不同，性情各异。子路能力高强，才华超群，志向远大，自信满满，可是出言不逊，莽撞冲动，骄狂自大，孔子只以一个意味深长的表情“哂之”来评价，肯定学生的才能和实力，又含蓄地批评了他的说话冲动，毫不谦让的态度。冉有和公西华两个学生都谦虚谨慎，坦荡真诚，说话温和自抑，态度谦卑诚恳。两人性情不同在于，冉有说话做事谨小慎微，如履薄冰，有点畏首畏尾，顾虑重重的意味；公西华说话则口气谦和，措辞得体，反映机敏，听他说话颇有一种“言者释然，闻者陶然”的感觉。孔子对他们两人的谈话没有当即点评，而是待其走后，在曾皙的追问下，才发表看法。“唯求则非邦也与？安见方六七十，如五六十非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”连用五个反问，充分肯定两位学生的治国安邦的政治才能，也表达了自己相信学生，赞扬学生的激动而自豪的心情。实际上，孔子这一番肯定和赞扬目的乃在于给谦虚过分、自信不足的冉有、公西华以极大的鼓励和鞭策，想必细心的曾皙会把孔子的激越评价转告两位同学吧，也可以预言，当冉有、公西华得知老师对自己的希望和勉励时，该有多么激动、高兴。孔子就是这样，对骄狂自负的子路，含蓄批评；对谦逊过分的冉有、公西华则委婉鼓励。曾皙最后一个发言，他用充满诗情画意的语言描绘了他心目中的理想生活和生命情趣，表现出一种淡泊名利，清静无为，逍遥自在，无忧无虑的性情。对此，孔子喟然长叹，深表赞同，因为，曾皙描绘的清风沂水、性天风月的生活暗合孔子壮志未遂，英雄无路的落魄心态。这是一种“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”的喟叹，也是一种心灵共鸣，志趣相投的评价，想必作为学生的曾皙听过老师的评价之后也会感慨嘘唏吧。四个学生，四种理想，四种性情，孔子因人而异，因势不同，分别以不同的评点（或语言、或表情、或感叹、或反问、或直接、或含蓄）来教育学生。这次师生闲坐聊天，可以说是孔子“因材施教”的典型范例。

其实《论语》中这样的事例很多。有一次，子路问孔子：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问‘闻斯行诸’，子曰‘有父兄在’，求也问‘闻斯行诸’，子曰‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”（《论语•先进》）子路和冉有向孔子请教同样一个问题，但孔子的回答却因势而异，因人不同。子路性情勇敢、卤莽，爽直、刚强，孔子告诉他不要勇猛过头而有生命危险，应该考虑还有年老的父兄在。冉有的行为退缩，谨小慎微，一事当前，处处讲究谦让，自叹不如，孔子鼓励他果决勇敢，大胆前进。启发引导，通情达理，这就是孔子的教育，针对各不相同的人的个性心理的不同，分别进行不同的教育。这种“因材施教”的意义在于尊重学生个体的独特性，能够较好地促进学生个体身心健康的和谐发展。

（二）兼容并蓄，鼓励个性。西哲有言“世上没有两片完全相同的树叶”，人也一样，不同生活经历和文化背景的人具有不同的性格气质、兴趣爱好和理想操守，作为教书育人的老师在评价考察学生时，切不可以己度人，千人一面，千部一腔，更不可死抠条条框框，对学生求全责备，要有一种兼容并蓄，百川纳海的恢宏气度，尊重学生丰富多彩的个性特征，接纳并理解种种个性差异，通过科学引导促使学生的个性朝向积极健康的方向发展。孔子就是这样教育学生的。四个学生，可以说有四种理想，子路以勇治国，冉有以富治国，公西华以礼治国，曾皙以美治国，这些想法不完全吻合孔子的理想标准，但孔子没有对他们进行简单的肯定和否定，更不根据自己预设的标准或偏私喜好来评判学生，而是宽容接纳，积极肯定，并不夫分寸地赞扬、鼓励。这从《侍坐》章结尾一段的评点可以看得出来。不管是从政治国的子路、冉有、公西华，还是逍遥闲居的曾皙，孔子都是积极的评价，对曾皙是感同身受的理解，对冉有、公西华则极力赞扬，鼓励他们大展宏图，对子路则是肯定其才能当中略有批评。孔子的理想与学生的追求肯定不同，但他能够包容并鼓励学生们似乎对立的理想追求，这就是孔子的胸怀，这就是孔子的个性教育。再有，文中写到了子路发言的一个不好的习惯，急躁、冲动、口无遮拦，不假思索，狂傲无[礼，孔子对子路的莽撞表现一语不发，只意味深长的笑了一下。我们可以推想，如果孔子对他的性格特点、个性习惯持否定态度的话，那么这些年来，子路应该有所收敛，四个学生中就他跟随老师的时间最长，但他没有一点改变，这是否告诉我们，孔子并没有让子路改变自己的性格，还是相当尊重子路的，正是在这种背景下，子路才能我行我素，不假思索，脱口而出。还有曾皙，孔子和其余三个学生在谈话时他却在“鼓瑟”，这会不会影响别人呢？当然不会，如果曾皙鼓瑟打扰了孔了和其余三个弟子的谈话的话，那么孔子肯定会制止他这种行为，我们能够想到的是，曾皙喜欢音乐，或许他的演奏是想为师兄师弟们闲坐聊天渲染气氛呢！（是不是有点类似于中央电视台“实话实说”节目里的乐队伴奏？）他的所作所为超逸洒脱，与众不同。孔子没有制止他，更没有批评他，是不是孔子也默认了他这种爱好和习惯？从“子路率尔对曰”到“曾皙鼓瑟而谈”，我们分明看到了孔子对学生性格特征和兴趣爱好的理解和认同，接纳和鼓励。这种尊重个性，包容个性，肯定个性的做法实在值得我们做教师的学习。

（三）自主互助，赏识学生。孔子深谙教育之道，教育学生的方法也多种多样，其中，他非常注重引导学生进行自我教育，互助教育。子路发表了一通慷慨激昂的豪言壮语之后，我们再也没有听见他说什么，我们看到了孔子“哂之”，我们听到了孔子批评他“为国以礼，其言不让”，子路究竟如何看待老师的反映呢？也许他会从老师的细微表情觉察到什么。更有意思的是，与子路的骄狂自负、壮志凌云形成对比的是冉有和公西华两个师弟的言语态度。冉有说话谦虚谨慎，小心翼翼，公西华则谦逊机智，情真意切。这两个师弟的表现与子路刚好相反，或许从这种实实在在的对比中，从老师意味深长的“哂之”中，子路应该躬身自省，明白些什么吧。孔子就是这样，不多说一句话，更不动辄批评、呵斥，而是引导学生谈理想，谈志趣，让学生在相互交流中，在老师不经意的暗示中，明白自己的行为习惯、礼仪修养应该如何定位和规范。孔子用冉有和公西华的谦逊温和来教育子路，也用子路的果敢自信来鼓励冉有和公西华，这种用心良苦的活动（谈话）安排的确体现了孔子教育智慧的新颖和深刻。

通观《侍坐》全文，我们发现，孔子对学生谈理想，谈志趣，除了对子路“出言不逊”稍有不满之外，基本上都是肯定学生，相信学生，鼓励学生，甚至为学生有远大理想，高雅志趣而感到欣慰、自豪，这让我想起了现在正流行的“赏识教育”，孔子是不是也是在搞“赏识教育”呢？我看是的，《侍坐》章结尾一段体现得非常明显。对子路，孔子充分相信他的雄才大略和超强实力，对于冉有和公西华，孔子连用五个反问句来评价他们的理想，相信他们治国安邦，力堪重任，特别是对公西华，孔子说“赤也为之小，孰得为之大？”这不就是老师骄傲地夸奖学生吗？他认为公西华知书达理，娴于礼乐，完全超出了一般人，他不担当治国重任，更与何人呢？对于曾皙，孔子则是发自内心的欣赏和理解。结合前面的分析，我们几乎可以说，孔子总是站在学生的角度上，为他们的未来着想，培养他们良好的个性，相信他们的才华和能力，鼓励他们一试身手大展鸿图，而对于他们的不足和毛病，又总是委婉含蓄地批评教育。这正是孔子“赏识教育”的思想精髓啊，感谢孔子！中国古代最伟大的教育家，他用自己的言行风范为我们今天如何当老师上了非常精彩的一课。

《侍坐》章是记人言志的文学作品，更是展示孔子师徒教育思想、教学观念和教育方法的教育随笔，我们完全可以从更多更新的角度挖掘出很多新颖的教育思想，作为语文教师，读作品，想孔子，思学生，反省自己，我们完全可以对比古圣先贤的教育经验而获得很多很多。

老师，我想请问少正卯怎么你了？

PS：少正卯
孔子为鲁司寇七日而诛少正卯，列少正氏罪状曰：“心达而险，行僻而坚，信伪而辩，记丑而博，顺非而泽”。
孔丘被赏识他的国君姬宋任命为代理宰相（摄
相事），三桓已经大为光火，面孔丘却不到三个月，就把一位很有名望的文化人少
正卯逮捕，立即处死。然后宣布少正卯有五大罪状，这五大罪状是：“居心阴险，
处处迎合人的意思。行为邪恶，不肯接受劝告。说出的全是谎话，却坚持说的全是
实话。记忆力很强，学问也很渊博，但知道的全是丑陋的事情。自己错误，却把错
误润饰为一件好事。”这种烟雾蒙蒙的抽象罪名，说明凡是有权的人，都有福了，
他们可以随时把这顶奇异的帽子扣到任何一个人头上，而仍能振振有词。
见柏杨 中国人史纲
希望对你能有所帮助。

N0

你的思想好矛盾啊！

你是怎么做到这么优秀在繁乱年代？

我们懂得了仁义礼智信，知道羞耻，知道了尊敬父母，爱护幼小，“弋不射宿”爱护动物。