《清真集箋注（全二冊）》是一本由[宋] 周邦彥著作，上海古籍出版社出版的平裝图书，本书定价：58.00元，页数：691，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《清真集箋注（全二冊）》精选点评：

　　●笺注的典范，附录辨别伪词的评说尤其精妙。过去很喜欢周邦彦，今日看来，和西方的斯温伯恩相似，已经有些感到偏狭无聊了，当然瑞龙吟，浪淘沙慢，兰陵王，拜星月这几首还很有印象的。

　　●下册尚有约三分之一未读完。

　　●和俞平伯的《清真词释》对照着看

　　●周美成词“集北宋之大成，开南宋之先声”，格律谨严，语言精雅，长调尤善铺叙。其词初读并不好懂，须得一读再读，方能有所体悟。相比炼字锻句，其时空布局更值得深究与细品。都说“好诗圆美流转如弹丸”，陈洵却云：“圆美不难，难在拙厚。”一般人只看到清真词的典雅工丽的一面，却无法深入领会其“拙厚”，后者便是立足情感本身的真切与强烈。词中微妙的时空构造，同时呼应着情的构造。在其长调中，叙事往往是时空交叉错落，情基于时空来构造，而不是当下现成的东西。有学人精妙地指出：“王国维致憾的'古人自然神妙处'，正是韦、冯、晏、欧词中那种与古诗相近的当下现成。但可惜地，也许人在时间历程中，必丧失当下现成的天真。而用回忆，用一种与自然的纵浪大化相逆的方式，来重历时间，反而成了最自然的钟情的办法。”可谓知言！

　　●周美成啊，想说爱你不容易···

　　●读完词笺，一本满足，闲散乱翻亦是逸事，书里书外都有唏嘘无尽。

　　●集句天王 脑海余波

　　●就词而言，佳作已不多。诗文不喜，没灵气，难读，隔膜太深。

　　●初读读不下去，跑去读了圈清词回来终于能读了，另外注者有些解释挺常州的

　　●还是简单了些……

　　《清真集箋注（全二冊）》读后感(一)：叹事逐孤鸿尽去

　　我想，在这个物欲横流的社会里，不知道有多少人记得周邦彦。就算记得，也只是知道他和李师师的故事。连我，也是许久未读他的词了。有什么好读的？前有苏轼，后有辛弃疾。怎么轮也轮不到他。他的意义在文学史里。

　　可是今天，雨声稀落，一整天都在整理看过的西方诗，偏偏想起周邦彦。

　　其实他的一生仕途比其他苏门弟子要稳，没有什么大起大落，所以他的词也很稳，很正宗，是词学正脉。可是这样安逸的人也有漂泊。

　　所以，有”杨柳拂河桥，但满目京尘“的惆怅；“更深人去寂静，但照壁孤灯相映。酒已都醒，如何消夜永”的孤单；“迢递路回清野，人语渐无闻，空带愁归”的落寞；“烛影摇红，夜阑饮散春宵短。当时谁会唱阳关，离恨天涯远”的绝望；“憔悴江南倦客，不堪听、急管繁弦。歌筵畔，先安簟枕，容我醉时眠”的无奈。

　　而最后的最后，绝笔词 “叹事逐孤鸿尽去，身与塘蒲共晚，争知向此，征途迢递，伫立尘沙。”不管怎样，也是释怀了。而释怀也就好了。也就好了。

　　有空买他的词集吧，说那么多。意思就是说。科科。

　　《清真集箋注（全二冊）》读后感(二)：冰山一角：周邦彦词之特点分析

　　周邦彦词之精湛，是人力过天。是艺术美而非自然美，是词匠的惨淡经营。

　　周邦彦蔚为词之大宗。百世学词，当以周为可学。

　　何以谓“艺术美”？何以谓“可学”？两宋之间，一人而已，词集大成，名耀千古，今以周词中的冰山一角为例分析。

　　试看以下词：

　　《醉桃源》

　　菖蒲叶老水平沙。临流苏小家。画阑曲径宛秋蛇。金英垂露华。 烧蜜炬，引莲娃。酒香薰脸霞。再来重约日西斜。倚门听暮鸦。

　　周词共计180余首，名者无数，此首实集中平庸之作。然置于他人之集，当中上之流。

　　俞平伯言：

　　此词有三奇，一章法之奇，二句法之奇，三意境之妙。

　　调凡八句，以四句写景，两句记艳(过片三三句法，即破七字句为二，以乐拍言只是一句，连“酒香醺脸霞”为两句)。

　　似乎明白，然忆之与想，真之与幻，今之与昔，咸不辨也，全为虚宕之笔，得末两句叫破之，此章法陡变之奇也。

　　夫以上片写景，留出下文转环，方有回旋之地。

　　今则不然，闲闲迤逦行来，无言荏染，有意延俄，直至四句之多，始以银台挂蜡，捧出吴娃，着一“引”字，抵得“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”，姿态全出矣。

　　娇女丽矜，不仅娇羞无那。

　　起首至“脸霞”，此三十五字一种境界，宜为一句，而下之七字却分三段，“再来”是一，“重约”是二，“日西斜”三也。

　　合结尾言，实为跨句格，“日西斜”与“倚门听暮鸦”宜为一句，皆实景也。

　　此句法繁简互用，分合变幻之奇也。

　　夫再来必缘重约，似不待言者。

　　然此约，何约也？

　　设为密约，当无不践。

　　设为近约，则明日不来可后日，后日不来可大后日，亦何致遽有春风人面，秋水蒹葭之感乎？

　　必当时亦泛泛言词，通常酬应，然佳期刻骨，垂老犹忺，若夫惘惘寻来，门阑如旧，惟有啼鸦三五，映带残红而已。

　　以临歧一语之难忘，所谓未免有情，谁能遣此，漫谓之践约而来也，岂真尚有约之可践哉。

　　寥落襟怀，苍茫境界，都在意中，而皆若意外，文心之细，文笔之佳，文情之厚，其为三绝已。 *又《乙稿》：

　　此亦由景入情格。

　　原系短词，上片四句，已去全幅之半，却只在闲闲写景。

　　金英，菊也。

　　《礼记》：“鞠有黄华。”

　　《楚辞》：“夕餐秋菊之落英。”

　　此不过是清秋丽景中，美人之家耳，初未尝抒情记事，摹写伊人。

　　欲言一大段悲喜离合之怀，而下片只二十余字，掩卷试思，当如何着笔乎？以常法言，固当急转，今过片犹不断，奇已。

　　“烧蜜炬”两句，仍承上文。

　　有无限低徊珍重之意，美人声价可知。

　　楚女曰娃，其江南佳丽乎？

　　“酒香”句是欢宴光景。

　　奇幻于结尾陡变。

　　尤妙在“再来”句一波三折也，而“再来重约”又是倒装句法，因有“重约”，故“再来”也。

　　岂意门庭如故，而人面已非，只有凄凉斜日而已，足之以倚门听暮鸦，真有对此苍茫，风流云散之感矣。

　　读至篇终，则题底题面，信无一处不到，亦未觉其篇幅之如何逼仄。

　　此清真篇章之妙也，然实从《珠玉》《浣溪沙》“酒红初上脸边霞，一场春梦日西斜”句脱化。

　　惟青蓝冰水，令人不觉耳，才人狡狯，故不可测。

　　周止庵评《瑞龙吟》曰：“不过桃花人面，旧曲翻新耳。”

　　吾于斯篇亦云然，特写一清秋残日之崔护重来耳。

　　【总结】：此词小令也，却用词有佳，结构有佳，用意乃变化沧桑之慨。亦有典，亦有句，真词中中上之作。

　　视苏辛，尚有下下作，美成无劣作也。

　　此词置于我等，当最上作。千篇难求。

　　置于周密、皇甫松、牛希济、袁去华等人中，当代表作，独具匠心。

　　置于欧阳修、晏殊、蒋捷、朱淑真等人中，当上等作，不落俗套。

　　置于晏几道、李清照、柳永、张先、张炎、史达祖等人中，亦可为人推重。

　　置于秦观、苏轼、吴文英等人中，较佳之作也。

　　置于周邦彦，平庸也。

　　《清真集箋注（全二冊）》读后感(三)：《汴都赋》生僻字注释

　　《汴都赋》好难啊！我第一次就卡在上面了，最后实在是太无聊再加上强迫症发作（该死的疫情），又拿起来读完了，生僻字也随手查了查，用铅笔做了注音。

　　最后想想，注都注了，不如索性整理出来，也挺有意思的。就又重头查了一遍字典（感谢国学大师网技术支持），添加了注释和一些又音异读，成了下面这一篇《汴都赋音义》：

　　最后查着查着有一点上瘾，稍微有一点点陌生的字也查了出来，也算是贪多务得、宁滥毋缺吧。

　　《清真集箋注（全二冊）》读后感(四)：浅评

　　一流的笺注。全读下来才发现，清真词不全是富丽精工，像《满庭芳·无想山作》的“朴涩”能在他自己的作品序列里映衬出来，也许可以这么说吧，有一种宋代的风味。虽说不是无保留，还是喜欢清真词造句与布局，的确“大气”，所以改了一篇旧稿充作评论，纪念一下（这本书貌似读了两年）。

　　1

　　《还京乐》

　　禁烟近，触处浮香秀色相料理。正泥花时候，奈何客里，光阴虚费。望箭波无际，迎风漾日黄云委。任去远，中有万点、相思清泪。

　　到长淮底。过当时楼下，殷勤为说、春来羁旅况味。堪嗟误约乖期，向天涯、自看桃李。想而今、应恨墨盈笺，愁妆照水。怎得青鸾翼，飞归教见憔悴。

　　陈匪石说这首词“用古文笔法”，大概是指它的布局，句句若断若续，有作文章般的讲究。

　　“浮香秀色”泛说时节，措辞里带着风物都不关己的味道。“光阴虚费”看上去是个转折，里子却符合读者的期待。“迎风漾日黄云委”句法如诗，该高兴时高兴不起来，自然推向“黄云”，恰与“浮香秀色”反衬，真实而愁苦。“箭波无际”勾起了过片“相思清泪”的夸喻，再连到“到长淮底”换头。“殷勤为说”是想象自己顺流直下，回到情人身边，是为虚；切回“自看桃李”是为实；反折自己想象情人的“想而今”，又是虚；中间全以水波连起。到煞尾说回自己，“教见憔悴”正和“相思清泪”“羁旅况味”照应，还绾合伊人的“恨墨”“愁妆”。上片情景相应，下片虚实相生，一句一转，而全篇筋脉贯串，是昔人最看重的“沉郁顿挫”笔法。

　　这首词不算有名，但也展示了周邦彦长调的布局法。而且这布局，在清真词里还算较明晰、较好懂——交给旁人，也许也是值得选入《宋词三百首》，做他的代表作的。

　　2

　　《还京乐》的明晰，大概源于只有空间的想象转换，即便没有或少有虚词提示，只用实词领逗，读者也容易寻得脉络。如果加上时间这个维度呢？

　　《忆旧游》

　　记愁横浅黛，泪洗红铅，门掩秋宵。坠叶惊离思，听寒螀夜泣，乱雨潇潇。凤钗半脱云鬓，窗影烛光摇。渐暗竹敲凉，疏萤照晚，两地魂消。

　　迢迢。问音信，道径底花阴，时认鸣镳。也拟临朱户，叹因郎憔悴，羞见郎招。旧巢更有新燕，杨柳拂河桥。但满目京尘，东风竟日吹露桃。

　　《过秦楼》

　　水浴清蟾，叶喧凉吹，巷陌马声初断。闲依露井，笑扑流萤，惹破画罗轻扇。人静夜久凭阑，愁不归眠，立残更箭。叹年华一瞬，人今千里，梦沈书远。

　　空见说，鬓怯琼梳，容消金镜，渐懒趁时匀染。梅风地溽，虹雨苔滋，一架舞红都变。谁信无聊为伊，才减江淹，情伤荀倩。但明河影下，还看稀星数点。

　　2.1

　　这两首词结构上蛮相似。它们都用了很多行内韵，一方面，韵密声美，另一方面，这些步步生莲花的韵让词句紧凑，想来流播之后，歌女们也不好自为增损，把整饬的音步变成散板。一唱就仿佛有作者在场，为她按箫管，拨筝弦，把曲子控制在他的意图里。歌女自己都不想任意发挥了，万一她也迷醉于这些韵脚呢？

　　几乎每一句都对应：用相同的对偶相同的句式起首，过片都收在“彼此”上，换头都讲对方的来信，煞尾都用景语结。还小异于“空余满地梨花雪”“断肠院落，一帘风絮”那种为昔人艳称的余味不尽，明确地用“我见”领起。

　　两首词都有微妙的怨气。和《瑞龙吟》“知谁伴、名园露饮，东城闲步”一样，美成与妓女的恋情，理所当然地掺杂不信任。“因郎憔悴，羞见郎招”是对方很好的借口，接上“旧巢更有新燕”也就顺畅；“空见说”，或是怅恨于“误约乖期”，各自憔悴，或是，压根就不信对方说的话吧。所以才有“谁信无聊为伊”，知无谓而不得不如此的感慨。

　　而更重要的结构相似性，是两首词都有不明示的时间变换，让后世评家意见歧出，引人研味。

　　2.2

　　《忆旧游》的上片：

　　记愁横浅黛，泪洗红铅，门掩秋宵。坠叶惊离思，听寒螀夜泣，乱雨潇潇。凤钗半脱云鬓，窗影烛光摇。渐暗竹敲凉，疏萤照晚，两地魂消。

　　顺着词句顺序来：“记”领起，则回忆的内容是两人共同在场时的情事，大概是分别时候吧。“秋宵”连到“坠叶”，第二韵看起来与第一韵仍是同时同地；“离思”意指行将分别的惆怅。“凤钗”应“浅黛”“红铅”，应该还是一时一地。过片“渐”字领起，暗竹敲凉、疏萤照晚，还是秋宵景象，到此为止，景物全是连贯的，那么过片“渐”字的意思好像就是，整个上片都在记录分别那晚的事情——然而最后一句是，“两地魂消”。什么时候，两个人不在一块了？

　　逆推回去，可能“凤钗”句，已经是周邦彦在想象分别之后的伊人了。再逆推，可能“坠叶惊离思”，已经是分别之后，想念着伊人的那个周邦彦。但也有可能，只是过片的“渐”才是一断：蓦地物是人非，却用渐字反振。现实时间里，分离是个过程，“渐”字是实写；在词的时间里，才是物是人非，顿惊伤别。

　　没有时间提示，只有“记”“渐”两个领字在一头一尾，细读来有各种各样的可能，是周词的朦胧效果，甚至有可能是作者有意的朦胧化。下片煞尾写到如今眼见的春天景物，更要人去逆读发现，上片结尾处的“两地魂消”就是过去，而词一开头是过去的过去。仿佛这首词的作者有两个下笔时点，一在煞尾，一在过片。

　　2.3

　　《过秦楼》

　　水浴清蟾，叶喧凉吹，巷陌马声初断。闲依露井，笑扑流萤，惹破画罗轻扇。人静夜久凭阑，愁不归眠，立残更箭。叹年华一瞬，人今千里，梦沈书远。

　　空见说，鬓怯琼梳，容消金镜，渐懒趁时匀染。梅风地溽，虹雨苔滋，一架舞红都变。谁信无聊为伊，才减江淹，情伤荀倩。但明河影下，还看稀星数点。

　　明代有人评论这首词是“平平铺叙”，而在清真词经典化之后，在晚清人眼里，此词满满是跌宕起伏。抄些陈洵的解读在下面：

　　换头三句，承“人今千里”，虚。“梅风”三句，承“年华一瞬”，然后以“无聊为伊”三句结情，以“明河影下”两句结景。篇法之妙，不可思议。

　　通篇只做前结三句（叹年华一瞬，人今千里，梦沉书远）。自起句至“更箭”，是去秋情事。“梅风”三句，又历春夏，所谓“年华一瞬”。“见说”三句，“人今千里”；“谁信”三句，“梦沉书远”也。“明河”“疏星”，又到秋景。前起逆入，后结仍用逆挽，构局精奇，金针度尽。

　　在这个解读里，《过秦楼》下笔时的“现在”是在过片（前结）的“叹年华一瞬”，开头的“水浴清蟾”和煞尾（后结）的“稀星数点”一是回忆，一是想象。故曰“前起逆入”“后结逆挽”，完全不是平铺直叙。比较起来，《忆旧游》收在夏景上，犹可辨别；《过秦楼》头尾都收在秋景，更饶迷离恍惚之致。就好像周邦彦有意这么写，把《忆旧游》的时地共变压缩进《还京乐》的现在感。粗看起来，仿佛是隐藏了时间，变成平铺直叙的赋法；然而照陈洵细致的解读，这种压缩实则突出了时间，“赋法”也从时间不必在场，演化为如同传统的景物切片，时间的切片也被容纳进赋中。

　　跳出来简单看，这首词无非是按事物发生的顺序写，只不过延伸了跨度，貌似不必像陈洵说的这么“精奇”？但这是我们在陈氏的精读里走过一遍才看出的东西。更重要的是，词里的时间流转与现实的时间流转相同，本就是可异的事。从下笔时所在的时间，也就是现在，开始一首词，才是正常的传统的次序。而《过秦楼》去掉时间提示，把这个“现在”放在整首作品中间，前有回忆，后有想象，令人初读不觉。也要人不能光看表面，还要追踪下笔时的顺逆来反复阅读，才解得出它的构造。

　　3

　　再读更了不起的《花犯》：

　　粉墙低，梅花照眼，依然旧风味。露痕轻缀。疑净洗铅华，无限佳丽。去年胜赏曾孤倚。冰盘同宴喜。更可惜，雪中高树，香篝熏素被。

　　今年对花最匆匆，相逢似有恨，依依愁悴。吟望久，青苔上、旋看飞坠。相将见、脆丸荐酒，人正在、空江烟浪里。但梦想、一枝潇洒，黄昏斜照水。

　　这首词的时间构造是：现在，过去，现在，未来，想象未来对现在的回忆——试比较柳永《浪淘沙》：

　　梦觉、透窗风一线，寒灯吹熄。那堪酒醒，又闻空阶，夜雨频滴。嗟因循、久作天涯客。负佳人、几许盟言，便忍把、从前欢会，陡顿翻成忧戚。

　　愁极。再三追思，洞房深处，几度饮散歌阑，香暖鸳鸯被，岂暂时疏散，费伊心力。殢云尤雨，有万般千种，相怜相惜。

　　恰到如今，天长漏永，无端自家疏隔。知何时、却拥秦云态，愿低帷昵枕，轻轻细说与，江乡夜夜，数寒更思忆。

　　昔人谓挪用前人有三法，偷句、偷意、偷势，这两首词都把《巴山夜雨》的结构展开成一首长调。“现在”像是时间流里的韵脚一样被反复押着，正所谓“好诗圆美流转如弹丸”。

　　但再接一句陈洵的评论：

　　圆美不难，难在拙厚。

　　如此美丽的词何来的“拙厚”？与《忆旧游》《过秦楼》相比，这首词完全立足于下笔时的“现在”，加上了大量时间提示词，是向柳永风格的一次回顾。和其它宛转朦胧的周词比，自然显得拙重了。

　　然而，诗歌中的“现在”是一种虚构。我们都知道，一首诗可能要隔上很长一段时间才能完成；即便是一挥而就，它也可能被反复修改，有所增删。《花犯》可能是周邦彦一动不动面对着这株梅树格物似的写完的，当然更有可能，煞尾处“但梦想”才是现实中周邦彦落笔的那个“现在”。也因此，结尾处对那树梅花的回忆不是周邦彦的“想象”，而是他的实际经历；反倒是整首词中“韵脚一般”的“现在”，是他从回忆中提炼出来的。“现在”是一个句子，一首词是一条时间流；词由句子搭建而成，而句子在词中意义彰显。现在与时间流的关系也是如此，它被一种整体的力塑造，也在整体的把握中被突前，被虚构。这也是《花犯》虽然回顾了柳永《浪淘沙》却也推进了一步的地方，柳词中的现在与写词时的现在更可能是同一的。而在周词中被虚构的现在，更明确地展现作者之力。

　　4

　　在布局工夫之外，是不是别有提示呢？

　　也许我们是通过诗词的朦胧，再造了情的朦胧。而诗词中微妙的时间构造，也呼应着情的构造。

　　“情”字本有“实”的用法。也许古人本能地意识到，每个人的意向才是最真实的东西。所谓“必得其情”，既要还原当时当地的外在情景，也要还原那时那地参与者的心情，才算重拾了真实。为后人艳称的古诗的质直，也与真实的简洁性呼应着。但随着“情”被瞄准，以及外来的分析技法比如佛教的引入，就可以或者说，情的复杂性被展开，或者说，情被增添了复杂度。而在复杂的视野里，情和时间一齐变得虚幻朦胧。

　　在周邦彦的长调里，情基于回忆，基于时间来构造，而不是当下现成的东西。王国维致憾的“自然神妙处”，正是韦、冯、晏、欧词中那种与古诗相近的当下现成。但可惜地，也许人在时间历程中，必丧失当下现成的天真。而用回忆，用一种与自然的纵浪大化相逆的方式，来重历时间，反而成了最自然的钟情之法。尽管用真切、强烈来衡量，如今的我们也似乎总是认为当下现成胜过回忆与建构，总是留恋着不能重返的乐园。因为“历史不会重复，但能押韵”呀。