幸存者偏差是一个典型的人类认知思考的逻辑谬误，其论证过程是这样的：

幸存者偏差本质上是一种取样偏差（有效的取样应该是完备且随机的），我们更多的关注那些成功者 ，忽略了倒霉蛋，从而做出了错误的判断，甚至得出了荒唐的结论。

我们来看几个例子：

2000多年前，罗马思想家、政治家西塞罗讲了下面的故事。有个人将一幅画给一个无神论者看，画上是一群正在祈祷的拜神者，他们在随后的沉船事故中幸存了下来。其寓意是：虔诚祈祷能保护人们不被淹死。无神论者看了后，问：“那些祈祷后被淹死的人的画像在哪儿？”

这个故事的逻辑推演是这样的：幸存者（A1）都向神祈祷了（C），而且没被淹死（B），所以祈祷可以保证不被淹死。这里的问题是，如果有相当数量的A2，也做了同样的动作（C），但是没有活下来，那就无法证明C是B的原因。现在A2已经死了，他们不会出来说自己有没有祈祷，因而至少说这个归因关系是存疑的 。只有当A2都没有祈祷且淹死了，才有可能证明C是B的原因 。

塔勒布在他的《黑天鹅》一书中说 ， 大部分思想家试图让他们之前的人感到羞愧 ，西塞罗却几乎让他之后的所有经验主义思想家感到羞愧。

其实不仅仅是机场书摊上的成功学书籍，就连商学院MBA的教程里，也充斥着幸存者偏差。

所有成功学的论证过程是这样的：因为这些企业或个人A1，具备了一组特质或者做了一系列特殊的事情C，从而实现了成功B，所以C就是成功经验，你们只要也做C，就会实现B。

A2呢？A2都失败了，有的倒闭了，有的破产了，有的不再创业了，我们没有A2的信息。马云写一本我和阿里巴巴的故事，可以洛阳纸贵，易趣出一本我们怎么搞砸了电子商务的，估计没人看。易趣还算是当年的著名企业了，更多的公司根本无人知晓。

这里不是否认成功经验，成功经验肯定是有的，否则人类文明不会进步了，但是要提醒的是，成功经验的萃取是非常复杂的，需要大量的专业分析和足够多的样本，甚至有时需要长时间的验证才能确定因果关系。鸡汤类的成功学是忽略了这些过程，只是简单的给你呈现了A1具备C。

如果我们把失败者A2都找到，发现失败者也具备C特质，成功者和失败者唯一不同的是，他们有更好的运气 ，那我们就只能把成功归因为运气，而不是C。当然，这个只是可能性之一。

很多城市都保留一些老建筑，上海的外滩、北京的故宫、苏州的园林，不禁让后人感叹，建筑师的水平真是一代不如一代了。

但实际上这些保留下来的老建筑很可能就是因为其设计水平高而被保留下来的，大量的水平差的A2早就被拆掉了。仅仅根据A1，无法推导出所有的A都是有品味的。

类似的例子还有：古代的家具就是结实，现代的越来越差了。古代的纸墨就是好，几百上千年都能不腐烂。古代人真厉害，流传下来的字写的真好，每个人都是书法家。

上图显示的是 2021-2021赛季全世界薪水最高的足球运动员 。我们可以看到，他们每个人都是亿万富翁，光年薪就超过了1000万英镑，这还没有包括他们的广告收入。其中上海申花队的特维斯，其 年薪更是达到了令人眩目的3200万英镑，约合2亿7000万人民币 ！

但是仅仅依靠这张榜单（A1）无法得出“踢球能致富”的结论。根据世界运动员工会 Fifpro公布的调查数据显示，全世界足球运动员的 月薪中位数介于1000美元和2000美元之间，其中大约有41%的足球运动员被拖欠薪水 。其实，在这么多足球运动员中，只有一小部分（A1）有幸挤入顶级职业联赛（比如英超或者中超）的人，其收入才会高于普通人，而绝大部分运动员（A2），其收入是很差的。

这个现象在几乎所有明星类的职业里都有，电影明星、畅销书作家、歌星，都是类似的情况，少数成功者A1获得了巨额收益，广大的A2活在生存线的边缘，仅仅依靠明星的收入榜单，无法推导出这个行业是高薪的。

这个二战英国飞机的故事，被很多人认为是幸存者偏差这一说法的源头。

为了提高飞机防御能力，挽救更多的飞行员和飞机，军方建议根据返航飞机的弹孔分部情况，在密集部分加厚装甲。这个最初的想法，其实错的离谱。这些飞机A1，有弹孔C，实现了返航，没有被击落B。问题是我们要做的是防止被击落啊，那我们更应该看样本A2，看被击落的飞机都是哪里中弹了。不过稍加思索就会发现这是一个不可能完成的任务，被击落的飞机都化成灰烬了，就算能找到一些残骸，也很难得到足够完备的信息。

当时美军统计研究部的统计学家亚伯拉罕·沃尔德（Abraham Wald）拒绝了这一建议，他提出应该在弹孔不密集的地方做文章 ，因为很可能这些地方中弹就坠落了，以至于返航的飞机上看不到这些弹孔。当然 ，他如果就是这么抖机灵、脑筋急转弯一下，也就是不是统计学家了。此人当时也算小有名气的学者了，诺贝尔奖经济学奖得主弗里德曼，为美国海军研究炸弹试验方案时，卡在一个统计学问题上，就是求教这位老兄才解决的。弗里德曼把这段经历写入了自传，称赞道：“他（沃尔德）是一位杰出的统计学家，为统计学做出了创造性的贡献。”

沃尔德实际上是经过了大量的周密的模拟和计算，在A2信息严重缺失的情况下，推导出了应该在驾驶舱加固装甲。后来的实战效果很好，挽救了很多飞行员的性命。相关论文参见：https://people.ucsc.edu/~msmangel/Wald.pdf，或者知乎上搜索相关的论证。

说了这么多，那怎么做才能消除，或者克服幸存者偏差呢？

有趣的诡辩论小故事

　　诡辩指为明显的谬误或与公认的合理观念相对立的谬见提供论据的似是而非的推理和论断，诡辩所使用的论证手法称作诡辩术也叫文字游戏，研究和批判诡辩论是在同唯心主义和形而上学哲学思辨的斗争中坚持和发展实践的唯物辩证法的一个重要方面。下面我就和大家分享有趣的诡辩论小故事，欢迎阅读。

　　[原文]

　　庄子与惠子游于濠梁之上，庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子，固不知子矣。子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰：‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”(《庄子·秋水》)

　　[译文]

　　庄子和惠施二人一天外出散步，走到濠水的一座桥上。庄子看见一条条鱼在水里自由自在地游来游去，就说：“你看，鱼多么快乐!”惠施回答说：“你不是鱼，怎么知道鱼很快乐呢?”庄子反问道：“你又不是我，你怎么知道我不知道鱼的快乐呢?”惠施说：“我不是你，固然不知道你的感觉如何，可是你也不是鱼呀，你怎么知道鱼快乐不快乐呢?”庄子解释说：“让我们把道理详细地谈一谈吧。刚才你问我怎么知道鱼的快乐，可见你已经知道我是晓得鱼的快乐的。你既知道我，我自然知道鱼。”

　　有两个15岁的中学生找到教他们希腊文教师的办公室，问道：“老师，请问：究竟什么叫诡辩呢?”这位精通希腊文且又精通希腊哲学的.老师并没有直接回答这个问题。他稍稍地考虑了一下，然后说： “有两个人到我这里来作客，一个人很干净，另一个很脏。我请这两个人去洗澡。你们想想，他们两个人中谁会去洗呢?” “那还用说，当然是那个脏人。”学生脱口而出。

　　“不对，是干净人。”老师反驳说，“因为他养成了洗澡的习惯;脏人认为没什么好洗的。再想想看，是谁洗了澡呢?” “干净人。”两个青年人改口说。

　　“不对，是脏人，因为他需要洗澡;而干净人身上干干净净的，不需要洗澡。”老师又反驳说。然后，他再次问道：“如此看来，我的客人中谁洗了澡呢?”

　　“脏人!”学生重复了第一次的回答。

　　“又错了，当然是两个人都洗了。”老师说：“干净人有洗澡习惯，而脏人需要洗澡。怎么样?他们两人到底谁洗澡了呢?”

　　“那看来就是两人都洗了。”青年人犹豫不决地回答。

　　“不对，两人谁都没洗。”老师解释说：“因为脏人没有洗澡地习惯，干净人不需要洗澡。”

　　“有道理，但是我们究竟该怎样解释呢?”两个学生不满地说，“你讲的每次都不一样，而又总是对的!”

　　“正是如此，你们看，这就是诡辩。”

　　“白马非马，可乎?”

　　曰：“可。”

　　曰：“何哉?”

　　曰：“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。”

　　曰：“有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也?有白马为有马，白之非马，何也?”

　　曰：“求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也?可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。”

　　曰：“以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎?”

　　曰：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马?故白者非马也。白马者，马与白也;马与白马也，故曰：白马非马也。” 　　曰：“马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马，未可。”

　　曰：“以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎?”

　　曰：“未可。”

　　曰：“以有马为异有黄马，是异黄马于马也。异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马;此飞者入池，而棺椁异处;此天下之悖言乱辞也。”

　　曰：“有白马，不可谓无马者，离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。”

　　曰：“白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取于色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。”

;

真理与谬误的辩证关系的故事有：
1. 《盲人摸象》：这个古老的寓言故事最能形象地说明真理和谬误的辩证关系。它告诉我们，每个人都有自己的认识和观点，我们需要通过多方面的了解和探索才能真正理解和认识事物的真相。
2. 《半个月亮》：这个民间故事讲述了一个人因为只看到月亮的一部分，就以为月亮被偷了，后来他通过更多的观察和思考，才发现自己的认识是片面的和错误的。这个故事告诉我们，有时候我们的认识和判断也可能是片面的和错误的，需要通过更多的观察和思考才能找到正确的答案。
3. 《地球是平的》：这个古老的认识误区最能说明谬误是如何转化为真理的。在古代，人们相信地球是平的，但是随着科学技术的进步和探索，人们逐渐认识到地球是圆的。这个例子说明了谬误是如何在新的证据和认识下转化为真理的。
4. 《食盐会引起高血压》：这个例子是一个谣言，但是它也能说明真理和谬误的辩证关系。在没有直接证据证明食盐会导致高血压的时候，这个谣言被广泛传播，但是随着科学研究的深入，人们发现食盐和高血压之间的关系并不是直接的，而是存在其他复杂的因素。这个例子说明，有时候我们的认识可能是错误的，需要通过更多的科学研究和探索才能找到真相。
以上故事都从不同的角度阐述了真理和谬误的辩证关系，让人们在寓教于乐中获得知识和启示。

真理与谬误的辩证关系的故事有《盲人摸象》和《半个月亮》。
1、《盲人摸象》这是一个古老的寓言，讲述了几个盲人摸一只大象，每个盲人只摸到了大象的一部分，然后对大象的形象各有不同的描述，最后争论不休。这个故事告诉我们，每个人都有自己的认识和观点，需要通过多方面的了解和探索才能真正理解和认识事物的真相。
2、《半个月亮》这是一个民间故事，讲述了一个人看到半个月亮，就以为月亮被偷了，于是去找偷月亮的人。后来他发现，月亮并没有被偷，只是被云彩遮住了一部分。这个故事告诉我们，有时候我们的认识和判断也可能是片面的和错误的，需要通过更多的观察和思考才能找到正确的答案。