伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。但《伤逝》这篇作品着重的并不在于写出社会是在怎样地迫害涓生与子君，而是在于写出涓生与子君怎样去面对社会施加给他们的迫害。它是以涓生与子君作为分析和解剖的直接对象的。归根结底他们爱情的破裂，原因只能从他们自身上寻找，因为社会的迫害顶多只能剥夺他们的生存权利，却无法剥夺他们的爱情。明眼人都看出涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。那么，最后必然是要归于幻灭的。爱情和自由，到底哪个更重要？王子娶了公主是童话的结局，但不是最后的许诺。“他们从此以后过上了幸福的生活“在现实中也远没那么轻描淡写的笃定。究竟这样的认可形式是一种冗余还是神圣。鲁迅在《娜拉走后怎样》的演讲中已说过：“人生最苦痛的是梦醒后无路可走。”涓生与子君的确是从昏睡的梦境中清醒了，然而觉醒仅仅是斗争的开始，他们醒后没有明确的目标，甚至这个目标似乎对他们也并不重要。现实主义作品的伟大之处便在于此——关注现俗，指明并试图解决其弊病。萨特的存在主义哲学这样诠释爱情：“人的本质是自己选择的，选择以自由为前提，人被判定为自由，必须独自承担选择的后果。”或者柏拉图式的爱情或者自由主义者的爱情，根本就没有什么朝夕相随、生死与共。爱情为什么会干扰自由，或许是因为简单的情欲吧。很多人愿意为了爱情而失去自由，小女人情怀其实无可厚非；好多大老爷们叫嚷着孤独，那不正是驴子渴望马轭的哀鸣吗？
　　文中涓生与子君的结合导致了两个结果：疏离的人际关系和自主性的丧失。阅读者心中是否包含着这样一种了然认定的观点：婚恋就是自由的对立物。我不知道自由和自我的分别，也就不清楚爱情如何在平淡的婚姻中湮灭，自由如何在真挚的爱情中崩塌。这湮灭和崩塌是自然而然的吗？孤独者渴望伴侣，是否随着伴侣的入侵，自由就烟消云散？这些人们嘴里的必然对立与现实中的偶然和谐，到底有怎样的玄机？是我们想太多，还是生活原本如此。

伤逝》是鲁迅写的一篇爱情题材的小说，如果要用几句最简单的话客观地概括其内容，大致可以这样说：《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。但《伤逝》这篇作品着重的并不在于写出社会是在怎样地迫害涓生与子君，而是在于写出涓生与子君怎样去面对社会施加给他们的迫害。它是以涓生与子君作为分析和解剖的直接对象的。归根结底他们爱情的破裂，原因只能从他们自身上寻找，因为社会的迫害顶多只能剥夺他们的生存权利，却无法剥夺他们的爱情。明眼人都看出涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。那么，最后必然是要归于幻灭的。爱情和自由，到底哪个更重要？王子娶了公主是童话的结局，但不是最后的许诺。“他们从此以后过上了幸福的生活“在现实中也远没那么轻描淡写的笃定。究竟这样的认可形式是一种冗余还是神圣。鲁迅在《娜拉走后怎样》的演讲中已说过：“人生最苦痛的是梦醒后无路可走。”涓生与子君的确是从昏睡的梦境中清醒了，然而觉醒仅仅是斗争的开始，他们醒后没有明确的目标，甚至这个目标似乎对他们也并不重要。现实主义作品的伟大之处便在于此——关注现俗，指明并试图解决其弊病。萨特的存在主义哲学这样诠释爱情：“人的本质是自己选择的，选择以自由为前提，人被判定为自由，必须独自承担选择的后果。”或者柏拉图式的爱情或者自由主义者的爱情，根本就没有什么朝夕相随、生死与共。爱情为什么会干扰自由，或许是因为简单的情欲吧。很多人愿意为了爱情而失去自由，小女人情怀其实无可厚非；好多大老爷们叫嚷着孤独，那不正是驴子渴望马轭的哀鸣吗？

这篇小说是以作品中的男主人公——涓生的手记的形式来写的。从形式上看，是一篇关于个人爱情生活的自叙传和忏悔录。子君其实是以两副面孔出现在读者面前的（如果仔细阅读就会发现）。一个是会馆时期的子君——我不妨把她称作恋爱时期的子君。这个子君在小说中是一个新女性的形象，果敢，有见识，有主见。而吉兆胡同时期的子君——即同居时期的子君——却是一个旧女性的形象，怯弱和无知，带有中国旧时代烙印的传统女性。

作品以"涓生手记"的形式，以小说主人公的切身感受，回顾跟子君从恋爱到激情破灭一年间的经历，从而通过涓生的反思和悔恨，揭示出恋爱和婚姻问题不可能是一个孤立的问题，它的最终解决，不能仅靠着个性的解放，而应该是整个社会解放的一个组成部分。

《伤逝》作为鲁迅唯一的以青年男女恋爱婚姻为题材的小说，写得异常凄切哀婉，情意悠长。作品在叙述方式上采用了"涓生手记"的形式，以涓生的回忆来叙述他与子君的这场令人悲哀心碎的恋情。在叙事的过程中不断穿插着涓生的议论和抒情。这样的写法造成了小说的双重效果：一是真切地记叙了涓生、子君两人的情感历程及其悲剧结局，使作品所表述的故事显得清晰、完整；二是主人公的议论与抒情大大增强了作品的思想和感情力度，作品凸现出涓生深深的自责与忏悔，更加重了故事的悲剧性，也加深了作品思想内涵的感染力。

主题意义是对生命终极意义的追求。并将作品的意蕴揭示过程分为终极意义的憧憬期、现实生活的品味期、凡俗人生的彻悟期、生命追求的抉择期等四个阶段。

内容简介：

《伤逝》是现代文学家鲁迅于1925年创作的一部以爱情为题材反映五四时期知识分子命运的短篇小说。小说以主人公涓生哀婉悲愤的内心独白的方式，讲述了他和子君冲破封建势力的重重阻碍，追求婚姻自主建立起了一个温馨的家庭，但不久爱情归于失败，最终以一“伤”一“逝”结局。

小说通过涓生、子君始以争取个性解放婚姻自主终却落到悲剧结局的描写，反映了个人和社会的冲突：离开整个社会的解放，个性的解放和婚姻自主是无法实现的 。

小说语言优美凝炼，富有诗的情韵；开头结尾部分有些语句的故意重复，不仅在结构上起着贯通前后的作用，而且有物是人非之感，加强了抒情气氛，有助于主题的表达；有些句子写得委婉含蓄，寓意深刻，发人深思，深化了主题。

扩展资料

写作背景：

“五四”时期，诉说婚姻不自由的痛苦，是许多青年的公意，争取恋爱婚姻自由已成为当时个性解放思想的重要内容。因此，20世纪20年代的小说创作，描写男女恋爱的占了全数的百分之九十八，其中最多的是写婚姻不自由。

鲁迅对个性解放的反封建意义，是予以充分肯定的，但同时也敏锐地发现隐藏在恋爱婚姻自由背后的危机。早在1923年底，鲁迅就在《娜拉走后怎样》的演讲中指出。妇女要解放应该用“剧烈的战斗”去争取经济权，“如果经济制度竟改革了，那上文当然完全是废话”。

到了1925年，鲁迅的世界观已处在根本转变的前夕，这时他则主张用“火与剑”的方式去彻底变革社会制度了。1925年10月写的《伤逝》，不同于当时流行的歌颂恋爱至上的作品，也不同于传统名著中以死殉情的悲剧。

鲁迅用小说的形式，把妇女婚姻和青年知识分子的问题跟整个社会制度和经济制度的变革联系起来，以启示广大青年摆脱个性解放和个人奋斗的束缚，探索新的路。

文章简介：

文章也揭示了涓生和子君爱情悲剧产生的原因，一是社会的压迫是造成其悲剧的社会原因。子君与涓生自由恋爱和建立小家庭，而封建势力则视他们自由恋爱、结婚为伤风败俗。由于“小东西”告密，局长下达了免职令，涓生因此而失业。

于是，子君和涓生的生活陷入了困境，以至在严寒的冬天，家里生不起火炉。最后，他们因困窘不堪的生活而离异，子君回到她曾勇敢地走出的那个封建旧家庭，在无爱的人间，在父亲烈日般的威严和旁人赛过冰霜的冷眼中，不到一年便寂寞地死去。

二是涓生和子君的个性解放思想是造成其悲剧的思想原因。涓生和子君谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈易卜生及其剧本《娜拉》、《海的女人》……但这一切都是从个性解放的思想出发的，因而，只追求恋爱婚姻自由。

因此，在奋斗目标实现之后，他们便把狭窄的小天地当作整个世界，把小家庭生活当作整个人生的意义——子君在建立起小家庭后，就安于家庭主妇的角色，再无别的追求目标和生活理想，思想流于庸俗空虚，性格则变得胆怯虚弱。涓生则虽知“爱情必须时时更新，生长，创造”，且在失业后也认识到人“第一，便是生活。

人必生活着，爱才有所附丽。”也还有奋斗的勇气。但他的种种努力都只是个人奋斗；同时又把子君看作是自己的累赘，认为在求生的道路上子君只知道拖着自己的衣角，而“那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡”。

因而，新的希望便是和子君分离，甚至是子君死去——他认为这是“真实”，并把这“真实”告诉了子君。于是，子君便和他离异了。

认为《伤逝》的主题内核是对生命终极意义的追求。并将作品的意蕴揭示过程分为终极意义的憧憬期、现实生活的品味期、凡俗人生的彻悟期、生命追求的抉择期等四个阶段。鲁迅对这部小说的创作主旨的卓然确立和题材的独特处理，体现了他“开掘要深”的创作主张，使小说超越了《娜拉走后怎样》单纯分析社会问题的深度，超过了当时许多同类题材的社会分析和心理分析小说。
《伤逝》是鲁迅先生唯一一篇描写“五四”时期青年知识分子追求自由恋爱、自主婚姻的小说．以一出在“无爱的人间死灭”的爱情悲剧，探索妇女解放道路，探求小资产阶级知识分子新路。《伤逝》的悲剧意义在于个人、社会和追求三个层面：以一个梦醒者的反思，忠告个性主义不能使青年驶达幸福的彼岸；对封建传统势力毁灭五四青年自由幸福的罪行进行了严峻的批判，揭示悲剧意义的根源；奋斗者“向着新的生路跨出”。

http://baike.baidu.com/view/137506.htm

因逝而伤——爱情悲剧 “伤”与“逝”总存在着一些时间的先后，或是因果关系。文章读至末尾，觉得自己的震惊于哀伤总不亚于涓生的，因着子君的死亡，十分突如其来，十分意料之外，总不能相信那样年轻的，又曾活泼怜人的子君竟就淡淡离开。这时候，“逝”可以指子君与涓生两人爱情的逝去，毫无疑问也代表着子君的逝去。涓生最后的心情是沉痛悲伤的，想必也有惋惜与后悔。当去猜测体味涓生复杂的情感是，有一种疑惑，如果子君没有这么早离世，涓生的情感还会这般深沉与复杂吗？换句话说，这里面大有一种“因逝而伤”的以为，假若“不逝”，可会“不伤”。 这种“因逝而伤”让我想到一种爱情主题：死亡或者失去往往成就爱的永恒，暧昧的关系常能保持爱情的鲜活与美好。白头偕老毕竟只在少数，既然总不能如此，另一种相反的形式——消失或死亡便显得更能突出爱的深刻与伟大。
《红楼梦》中黛玉的离世促使宝黛的爱情永远纯真，不能沾染凡世俗尘。白素贞被压雷锋塔底与许仙余生不再见，也更增故事的动人之力。等等这些，无一不因“逝”而使“伤”更浓。时间能够美化一个人，美化一段感情，一段过去，“得不到”也有这般力量。我相信因为涓生永恒地失去子君，子君在他心中必然永恒可爱大于可怨，那段短暂的爱情与婚姻也必然可忆胜过可悔。 涓生的爱情观便是上面所说这类爱情主题的一种体现。涓生的手记里有这样几句话：“爱情必须时时更新，生长，创造。”“安宁和幸福是要凝固的，永久是这样的安宁和幸福。我们在会馆里时，还偶有议论的冲突和意思的误会，自从到吉兆胡同以来，连这一点也没有了；我们只在灯下对坐的怀旧谭中，回味那时冲突以后的和解的重生一般的乐趣。”在我的理解中，便是爱情需要波折，苦后甜更甜。但子君对待爱情、婚姻的观点与涓生则大为不同，子君将爱、与爱人平淡长久的生活视为近期目标也是长久理想。涓生爱的是一个与当时大多数女性不同，要有思想，有冲破力的女性。这个女人大可不必是子君，只要她勇敢，有鲜明的思想立场。而子君本质上不是一个完全无畏，独立，强大到冲破一切封建束缚的女性，或者说她体内的封建残余大于她所接受的新思想。借涓生之笔来说，“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。当爱情逐渐消逝，生活的压力扑面而来，封建教化影响下的女人便被剥了出来。涓生在手记中提及的一个婚姻破裂的原因是婚后的子君不再读书，整日盘算吃喝、家禽、邻里。我想子君大概也想读书，只是前提总得是生活条件被允许，被满足。在这一点上，涓生则将所谓“理想”放在第一位，任何问题都不能妨碍他接受知识，丰富思想。 继续向这份爱情的深处看，如果说子君的爱情观促使她去追求一份真实的爱情，涓生的爱情观与真正的爱情之间显得不那么契合，他的追求侧重于性格志趣上的相同与契合，一个从精神上给予他力量的精神伴侣，而不是与他一起计较酱醋茶的爱人。他希望的是在茅椽蓬牖之时也能红袖添香夜读书的浪漫，而不是被爱人爱情束缚的生活。 涓生无论是从物质生活，还是从精神世界来说都是孤独怯懦的，子君存在的很大一部分原因是她让他找到一些信心。当涓生失业了，他说，“那么一个无畏的子君也变了色，由其使我痛心；她近来似乎较为怯弱了。”他害怕子君不能再给他力量，因此他对子君说出了不爱。涓生“以为将真实说给子君，她便可毫无顾虑，坚决地毅然前行”，他以为子君若有了力量，自己则会少些怯懦与奋斗路上的孤单。这直接导致了涓生在爱情上的自私，他所希望的是一个顺从他心意的子君，然而子君是有独立人格的，便在有些地方不能顺从他意，招来他的抱怨，“其实，我一个人，是很容易生活的，虽然因为骄傲，向来不与世交来往，迁居以后，也疏远了所有旧时的人，然而只要能远走高飞，生路还宽广得很。现在忍受着着生活压迫的痛苦，大半倒是为了她，便是放掉阿随，也何尝不如此。但子君的识见却似乎只是浅薄起来，竟至于连这一点也想不到了。”说是子君总不能为他涓生着想，实则他又何尝为子君着想。至于涓生的怯懦及至自私，是他自己所承认的，“我没有负着虚伪中单的勇气，却将真实的重担卸给她了。她爱我之后，就要负这重担，在威严和冷眼中走着所谓人生的路。”这场冲动爱情的实质是一份精神依赖和单方面付出，而子君显然是被依赖方与付出着。 涓生与子君分开，涓生尚未知道子君离世后，要说“伤”是没有多少的，更多的是他自己一直强调的“空虚”，因为那份以来的缺失。当涓生知道子君离世后，果真有些“伤”，伤爱情，伤死别，伤自己精神依赖者永远的离开。这场爱情悲剧以及双方在爱情中衍生出的深层次关系与感情表明，“逝”在前，“伤”在后，“因逝而生伤”。“逝”为逝去，“伤”为伤心。

　　为失去而伤心。
　　《伤逝》讲的是两个具有“新思想”的青年,自由恋爱,冲破重重阻力,走到一起。但 是最终却以悲剧而收尾,反映了在特定社会环境下的社会悲剧。

伤逝这一部书是现代文学作家鲁迅先生，写的一部以爱情为基调的一部文学作品，同时也是鲁迅先生唯一的一部以爱情为基调的文学作品，作品反映的是在五四时期知识分子的，有关知识分子命运的一部小说，他是一一个知识分子，名叫涓生的，一个人她内心独白式的口吻写的这一部小说是以一种玩悲愤的口吻叙述的一部小说，它讲述的是俊生和子君，她们两个突破封建礼教，以至于两眼为基础，然后组建的一个温馨的家庭，但是时间不长，他们这个家庭最终还是破裂了，哦，还是爱情归咎于失败，这个婚姻以，一伤，一逝，结束这一段婚姻

《伤逝》是鲁迅先生的一部短篇小说，也可以说是唯一一部以爱情为主题的小说。它所讲述的是两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事。作为鲁迅的唯一爱情小说，却以涓生和子君他们爱情的破裂为结局，可以说是一个悲剧，但它的悲剧原因又是什么呢？我想，大概有以下的几方面首先，他们生活在那“万难破坏的铁屋子里”，整个社会的沉滞、腐朽不可能不毁灭这个爱情的绿洲。
封建礼教是一个吃人的社会，爱情，当然也不例外。涓生和子君只是希望获得婚姻自主和爱情上的自由，可以说，是这个世界上一个小小的愿望，但那些“仁义道德”却容不下他们的叛逆！他们需要的是奴隶！一个“忠诚”的奴隶！在那些“德高望重”的封建卫道士和“铁屋子”里面的“沉睡者”们，他们都不允许他们的“屋子”里出现叛逆者！
在那间“铁屋子”里，人们永远地维护着他们认为是无法替代，无法逾越的礼教精神。封建伦理道德，纲常名教，诸如节烈、孝道。“以不情为伦理，都是吃人”的东西，最低限度也是压制人的个性的东西。涓生和子君在追求自己爱情和婚姻的自由的时候，便触动了“仁义道德”者们。在他们的眼中，青年男女之间是没有爱情自由可言的，有的应该是“父母之命，媒妁之言”。一旦脱离了他们的准线，那就是“叛逆者”，当然，他们是不会让那些“叛逆者”好过的。于是，涓生和子君便生活在一个众人白眼的环境里。
涓生和子君经过他们自己的努力，他们成功地同居了，找到了自己的爱情，在他们自己看来，一切都是幸福的（最起码刚开始的时候是那样），但在那些封建卫道士的眼里，他们这些坏纲乱常的“激进分子”是不允许存在的！“我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”人们为什么要用这样的眼光来看他们？原因很简单，就是因为他们破坏了人们一直以来所认同的“道德”。封建的伦理道德沉重地压在每一位生活在“铁屋子”里面的人们身上，他们一旦脱离了这些准则，在社会上就难以走动。男女之间如果没有经过“父母之命，媒妁之言”便结合，那就是冒“天下之大不韪”了，在社会里很难太得起头来。一不小心便要落个身败名裂，更有甚者连命都保不住。鲁迅的《离婚》中的主人公爱姑，可以说是鲁迅笔下最泼辣，最有具有“反抗精神”的人物。但回想一下，她是用什么来武装自己的呢？是因为自己家里有六个身强力壮的弟兄和家庭殷实，最重要的一点是她是“三茶六礼定来的，花轿抬来的”。1反过来说，爱姑的反抗，是因为她认为自己是在“仁义道德”的范围内，是道德所鼓励的，所允许的。所以，她有那么大的勇气去反抗。但封建的权威也深深地伤害着她，七大人的一声：“来~~兮”，就把她的气势给压住了，再也不敢找“小畜生”“老畜生”的晦气了。再看看祥林嫂，她有反抗，“头上碰了一个大窟窿”，但是，同样，她也是为了维护封建传统的“守节”，虽然她第二次结婚得到了幸福，但她还是怕人家说起，为啥？因为她不“守节”了啊！祥林嫂因为没有守节而受苦，在祝福的声中默默地死去。与其说祥林嫂死于无爱的人间，倒不如说她是死于封建的礼教下，死于几千年封建思想的毒害下！《明天》里的单四嫂子受苦于守节，她的唯一愿望就是好好地养活她的宝儿。就是退一步来说，假如单四嫂子没有守节，去找一个自己喜欢的，又可以照顾自己两母子的男人，也许，她的宝儿就不要死掉，就不会那么盲目地相信何小仙的那“长长的指甲”。总的来说，封建社会就是一个吃人的社会，它吃掉你的思想，你的灵魂！当然涓生和子君的“微不足道”的爱情更加不用说了。

封建思想数千年来，都在沉重地压制着人们的思想，压制着人的个性的发展。它不会给你一个小小的空间，让你去发展。在那些“卫道士”的眼里，你一旦反抗了，那就是和他们为敌了。涓生的失业，说到底一句就是那些“卫道士”们在压制着涓生。“那雪花膏便是局长的儿子赌友，一定要去添些谣言，设法报告的”，添什么谣言？那还不是说涓生和子君违背了封建伦理道德，没有经过双方家长的同意便同居了，那是大大的破坏社会风气的了！“和她的叔子，她早已经闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女”，子君的叔叔连自己的侄女的不认了，原因很简单，因为子君是个不遵守“道德”的人。记得涓生和子君在找住所的时候，“寻住所实在不是容易的事，大半是被托词拒绝”。从这几个方面来看，人们是看不惯，也看不起那些自把自为的“叛逆者”的，他们的内心深处只有礼教这两个字，而没有爱情两个字！
也许涓生和子君的爱情得而复失的时候，子君可以重新过上自己的生活，那也不算是太大的悲剧，最多我们只是可惜他们的爱情是那么的弱不禁风而已，也不会太大的悲伤。但是，在当时那样沉滞、腐朽的社会里，她只能：“现在她知道，她以后所有的只是她父亲——儿女的债主——的烈日一般的严威和旁人的赛过冰霜的冷眼。此外便是空虚。负着空虚的重担，在严威和冷眼中走着所谓人生的路，这是怎么可怕的事呵！而况这路的尽头，又不过是——连墓碑也没有的坟墓”，那是什么？那是吃人的社会啊，子君走了第一步，社会就不会让她有机会“改正”的了，既然子君违背了他们的“伦理道德”“三纲五常”，那子君最后只有被逼迫走向那“没有墓碑的坟墓”了，这些是多么的可悲啊！即使你有更强的意志与斗志，到头来也会有给它吃掉的危险，想得到真正的自由，那只有推翻这个吃人的社会，推翻一切沉滞、腐朽的制度。
回顾鲁迅先生的爱情，可以说，也是深受封建思想的伤害。他在1906年奉了母亲的命，和朱安结婚，可以说，朱安是母亲送给鲁迅的一份礼物，一份他绝对不愿意收的礼物，因为他对朱安一点都不了解，一点感情都没有。但他为了不要伤害母亲，同时，也可以说为了保护朱安女士的性命吧，因为在那样的社会里，“嫁出的女，泼出的水”，一旦嫁了出去，也就没有了退路，“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”，如果被休了回来，那就是一件天大的侮辱，也可以说生不如死了。鲁迅也想到了这点，所以只有苦苦地维持着这段不是爱情的婚姻。
可以说社会上的“流言似虎”吧，涓生和子君的同居引起多少人的白眼？引起多少的议论？“我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”，就连自己的朋友也是一样，“我也陆续和几个自以为忠告，其实是替我胆怯，或者竟是嫉妒的朋友绝了交”。其实鲁迅先生又何曾不是呢，为了和许广平同居，为了他们的爱情，他们只有离开了北京，作为一个战士的鲁迅尚且要里开，涓生和子君的后果也就可想而知了。社会不会给他们的爱情一个自由的空间，“恋爱是自由的”在他们那个社会里是不会出现的，那他们的爱情绿洲也就被破灭了。
在那沉滞的社会里，他们想跨出一步是那么的困难，可以用许广平的一句话来说，就是：“在社会上严厉的戴着道德的眼镜，专唱高调的人们，在爱之国里四不配领略的人们，或者嫉恨于某一桩事，某一方面的，对爱的他俩，也给予一番猛烈的袭击。”2

其次，涓生和子君他们本身的性格弱点也注定了他们的爱情必定是一个悲剧。
他们两个人同居之后，他们的性格也随着发生了很大的变化。由于生活的压迫接踵而来，生计断绝的困境中，涓生那自如的心情没有了，随即自己的自私、虚伪和卑怯的心理便膨胀起来。这样，他们的爱情也就在自己那膨胀的心理中慢慢地变质，慢慢地变淡，最后走向了破裂。
刚开始的时候，涓生是勇敢的，对爱情也是真挚的，也是令人感动的。“我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚”他们都是觉醒的知识分子，他们彼此鼓励着，彼此依偎，准备逃脱这个沉滞的社会，追求自己的爱情，他们抛弃了世俗的眼光。在刚开始的一段时间里，他们的确找到了自己的爱情。他们的爱是甜蜜的，“我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂”。但是，涓生他本身的弱点，在社会和生活的压力下，慢慢地流露出来。
教育学家苏霍姆林斯基曾经这样教育儿子：“要记住，爱情首先意味着对你的爱侣的命运、前途承担责任……爱，首先意味着献给，把自己精神力量献给爱侣，为他（她）缔造幸福”3。爱情是一种责任，是一种奉献。但是，涓生他做到了吗？我想他没有做到，“……人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只知道捶着一个人的衣角，那便虽战士也难于战斗，只得一同灭亡”“新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡”咋一看，好象还挺有道理的，在我们现在这个社会里，我们看上去也是无可厚非的，也会赞同。但是，我们想想，他们所生活是怎样一个社会？是一个沉滞的“吃人”的社会。涓生那样做，实际上是一种不负责任、把子君往死里推的表现！一种虚伪的心态！他也知道子君一旦离开了他，回到她父母的家里，她一定会死于那“无爱的世界”。最后子君死于那无爱的世界里。涓生没有做到为爱侣奉献，更没有尽到对爱情应该负的责任，他想的只是他自己。说句不好听，是那种“夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞”的思想，在当时的社会里，他离开了子君，实际上就是把子君送向死亡的尽头！

伤逝》中，涓生他自己明明两次想到过，他离弃子君的结果，是子君的死。第一次，是他打算离开子君的时候，“我也突然想到她的死”，并且立即忏悔、自责。第二次，是他决定说出他不再爱子君之前，“我觉得新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去，——我也突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”然而，他仍然用了十分的决心，说了下面的一段话：
“……况且你已经可以无须顾虑，勇往直前了。你要我老实说：是的，人是不该虚伪的。我老实说罢：因为，因为我已经不爱你了！但这于你倒好得多，因为你更可以毫无挂念地做事……”
也许在他说：“人是不应该虚伪的”的时候，就是他最虚伪，最卑怯的时候。他所讲的一切，真的像他所说的一样吗？子君真的可以“毫无挂念地做事了”吗？其实他是知道的，“我也突然想到了她的死”，只是他不敢去面对而已！
当然，我们不可以认为涓生就是一个坏人，他也沉痛地说出了自己悔恨：“那么，即使在孽风怒吼中，我也将寻觅子君，当面说出我的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕；否则，地狱的毒焰将围绕我，猛烈地烧尽我的悔恨和悲哀”。也是一个觉醒的知识分子。
在最初反抗家庭专制的斗争中，子君同样表现出非凡的勇敢和坚决，她喊出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这样响亮的个性解放呼声，但她以为争得“同居”的权利，就获得了一切，从此安于平庸的生活，将“别的人生的要义”都忘却了。旧思想的束缚使子君心甘情愿地成为捶着衣角生活的家庭主妇，“阳为夫而生之，阴为妇而助之”4的思想牢牢地禁锢着她。一旦失去了涓生的爱，便无可奈何地退回父亲那里，独自负荷着虚空的爱的重担，走完人生的长途。
“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”与“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的、无畏的子君以这么显著的变化。”深刻地反映出子君的转变，从原来那个勇敢和坚强的子君变得如此的软弱。一切都是因为她自身性格弱点和传统的思想在她的心中打下的深深的烙印。在她的眼中除了喂她的小油鸡和阿随之外，就是忙碌自己的家务，其他的事情都已经不再记得。随后渐渐陷入了小市民的争斗中，为了那小油鸡而和邻居吵开了，为了一些并不重要的事情而耿耿于怀，“她说，阿随实在瘦得太可怜，房东太太还因此嗤笑我们了，她受不住这样的奚落。”这样的生活和传统的那些小市民有什么差别？人是会变的，如果停下自己的脚步，不再前进的话，那就变得消沉了很多，记得路遥说过这么一句话：“人只有在无比沉重的劳动中，才可以活得更充实”，那的确不错，一个人要想活得充实，就要不断的完善自己，把自己的精力用在有用的地方——不要像子君那样把自己的精力放在无谓的小市民争斗中，那样只会磨灭自己的意志。
但是，子君毕竟是那个沉滞的社会中的一个觉醒者，她喊出了数千年来女性不敢喊出的声音：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”。这一点令所有的人都很受鼓舞。
虽然涓生和子君他们的性格都被传统打下了深深的烙印，但他们到底是当时极少数觉醒的知识分子成员。

最后，经济上的困顿，使他们失去了轻松自如的心态，他们的爱情也就一步一步地走向灭亡。
美国心理学家马斯洛把人的需要分为五个层级，生理的需要排在首位，也是最基础的位置。一个人想在社会有一番建树，首先应该是解决生存问题，生存的问题解决不了，还谈什么其他奋斗？在涓生和子君生活的社会里，他们要生存，最起码的是要有一定的经济基础，所以他们必须解决经济这个问题才有机会令爱情更加牢固。涓生和子君的爱情虽然都有很深的感情（刚开始的时候）。但是，到最后他们那朵美丽的爱情花朵也是悄然凋落。在除了社会压逼和他们个人性格特点的缺陷之外，生活的困顿，使他们失去了斗志！我虽然不敢说没有面包就没有爱情，但是没有面包的爱情是难以维持的，难道真的是：“有情可以饮水饱”吗？美满的爱情是建立在一定的经济基础上的，就像一朵美丽的花朵需要阳光和雨露一样。在经济困顿上，涓生和子君那轻松自如的心境没有了，当涓生被局里开除了的时候，子君的第一反映是：“无畏的子君也变了颜色”，涓生也只有忙碌在于那求生的道路上，以前的那些轻松心情没有了，他忙碌在那抄抄写写的工作中，由此也和子君产生了矛盾。涓生要一个安静环境去工作，而子君也为了生活上的一点琐碎的事情和生活上的拮据而同邻居争论不休，致使涓生有了那么的一种感觉：“天气的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身”，这样的生活，爱情会长久吗？答案是肯定的。

一个人要想战斗，首先你得不饿着肚子，“不至于饿着肚子战斗，减了锐气”5，涓生和子君都具有很强的反抗精神，但是由于经济陷入了困境，涓生无法在家里静静地做他的事情，子君也得去为了生计而忙碌着，他们再也没有时间“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊卜生，谈泰戈尔，谈雪莱……”，自然就少了一份理解与交流了。也许他们都忘却了经济对他们来说是那么的重要，记得鲁迅在《娜拉走后怎样》里面说道：“但人不能饿着静候理想世界的到来至少也得留一点残喘，正如涸辙之鲋，急谋升斗之水一样，就要这较为切近的经济权，一面再想办法”。所以，涓生和子君想得到美满的爱情，得去解决一下自己的经济问题才行啊。
“梦是好的，否则，钱是要紧的”鲁迅在《娜拉走后怎样》就这样说了出来，也可以说是对青年的一种告诫吧。他和许广平离开北京正是经济困顿的时候，他们相约“分头苦干两年，挣得足可以维持半年生活费的积累，以便不至于社会压迫来了，饿着肚子战斗，减了锐气”6。他告诉我们，不要让爱情麻木了自己的思想，不要以为有了爱情就可以得到了一切，“肚子问题”同样要解决，否则，脚下的路便难走了很多。

总的来说，涓生和子君的爱情失败，是因为他们生活在那沉滞的“铁屋子”里面，同时他们自身的性格所表现出来的弱点和经济的困顿也是他们爱情失败的重要原因。要想得到真正的爱情自由，必须打破那沉滞的“铁屋子”，做一个真正的觉醒者，同时也要有一定的经济基础，不要“饿着肚子战斗，减了锐气”。

《伤逝》的艺术特色:

小说采取“手记”的方式，用诗一样的语言抒写了涓生的心境，寓批判于事实的缕述。有追忆中的内心独白与倾诉，也有回想里的细节点缀与刻画，具有浓郁的抒情色彩与精湛的白描技法。

小说的叙事、议论、写景都有浓郁的抒情色彩。小说大体上是按照会馆]吉照胡同、会馆这样回顾式结构进行描述的，在具体事件回顾中，作者没有按照事件的时间顺序。而是根裾主人公的情感，有祥有略，跳越式的追述。

首先，在叙述中抒情

如:子君死后 ，涓生又回到会馆，回忆一年前与子君相恋时的情景，是用叙述的语言抒发他们相恋的情感：“在一年前，在寂静和空虚中并不是这样，常常含着期待，期待子君的到来”、“一听到皮鞋的高底尖触着砖路的清响，是怎样地使我骤然生动起来呵！”“然而现在呢，只有寂静和空虚依旧，子君却决不再来了，而且永远，永远地！......”

其次，也通过议论直抒胸臆

小说结尾段：“我愿意真有所谓鬼魂，真有所谓地狱，那么，即使在孽风怒吼中，我也将寻觅子君，当面说出我的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕；否则，地狱的毒焰将围饶我，猛烈地烧尽我的悔恨和悲哀。”
这是表达了涓生追悔莫及的悔恨和悲哀的心情。

再次，作者也借助景物描写抒情

作者写道：一年前两人相恋时，子君就带着窗外的半枯的槐树的新叶来，使我看见，还有挂在铁式的老干上的一房一房紫白的藤花。一年后，依然是这样的破屋，这样的板床，这样的半枯的槐树和紫藤，但那时使我希望、欢欣、爱、生活的，却全都逝去了。
作者写出了人去楼空的空虚与寂莫。

子君的人物形象分析：

子君和涓生都是在五四新思潮影响下成长起来的具有资产阶极民主主义思想的小资产阶级知识分子,他们有个性解放，男女平等，恋爱和婚姻自主的新思想。作者充分地肯定了子君英勇无畏的反抗精神。为了争取恋爱和婚姻自由，敢于同旧势力进行较量，勇敢地背叛封建礼教和封建专制家庭，高傲地宣称：我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。这是子君反封建专制的战斗宣言。她和涓生同居，表现了她对封建道德和封建婚姻制度的勇敢的反抗。作者也批评了子君软弱、妥协和思想的停滞不前，当他们建立起小家庭以后又沉浸在凝固的安宁与幸福里，忘记了人生的全盘要义，把精力顷注到家务里及恭顺地侍奉丈夫，表现出旧式妇女贤妻良母式的，失去了奋飞的能力和勇气，变得平庸短浅，由一个勇敢无畏的新时代的女性变成庸庸禄禄的家庭奴隶。由于她性格的软弱，最后不得不回到她曾经背叛的旧家庭里去，走进了连墓碑也没有的坟墓。作者也写出了她纯扑善良的性格，她为了爱情，不计较涓生是个门第卑微的穷青年，当离开涓生的时侯，没有留下字条，却默默地把仅有的生活用品留给涓生，这里有关心，有惋惜，有对爱情的最后留恋，表现出子君纯扑和善良的品性

《伤逝》可以说是鲁迅的唯一爱情小说，但是它同时也是一篇著名的悲情小说；小说以涓生手记的形式写出来，其中自是有无限的伤痛，也有无限的悲凉。
子君的死在那个年代可以说是一种悲剧，但是放在现在呢？
我不知道是否还会有子君那样的形象存在于我们的生活里，可以说涓生是一个矛盾的人物，他的性格，他的追求在那个时代自然是具有进步的意味的。可是到了今天，那也似乎是很无味的了！精神在五四前后兴起，却没落在今天的21世纪的辉煌里！爱情呢？子君有多勇敢，就有多无畏，可是她的结果呢？
是深深的失望！她是怀着失望死去的，她在追求进步与爱情的时候勇敢的说：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是那个时代里的先声，也是那个时代里的孤独与无奈！
到了今天，当我再去细细的读鲁迅笔下的子君这个人物，我想我们并没有因为她的死而在百年之后明白什么？
我们还是做着涓生的重复故事，还是在最后将自己爱的女人抛弃让她们去自生自灭，可是有一种东西是无法抛弃的，它就是我们的灵魂的谴责，它就象鲁迅笔下的那只叫做阿随的狗一样，不管你将它抛的多远，它最后都会自己回来；它会在某个时刻去忏悔，它不会让你安心，它能刺痛你于孤独无人之时。
鲁迅笔下的涓生是个儒弱的人物。但是他仍然还是有良知的！而在今天，我们似乎连这一点良知也看不到了。子君的悲剧是他一手所造，同时又有着社会的阴影，有着时代的局限！
于是我不禁想，那么我们今天的时代的局限又是什么呢？
是金钱法则吗？是良知的泯灭吗？是消费的浪潮高涨而犯罪腐败不断的现实吗？
其实，在今天的环境下的子君的悲剧是甚于昨天的鲁迅笔下的子君的！因为在昨天的时代，子君至少还是有追求的，是懂得反抗的，是有理想有激情的！到了今天，我们所看到的则是自投罗网的子君们，是那些甘愿堕落的女大学生做陪酒女；她们不是因为时代的局限，她们是清楚的明白的去做一些堕落的事情！她们不是追求精神的解放，而是彻底的鄙视精神的追求而完全拜倒在物质的欲望大海里！
社会的物质发展在不断的进步，而精神在不断的退却，这也许就是今天的所谓时代的局限了！
我想我们应该感谢鲁迅为我们塑造了子君这一形象，她让我们在精神失落的今天还不至于过份的自卑，因为我们还有一个勇敢的以自己的死亡反抗社会的局限的英雄。相形之下，那些现代的前卫者和所谓的后显得主义都显得有些黯然失色了！
因为他们是那么的虚伪可笑，又是那么的张狂而无能！
精神的溃退，物质的失色，这就是子君这一人物在现代给予我们的启示！
《伤逝》，在昨天是一种精神的失落，到了今天则成为彻底的崩溃，子君为了自己的理想死去了，她带着精神的追求走了；今天我们带着精神的崩溃在物欲里活着！
这样的落差正显示出了我们的渺小的委琐！
我不禁想：难道我们是在用空虚的生在祭奠精神的死么？

简介：伤逝>是鲁迅先生唯一一部反映青年男女爱情的小说.作者将一对青年的爱情故事放置到"五四"退潮后依然浓重的封建黑暗背景中,透过他们的悲剧命运寓示人们要将个性解放与社会解放结合起来,引领青年去寻求"新的生路",具有深刻的历史意义.

赏析：当涓生在一次回到会馆的时候，早已是物是人非了。尽管“依然是这样的破窗，这样的窗外的半枯的槐树和老紫藤，这样的窗前的方桌，这样的败壁，这样的靠壁的板床。”

心情则是完全两样的。

只有寂静和空虚依旧，子君却不再来了，而且永远，永远地！……

子君，从勇敢到庸俗，再到怯懦，到最后的湮灭，这一年的时间，却几乎是她的一生了。涓生，由爱到烦，由烦再到希望她死，再到坦白，直至悔恨，是从盲目的漩涡里清醒过来吗？或许是，或许不是。然而他却永远会记住这留下来的悔恨与悲哀。

“她早已什么书也不看，已不知道人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只知道捶着一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。”或许子君的悲剧是历史赋予的。她终究是活在世上的凡夫俗子。一个旧女性，稍有一点点觉醒，却又在不知不觉之中回归到原来的出发点上，再理所当然不过了。我们不能要求一个手无搏鸡之力的人与狼决斗，我们也不要去希冀一个旧女性在那个完全没有给她提供条件的旧社会去展现一个新女性的风范。

“你要我老实说；是的，人是不该虚伪的。我老实说罢：因为，因为我已经不爱你了！但这于你倒好得多，因为你更可以毫无挂念地做事……。”“如果真实可以宝贵，这在子君就不该是一个沉重的空虚。谎语当然也是一个空虚，然而临末，至多也不过这样地沉重。”在谎话与真实之间。涓生选择了他认为老实的“真实”。然而真实意味着什么？对于涓生，或许就是理所当然的，对情感的负责，对子君的公平，活生生的解脱。可是对于子君，已然是“沉重的空虚”。不要忘记“她当时的勇敢和无畏是因为爱。”

难道这是从一开始便是错误的爱恋吗？

还是子君与涓生之间确确实实有过真切的爱情？

他们是否有过对爱情的思考呢？

或许开头是精彩的，性爱的认识应该在一起的。只是当他们站在过多的压力面前的时候，他们本身就缺乏了对爱情的思考，而是变成了为反抗外界压力的胁迫而走在了一起。

爱情，一旦被注进生活里，就会发生化学变化。这种变化是沉默的，却总有爆发的一天。

涓生选择了将真实告诉子君，证明那一场爱情正式宣告结束。是不是如果真是被掩埋，那么这场生活就会继续进行下去呢？油鸡？阿随？雪莱？易卜生？……

两个本来就不是一个世界的人，因为一次偶遇，走在了一起。要结束的总会有结束的一天。只是或许时间，地点不一样而已，结果殊途同归。

不是真实，不叫悲哀；没有悲哀，不叫真实。

http://zhidao.baidu.com/question/7413450.html?fr=qrl3

123