在看这本书之前，其实我们每个人都拥有了自己的原则，或是自己的经验和教训，或是从小到大接受的教育，或是我们这个社会的法律法规，或是公司的规章制度等等。人有不同的目标和性格，所以我们都必须选择最合适自己目标和性格的原则。

　　本书是一个成功人士写就的原则一书，写了很多生活和工作他所遵循的原则，有些是与我自己的'很契合，有些与公司倡导和正在执行的也很契合，但在一些处理具体事项时的原则作者写的程序上很周到，方式方法上对我有不少借鉴意义，可在日后用在生活和工作中。

　　生活原则中有几句话印象深刻：一是“你想要什么”，这句话是我们一切生活和工作的根本出发点，是最本质的基础、定位，在日常琐碎繁忙的工作中，有时竟不曾静下心来真正思考过这个问题，诚实的面对自己发问，“你想要什么”“事实是什么”，“面对事实”以一个认真而谦逊的心态，积极的行动和不断的进化学习，去努力的实现你真正的想要；二是“不要固守你对事物应该是什么样的看法”，我们都有很多常识，去指导你对事物的应该有的看法，例如你是一个专科生，应该不如一个本科生优秀，你来公司五年不如来十年的人对公司忠诚等等，要进化要观察，要做到头脑足够开放；三是五步流程实现人生愿望，目标—问题—诊断—方案—执行，流程简明，思路清晰，有非常强的可操性。既是实现生活愿望的思路，也是工作中解决任何问题的思路程序。

　　工作原则中，作者将企业看成一部机器，由文化和人构成，“优秀的企业有优秀的人和优秀的文化”，“优秀的人具备高尚的品格的出色的能力”，“优秀的文化不掩盖问题和分歧，公开和妥善解决”，这些我都非常赞成，而且我认为人又是第一位的，人是文化的载体，人的品质和能力将会把文化传承和发扬起来，从而影响到周围更多的人。

　　在“用对人”和“打造良好的文化”中，作者列出了许多细节的原则，黄河长江皆流入海，其实这些也就是赖总在年会上所说的“谋人”、“谋氛围”，氛围即文化，大胆用人，用合适的人，以结果为导向，坚持问责制，以辩证方法解决问题，以宽广胸怀包容发展，营造透明、公平的环境，以企业发展为最终目标，合作共赢、共同成长，这些就是我们公司的工作原则。

之前法律给我的印象往往是比较实质性的意义，比如哪些事情可为或不可为，哪些事情符合规定，哪些事情会受到法律法规的制裁。在中山市中级人民法院李少民法官在讲座上，通过李法官多年的工作实践积累经验，在讲解中穿插引用了许多生动的案例，使我们听得津津有味，让我们真切的感受到法律对维护社会的正常稳定所起到的贡献，也了解并体会了法律究竟是如何最大限度的维持公平、公正的原则。在听过讲座以后，我明确了曾经模糊不清的法的印象，重新建立了法的概念，全面认识了法的功能。
我国法律的调解范围已经涉及民主保障、社会管理、经济协调、文化科技发展、生态平衡、环境保护、人口控制、资源节约以及权利制约、国际纠纷仲裁等十分广阔的领域，并与社会道德标准相辅相成，成为了整个社会的调解器。但人类的行为是复杂多变的，法律由于在制定时需要严谨的思考和斟酌，这种差别造成了我国法律制度的相对不太完善，被投机份子有机可乘，对一些损害国家人们利益的行为无法可依。但只要努力做好普法工作，树立以及强化公民的法律意识，让人们在权利受到侵害的时候都寻求法律的保护，才能有助于法律的完善，才能真正的做到知法，守法，不犯法。
法律知识是大学生必备素质之一，我们必须通过它，树立正确的人生观，价值观。促进和规范人与人之间的关系，正确的处理人与人之间关系问题。公平交易，平等……，在生活过程中，遵守法律，享受个人权利，履行义务。

　　团队合作作的感想团队合作的原则：1+1>2 一个人办不到的事，靠团队来完 成，为了达成某种目的，分工合作，团队合作也要坚持一定 的原则、平等友善、善于沟通、谦虚谨慎、化解矛盾、接受 批评、创新能力。
　　1、诚信原则
　　团队合作，诚意当先，以诚相待。不要去管你的伙伴怎么对你!自己先做自己!
　　2、目标原则
　　求大同,存小异!小事随它去,大事不糊涂,看准共同的目标价值,把握大局观。
　　3、信任原则
　　团队合作最忌讳相互猜疑,要相信,不管任何时候。只有你的伙伴，能把利益的天平，放在你一边。
　　4、宽容原则
　　彼此之间的宽容理解才能使团队走的更长。
　　5、吃亏原则
　　自己多吃点小亏,让对方多占便宜。要知道，没有绝对的公平合理。只有多为你的伙伴做奉献。
　　6、交往原则
　　己所不欲，勿施于人。把合作团队一直当真心朋友相处,不要把金钱当作合作关系的纽带。
　　7、公平原则
　　团队合作当中,要有公平公正原则，对事不对人，一切以团队利益最大。
　　8、谦虚原则
　　多看别人优点,少看别人缺点;相互学习,共同提高。
　　9、沟通原则
　　团队伙伴之间要经常沟通,有什么想法不要让其过夜, 多沟通。
　　10、坚持原则
　　敢于坚持原则,用生命去捍卫共同制订的规则,并为你的合作伙伴鞠躬尽瘁。

公正：伦理学的基本范畴，意为公平正直，没有偏私。没有偏私是指依据一定的标准而言没有偏私，因而，公正是一种价值判断，内含有一定的价值标准，在常规情况下，这一标准便是当时的法律。公正在英文中为justice，英语中的jus本身就有法的意思，公正以jus为词根演变而来，也说明了这一点，任何一个社会都有自己的公正标准。所以，公正并不必然意味着“同样的”“平等的”。
中文名
公正
外文名
justice
拼音
gōng zhèng
英文1
Just；Fair；Impartial；
英文2
Fair-minded；Equitable
快速
导航
基本解释

词语辨析

名言警句

事例
基本信息
【拼音】gōng zhèng
【英文】Just
【注音】ㄍㄨㄙ ㄓㄥˋ
【同义词】刚正 公平 公道
【反义词】偏私 偏颇 偏袒 偏畸
基本解释
出处：
《荀子·正论》：“故上者下之本也……上公正则下易直矣。
(1) 公平正直
公正的决定
《史记·伯夷列传》：“或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。”
《朱子语类》卷二六：“只是好恶当理，便是公正。”
周而复《上海的早晨》第四部十九：“只要我们做得公正，把问题摊开，给工人说清楚了，工人一定不会有意见的。”
你是公正人,你说该怎么办就怎么办。——姚雪垠《李自成》
2. 周代官名。
《隶释·汉太尉陈球碑》：“当 周盛德， 有虞遏父 ……生公子 完。适 齐 ，为 桓公 公正。”
3. 复姓。
古代以官为氏者，有 公正。见 清王士禛《池北偶谈·谈异三·少正》。[1]
4、《辞源》对于公正的解释是：“不偏私，正直；”
按《说文》解：公，平分也。从八从私，“八”即“背”，分也， “厶”象征财物。一说，“厶”音私，不公也，韩非曰：背私为公。正，是也（是，直也），不偏不倚。“公正”与私相对，即不偏不倚、正直，没有私心。见于《荀子·赋篇》：“公正无私，反见纵横。”
战国吕不韦《吕氏春秋·高义》：“其为人也，公直无私。”汉刘安《淮南子·修务训》：“若夫尧，眉八彩，九窍通洞，而公正无私，一言而万民齐。”班固《白虎通》：“公之为言，公正无私也。”公正往往作为一个道德范畴，是摈弃了一己之私的高风亮节。
词语辨析
“公正”与“正义”
义，一说通“仪”，从羊我，一说，义者，宜也，裁制事物使合宜也。
综合观之，“正义”之“义”当为“宜”（合宜），正义也就是不偏不倚地裁制事物使之“合宜”，即使之符合公认的道德规范要求。但中国古籍中，如《荀子·儒效》：“有不学问，无正义，以富利为隆，是俗人也。”但旧时注释经史，也常以正义为名，以示本注释为正宗，如唐孔颖达等《五经正义》、张守节《史记正义》等
在中国古代，“正义”、“公正”往往指道德修养，并且是没有个人之私的近乎圣的一种美德，并无作为评价制度、规则的价值内涵。1840年之后，受西方文化的影响，我们有关正义、公正的评价才开始涉及制度层面。
公正带有明显的“价值取向”，它所侧重的是社会的“基本价值取向”，并且强调这种价值取向的正当性.
名言警句
公者无私之谓也，平者无偏之谓也（清·何启）
公与平者，即国之基址也（清·何启）
人平不语，水平不流（宋·释惟白）
平出于公，公出于道〈吕氏春秋〉
正直者，顺道而行，顺理而言，公平无私（汉·韩婴）
理国要道，在于公平正直（唐·吴兢）
持心如衡，以理为平（明·刘基）
平而后清，清而后明（宋·司马光）
水至平而邪者取法，镜至明而丑者无怒〈三国志〉
不看人行事（俄罗斯）
一碗水端平 手抹桌子一字平
公买公卖，童叟无欺
水虽平，必有被；衡虽正，必有差
公正是施政的目的（丹·笛福）
虚荣告诉人们什么是荣誉；良心告诉人们什么是公正（兰多）
让我们记住，公正的原则必须贯彻到社会的最底层（西塞罗）
我们不能拒绝给人以公正，也不能拖延给人以公正（无名氏）
做事公正一小时，胜过祈祷五昼夜（阿拉伯）
一切背离了公正的知识都应叫做狡诈，而不应称为智慧（柏拉图）
力量来自公正（林肯）
公正是赏罚公明者的美德（亚里士多德）

《公正，该如何是好》读后感如果一个人的死能换来多数人的生，你会牺牲那个人而让自己和同伴们活下去吗？
如果改进汽车的致命缺陷能挽救很多人的生命，你会愿意为此付出高额的改装费用吗？
如果一项合同与传统道德相冲突，法院判决合同无效，你会认为法院的判决是公正的吗？
书中的问题异常尖锐。
在这个日益物质化的年代，我们的行为选择总在人性和物质性之间摇摆不定。当我们遇到生死抉择的时候，我们常常因为尊重人的基本权利而违背利益最大化的理性原则，因此我们才认为，19世纪遇险的英国船员为了存活下去杀死并吃掉一个病弱的奴仆，是有悖人道的。但是，我们口口声声说个人的生命权利至上时，为什么像福特汽车这样的企业却会给生命贴上价格标签？如果我们尊重个人的权利，但为什么大多数人又会反对同性婚姻？
我们的社会、我们的思潮、我们的正义观，正陷入尴尬的两难选择当中。我们甚至怀疑法律是否公正，因为法律无法回避个人的道德判断，无法做到中立。
读者文摘上有一篇名为《世界上五大无话回答的问题》，第一个便是失控的电车正在行驶，迎面的轨道上有5个人，灾难已不可避免，轨道上还有一个人，只要撞上他便可以挽救5个人的性命。你会怎么做？
道德判定应该依据行为的结果，还是行为本身？这是道德核心问题，决定我们对公正的定义
专政家认为，只有能够维护经济稳定和政治平稳，用残忍方法对待几个反动者根本不算什么不道德。如同马基雅里《君主论》中倡导的：“只要结果是好的，可以原谅一切手段”。
所以如果能救5个人，就杀了那无辜的人吧！
前段时间人们对小悦悦事件，老人跌倒扶不扶这类事件议论很多，认为中国世风日下。其实并不是这样的，这是由于责任感大于价值观。旁观者与当局者他们对一件事选择完全不同，这是被迫选择和自主选择的差别，不关乎价值观而在于责任感。在没有绝对责任感的逼迫下，任何人都可以对恶姑息，视而不见，因为他不必面对良心的责问。这是一种可预见的非理性。所以想要获得旁观者支持，最重要不是申诉你的原则，而是拉他入局。
所以桑德尔教授说，哲学是个坏东西，它会使我们变成坏公民。因为哲学会教化我们，使我们原本熟视无睹的情景变得陌生。风险便在这里，我们的所有由此已与过去完全不同了，过度沉溺其中，便会伤到自己。
因此我们有一种逃避方法叫怀疑主义，并不彻底解决问题，坚持个人原则，对别人原则不发表见解，不去推理思考而是逃避。康德说过：“怀疑主义是人类的安息之地。”其实不是的，怀疑主义只是简单默许，鲁莽推理便足以让它溃不成军。
因为我们生活于其中，便必须去推理，尽管这些问题已被讨论了太多次，太多次。
《公正》这本书便是唤醒我们的鲁莽推理。何不看看自己能在哲学这条路上走多远！
或许人文科学不能助我们登上火星，但至少可以让我们在地球上生活得更舒服一些。