《木心文学回忆录》读后感

　　品味完一本名著后，相信大家的收获肯定不少，这时候，最关键的读后感怎么能落下！但是读后感有什么要求呢？下面是我精心整理的《木心文学回忆录》读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

　　在五一前几天，在网上浏览网页时自动弹出了网购打折的讯息。打开之后在书籍里面随意的浏览便看到了这本书，当时看到了很多读者的评论这本书真心不错，便买了这本书。趁的着五一的时候好好地读了一下，感觉感触很深。

　　坦白说，其实在买这本书之前，我甚至不知道木心老人家是谁，再看了其中的书之后，才发现这位老人家的思想的独特与深入。下面是我读这本书中的一些话的感触，以表达自己读这本书的想法。

　　“屈原写诗，一定知道他已永垂不朽。每个大艺术家在生前都公正的衡量过自己，有人熬不住说出来，如但丁、普希金。有种人不说的，如陶渊明，熬住不说。”书中写道，具有这等企图，这种雄心的中国作家，是罕见的，这是木心之所以是木心的原因。

　　我之前没有读过木心老先生的书，所以理解的不够深，不够透彻。木心老先生是和“文坛主流”既然不同的。在谈文学史时，他是一个专业门墙的.局外人，在身为作家时，他还是一个局外人。他总是这样的，写自己的书，只是表达自己的想法，把自己想说的话记录下来，把自己对文学、对历史、对希腊神话的感触书写下来，以他自己独特的思想。他就是他，平时一切文学史，平时一切人，也许就是这种心态才能写出别具一格、独具匠心的书，是只属于木心的书吧。

　　他说，我讲文学史，其实是我对文学史的观点。讲完后，一部文学史，重要的是我的观点。神话，是大人说小孩的话，是说给大人听的。多听，多想，使人返璞归真。并且中国神话太过现实，好有好报，恶有恶报，神权、夫权、谁管谁，渗透神话，令人惧怕。而希腊神话无为而治，自由自在。

　　当今社会是很现实的社会，各种规定各种潜规则都把人区分开来，等级制度区分太过明显。现在人把地位权势看得太过重要，喜欢把人分为三六九等，这是严重的歪曲心理。我们应该倡导人人平等，不要等级制度以有色眼镜来看待区分人们，不应该官大一级压死人。我们要创建和谐社会，要向希腊神话倡导的一样要自由自在，这样人们才能幸福和谐安定。

　　他说，最早的文学，即记录人类的骚乱，不安，始出个人的文学。所有伟大的文艺，记录的都不是幸福，而是不安和骚乱。

　　对于这些话，我深以为然。我一直以为人类大多数都是享受安逸的生活，很少会居安思危，具有忧患意识。在很早很早以前，我们的祖先就曾说过，生于忧患，死于安乐。鲁迅先生也曾说过：真的勇士，敢于正面淋漓的鲜血，敢于正视惨淡的人生。因此很少有人真正做到这一点，所以人们记录下这些人类的骚乱与不安，通过这些教训使自己能更加清楚更加深刻的明白这些道理。

　　盛极必衰。如此看，中国诗的衰亡是正常的、命该的、必然的。盛过了，不可能盛之又盛。天下没有不散的筵席――从整体上来关照，中国不再是文化大国，是宿命的，不必怨天尤人。所谓希望，只在于反常，异数。用北京土话讲：抽不冷子出个天才。

　　从表面看，这只是介绍了中国诗的没落的原因，但在我看来，这也包含了一个哲理――盛极必衰。所以我们要懂得这个道理，不必强求永恒的胜利或者永远的顺风、前进，每个人都会有高峰低谷，正如月有阴晴圆缺，我们要懂得知足常乐，不必强求，天下没有不散的筵席，这样我们才会过得轻松，活得快活。

　　这些就是我读木心老人家的文学回忆录的一些话的感想，虽然不多不全，但是我自己的一些看法，正如木心老人家写自己的书，讲文学史，重要的是自己的。以后，我想我会再读更多的木心先生的书，感受他老人家的思想，从而更好地看待生活，看待人生。

这两个双休日还是有点闲暇时间，晚上看书很晚也不怕第二天起不来，抓紧时间把《聂荣臻回忆录》看完了。
当代人自己写的回忆录有个特点，就必须是和现在的政治是紧密相连的。比如说现在领导的回忆录里你说和林彪如何铁，和“四人帮”如何铁 ，那些当权的如何如何那个那是不行的。如果你躲在家里说说恐怕行，但要发表恐怕就要考虑后果了。这是个政治态度问题，不管这个是对与不对，都是要照规则办事的，如果不想说那就闭嘴一笔掠过。《聂荣臻回忆录》也是如此。
从他的回忆里看，他还是个比较务实的人，原则性也比较强。他的成长史其实和共产党的成长史是连在一起的，其工作水平也是在长期的实践中锻炼出来的。从他的叙述看，对毛泽东主席的佩服是由衷的。从他的叙述和《粟裕回忆录》的叙述看，毛主席的政治才能和军事才能不是吹出来得，而实实在在是在实践中树立起来的。在红军时期也好，在抗日时期也好，还是在解放战争时期也好，凡是按毛主席的指导思想办一般就会胜利，反之就容易出问题，而回过头来看，也不得不佩服毛主席的高瞻远瞩。即使在解放后的一系列军事政治决策，毛主席的高瞻远瞩仍然让人叹服，如抗美援朝、两弹一星的研制。从聂帅抓的两弹一星等工作看，社会主义体制的优越性是极其明显的。大协作的做法是极其有成效的。
对聂帅最敬佩的是他在晋察冀创建模范抗日根据地和抓科技工作。在敌后创建抗日根据地不是件容易的事。共产党以三万之众是不可能担当起正面抗战的任务的。要共产党以三万之众去硬打日军也是不现实的。但在敌后创建根据地，扩大和积蓄自己的力量来抗日和为抗日后作准备是可能的，但也是极其艰苦的。国民党的军队没有做到，但共产党的军队做到了，给日军以打击的同时，也争取了民众，壮大了自己，而且不和国民党争地盘，是在沦陷区发展自己，在道义上也是得分的。抗日时期国民党的腐败已是触目惊心的了，军队的战斗力是不行的。我有一套中国抗日战争敌后战场备忘录丛书：有《新四军抗战秘档全公开》《八路军抗战秘档全公开》《太原大会战内幕全解密》《长沙大会战内幕全解密》《武汉大会战内幕全解密》等，书里看到国军死伤惨重，胜利是暂时的，就是抵挡不住日军的进攻。国民党军中不乏我中华优秀儿女，但和共产党比就是发挥不了优势。日军最后对共军忧心忡忡，因为共军会做群众工作，深得民心，一扎下来就容易生根，牛皮癣一样难以根治。所以百团大战后把很多的军事力量放在了抗日根据地的清剿，对蒋军则更多的运用政治手段。聂帅在晋察冀抗日根据地党、政、军的建设以及经济建设都有独到之处，除得益于在中央根据地工作的经验外，创造性的工作也是一个特点，充分体现了他的能力。建国后抓科技也是根据我国国情提出了一整套有效的方案，使我国科技水平在短期内有很大的提高，功不可没。
看的这些回忆录越多，我越佩服毛主席。毛主席身边这些人往好的说是战友，也确实有许多一生忠于他的人，但野心家阴谋家也不少，如何驾驭确实需要很高的艺术。“以革命的两手对付反革命的两手”不是闹着玩的，没有高超的斗争艺术，没有雄才大略恐怕早成刀下鬼了。回忆录的最后聂帅对三中全会表示赞同，对邓小平表示赞同，其实也是一个政治表态吧？粉碎“四人帮”的过程不知是他没参加还是不好意思写，里面是很简略的，呵呵，真正的稳健派啊。
书中附录的“聂荣臻同志生平”里说聂帅在病重时每天还让工作人员念报读文件，一方面看似乎是关心国家大事，但我以小人之心度君子之腹，觉得一方面也是一个长期的政治生涯养成的辨别政治风向的惯性需要吧？聂老得以93岁高龄驾鹤西去，其政治敏感性、适应性和稳健是不可小觑的，回忆录里的一些细节也是让人回味无穷的。聂老我觉得应该是个值得敬重的人吧。
如果有天堂，聂老和毛主席相处几年后遇到后到的邓小平不知有何感想啊？

他是一个杰出的人类范本，他令人喜欢而又含着某些毒素，所以欣赏它是一次小小的精神探险”
“当他宣誓就职的时候，在离美国遥远的地方，55万美国士兵正在浴血奋战，美国与世界上人口最为众多的国家中国没有任何交往，美国与另一个超级大国苏联没有任何谈判，大多数穆斯林国家和美国断绝了外交关系，中东外交处于停滞状况，而在美国国内，人们正经历着一场自南北战争以来最痛苦的危机，而当他离开白宫的时候，这所有方面都有实质性的发展，能有机会与他共事值得骄傲！”
“他将永远留给我们的是：他从不放弃作为这个时代已分子的热情，他多次说过‘一个人如果失去了目标，失去了奋斗的方向，他的精神就会枯竭’”。“ 让我们再也不要片面地去评价他的一生了！”
从1952年到1972年，他是除1964年以外每次美国大选的共和党总统或副总统候选人。从1948年进入国会到1994年去世，他曾64次作为美国《时代周刊》的封面人物而成为舆论的焦点。他既有辉煌的业绩，也有突出的污点，既有鲜明的特色，也有神秘的个性。他是美国历史上第一个因被弹劾而辞职的总统，但他在外交政策方面的成就举世公认。作为跨越整个冷战时期的政治人物，以及美国最具争议的总统，他很自然地成为人们乐于议论的焦点和热衷研究的对象。他就是美国的第37任总统——理查德·尼克松。
史学界对于尼克松的研究大致经过了这样三个阶段：20世纪的整个70年代对尼克松持完全否定态度。那个时候真正学术意义上的研究并不多见且因“水门事件”，大多研究论断不大理智客观。到80年代上半期，关于尼克松的研究增多，但对尼克松的评价有褒有贬，争议颇大。直至80年代末90年代初，尼克松研究进入了繁盛时期，不仅涉及尼克松的各个方面，而且倾向于对尼克松进行重新评价，以求给尼克松一个较为真实、客观、公正的全面的界定。
在第一个阶段，大多数的研究者们对尼克松持否定的态度，如加里·艾伦认为尼克松既不属于自由派，也不属于保守派，既不是一个“功利主义者”，也不是一个“温和主义者”，而是一个“野心勃勃的人”。罗兰·埃文斯和·罗伯特·D·诺瓦克认为尼克松政府一无是处，许多承诺完全是口惠而不实。其经济政策如同儿戏，他的税收改革、改善低收入者状况、维护消费者利益以及环境保护的成效甚微，而且外交政策也是“极端的个人外交”。因“水门事件”辞职后，尼克松备受责难。西奥多·H·怀特的看法代表了当时广为流行的观点，即“水门事件”是尼克松精心策划，企图不惜一切，包括使用合法与非法的手段，赢得1972年连任的阴谋。他们认为尼克松欺骗了民众，也欺骗了他的助手们。“水门事件”被描述为“真正的犯罪”、“可怕的行为”而完全抵消了尼克松任期内的一切成绩。尽管尼克松在当时出版了他的第二本书《尼克松回忆录》来为自己辩护，但在当俄时的舆论下，尼克松研究根本不能正常地进行下去。
进入80年代，情况有所改观，史学界出现一些清新的气息，一些倾向于给予尼克松和他的外交政策肯定的评价的文章和著作开始出现。如弗朗兹·舒尔曼将尼克松的内外政策称之为“伟大的设想”，并取得了巨大成功，如美苏关系的缓和、对华政策的突破、冷战时期的经济以及完成了重要的环境保护立法。他称尼克松的外交行动是“创新、大胆，甚至是激进的”。直至90年代，研究者们大多试图尽力揭示一个“真实的尼克松”，而并非只是大多数美国人想象的那个被卷入“水门事件”中的尼克松。这些推动重新评价尼克松的一批年轻的历史学家们，没有尼克松同时代的历史学家们无法摆脱的越战情结和“水门”阴影，更敢于向传统挑战，做出新的尝试，从不同的视角研究尼克松及其政策。他们认为“真正的悲剧在于举国共讨‘水门事件’以至于不能合理客观地界定尼克松的历史地位。”这批年轻的历史学家对尼克松的外交成就，特别是他的对华政策，给予了较高的评价，“中美和解极大地改变了东亚各国之间的力量对比，消除了彼此的威胁，形成了对苏联新的制约，有利于中美两国的安全利益。”
尽管学者们对尼克松的外交政策已基本肯定，对他的国内政策争议也已不大，但他的人格和品德仍难定论。在持否定意见的人中，布鲁斯·库克利把尼克松看成“一个疯子、蠢蛋”，另一些人则认为他“仁慈、可信、宽宏大量、温和、诙谐”。阿莱德·斯蒂文森有一个出名的说法，即尼克松是一个戴着很多面具的人。也有一些人说他是一个分裂的人，一个生活中充满矛盾的人。
邓小平曾经说过：“领袖是人，不是神。”尼克松既不是一篇完全伟大的故事，也不是一连串的罪孽，他是一个充满争议的总统，一个举世闻名的资深政治家，一个复杂而个性的美国人，他也是一个平凡的人，同样不可避免的具有人性的种种缺陷，只是也许它们在他身上燃烧得更加猛烈。我们观察他，研究他，看到他才智出众，也看到人固有的缺陷导致的一些悲剧性的事件，但是无论如何，尼克松希望后人记住他，将他视为在国际事务和各个国家间谋求和平与合作的使者。作为后人的我们也应该记住在半个世纪的人类历史上奔跑、跌倒、爬起来、继续奔跑的这一位具有超凡意志力的美国总统——理查德·尼克松
尼克松纪念馆
。